同為美國“后院”，為何巴拿馬駐軍死守，薩爾瓦多卻內戰12年？

巴拿馬，位于中美洲地峽的最南端。

它的面積約7.55萬平方公里。

薩爾瓦多，在中美洲北部，面對太平洋。

它的面積只有2.1萬平方公里，是中美洲面積最小的國家。

這兩個國家，歷史上都深受美國影響。

但在20世紀80年代，它們的命運截然不同。

美國在巴拿馬設立運河區，長期駐扎重兵。

而在薩爾瓦多，內戰從1980年一直打到1992年。

整整12年，美國投入了大量資金，卻始終沒有直接派大軍下場干預。

同樣的“小跟班”，待遇為何如此不同？

這背后的邏輯，其實很清晰。

01

巴拿馬：看得見的資產

先看巴拿馬。

這里的核心關鍵詞只有一個：運河

1903年，美國介入巴拿馬獨立進程。

同年，雙方簽署了條約。

美國獲得了修建運河的權利，以及運河兩岸10英里寬的“運河區”永久租用權。

這是一條連接大西洋和太平洋的黃金水道。

對于美國來說，這不僅僅是一條河。

這是美國海軍全球調動的命脈，也是美國東海岸與亞洲貿易的關鍵節點。

所以在很長一段時間里，運河區就是美國的“飛地”。

那里有美軍基地，有美國的法律，甚至掛的是美國國旗。

美國在巴拿馬的駐軍，是為了保護這個具體的、物理上的核心資產。

只要運河還在，美軍就在。

這種存在是剛性的，是不容商量的。

哪怕到了1989年，巴拿馬實際領導人諾列加試圖挑戰美國的控制。

美國的反應非常直接。

2.7萬名美軍直接發起了“正義事業行動”。

推翻諾列加，不僅是為了換個聽話的人。

更是為了確保運河的運營權和控制權不脫軌。

直到1999年12月31日，根據之前的《托里霍斯-卡特條約》，美國才正式撤出，交還運河。

在這里，美國扮演的是“守門人”。

02

薩爾瓦多：看不見的博弈

再看薩爾瓦多。

這里沒有運河，也沒有大型美資礦產或核心戰略要道。

它的地理位置，主要是地緣政經意義上的。

1979年，薩爾瓦多局勢動蕩。

1980年，內戰全面爆發。

一邊是政府軍，另一邊是左翼游擊隊“法拉本多·馬蒂民族解放陣線”（FMLN）。

這時候，冷戰正處于高峰期。

美國的戰略判斷是：不能讓共產主義在中美洲擴散。

在當時美國的眼中，薩爾瓦多是一塊“多米諾骨牌”。

如果薩爾瓦多倒向蘇聯陣營，整個中美洲可能都會變色。

但是，這并不足以讓美國像在越南那樣，直接派兵參戰。

越戰剛結束不久，美國國內反戰情緒依然存在。

美國政府選擇了一種成本更低的方式：代理人戰爭。

里根政府時期，美國向薩爾瓦多政府提供了巨額援助。

這筆錢累計超過40億美元。

美國提供了M-16步槍、直升機，還有軍事顧問。

美軍顧問在軍營里訓練薩爾瓦多士兵，教他們怎么打游擊戰。

但美軍正規作戰部隊，始終沒有大規模進入薩爾瓦多叢林。

美國的目標很明確：只要薩爾瓦多政府不倒，只要左翼游擊隊不上臺，戰略目的就達到了。

至于仗打多久，死多少人，并不是首要考慮的因素。

所以，這場內戰就這樣拉鋸了12年。

雙方在叢林和城市中反復廝殺，造成了約7.5萬人死亡。

直到1990年代初，冷戰結束，蘇聯解體。

外部支持斷絕，雙方才都沒了打下去的動力。

03

現實邏輯的差異

歸根結底，這是兩種不同的戰略賬本。

在巴拿馬，美國維護的是“產權”。

運河是實打實的資產，關乎全球戰略投送。

這需要美軍親自站崗放哨，誰動就打誰。

在薩爾瓦多，美國維護的是“勢力范圍”。

這更像是一場意識形態的防守戰。

美國只需要確保對方贏不了，維持一個親美的政權存在即可。

直接下場不僅成本高，還容易陷入泥潭。

出錢出槍，讓當地人去打當地人，符合當時美國的“低烈度沖突”戰略。

04

結局

1992年，薩爾瓦多政府與游擊隊在墨西哥簽署《查普爾特佩克和平協定》。

持續12年的內戰畫上句號，游擊隊轉型為合法政黨。

1999年，美國降下在巴拿馬運河區的國旗。

巴拿馬收回了運河的全部管理權。

如今，這兩個國家都早已走出了那段硝煙彌漫的歷史。

但那段過往清晰地展示了，在大國地緣戰略的棋盤上，位置和資源如何決定了一個國家的命運軌跡。