為什么就非要整這些不體面的事呢？

寫(xiě)寫(xiě)昨天很火的“獻(xiàn)血車(chē)開(kāi)進(jìn)中學(xué)”事件，看了幾篇，感覺(jué)都在說(shuō)合不合法，而漏掉了更關(guān)鍵的問(wèn)題。

重慶某縣，有數(shù)所中學(xué)出現(xiàn)獻(xiàn)血車(chē)進(jìn)校的情況，說(shuō)是“師生無(wú)償獻(xiàn)血活動(dòng)”，活動(dòng)是當(dāng)?shù)刂行难竞蛯W(xué)校合作舉辦的。接著采訪后，學(xué)校方面回答稱(chēng)：獻(xiàn)血的學(xué)生都是自愿參加，目前暫無(wú)學(xué)生反映因獻(xiàn)血出現(xiàn)嚴(yán)重不適。

我們都知道，就算高中，要是不留級(jí)的話一般來(lái)說(shuō)也只有高三的學(xué)生，可能滿(mǎn)18歲。因此很多網(wǎng)民都在問(wèn)這一點(diǎn)：國(guó)家提倡獻(xiàn)血年齡為18周歲以上，你們這樣干是否“合規(guī)”？

甚至連媒體們也只是簡(jiǎn)單的引用了這一句話，問(wèn)的是“合不合規(guī)”。

首先我要說(shuō)一點(diǎn)，這不是合不合規(guī)，而是違不違法的問(wèn)題。

“國(guó)家提倡十八周歲至五十五周歲的健康公民自愿獻(xiàn)血”這一條，來(lái)自《獻(xiàn)血法》第十五條。很多人看到“提倡”兩個(gè)字，就本能的弱化了問(wèn)題，覺(jué)得只是提倡而已嘛，就算讓17歲的獻(xiàn)血了，也不違法，因?yàn)樗褚粭l政策建議。

“提倡”，又不是“必須”。

這是很扯的，照這么玩，那整部《獻(xiàn)血法》不知道多少要失效，那是不是找個(gè)12歲的孩子去獻(xiàn)血也不違法？

肯定不是的。

所以，如果真讓18歲以下的學(xué)生獻(xiàn)血了，那肯定是違法的。至于產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)的人，是搞錯(cuò)主語(yǔ)。我給你打個(gè)括號(hào)，就清楚多了：

國(guó)家提倡【十八周歲至五十五周歲的健康公民】自愿獻(xiàn)血。

你把括號(hào)里的內(nèi)容劃掉再讀一遍呢？

這就清晰了吧，它的意思是國(guó)家“提倡”你去獻(xiàn)血，而不強(qiáng)制你去獻(xiàn)血。但是范圍，僅限于18周歲到55周歲之間的健康公民。

也就是說(shuō)，學(xué)校要是敢讓獻(xiàn)血車(chē)開(kāi)進(jìn)去，然后拉著18歲以下的學(xué)生去獻(xiàn)血，那肯定是涉嫌違法的。而不是合不合規(guī)的問(wèn)題。

新聞報(bào)道后，當(dāng)?shù)毓俜交貞?yīng)了，表示：被采血的師生都是滿(mǎn)了18歲以上，符合采血條件。

ok，這么說(shuō)來(lái)，此事已經(jīng)沒(méi)什么問(wèn)題了，還有什么可爭(zhēng)議的呢？可評(píng)論區(qū)里的網(wǎng)民們，卻不這么認(rèn)為。

問(wèn)題，除了滿(mǎn)18周歲，還有另一個(gè)，“自愿”。

其實(shí)這一點(diǎn)現(xiàn)在大概率是沒(méi)法再去怎樣證明了，不管如何家長(zhǎng)們也不會(huì)在事后去沒(méi)事找事，那就真的是純純的傷敵一千自損一萬(wàn)。反正血已經(jīng)獻(xiàn)了，也是無(wú)償?shù)模闳ブ肛?zé)這個(gè)指責(zé)那個(gè)撒潑打滾，不僅沒(méi)有任何意義，反而還會(huì)讓老師領(lǐng)導(dǎo)們對(duì)你的孩子反感。

簡(jiǎn)單說(shuō)就是，毫無(wú)作用，還招人恨。不如緊閉嘴巴，啥也不說(shuō)，極限止損。

對(duì)于家長(zhǎng)們來(lái)說(shuō)，這是沒(méi)辦法的事。

可我想問(wèn)一問(wèn)，一直強(qiáng)調(diào)沒(méi)有踏入社會(huì)的學(xué)生，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力是不足的。也就是說(shuō)，他們獨(dú)立判斷一件事該不該做的能力，還是沒(méi)有完全成型的，比如無(wú)法充分評(píng)估行為的長(zhǎng)期健康風(fēng)險(xiǎn)等等。這便是校園里的孩子，因此要有監(jiān)護(hù)人。

那讓他們獻(xiàn)血，要不要問(wèn)問(wèn)監(jiān)護(hù)人？

18周歲以下，法律直說(shuō)了，“屬于限制或無(wú)民事行為能力人”，沒(méi)有討論空間，繞開(kāi)監(jiān)護(hù)人，即便說(shuō)自愿，那也違法。

至于滿(mǎn)18周歲了……按理說(shuō)，也是不該繞開(kāi)的，因?yàn)樵凇帮L(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知”這方面，高三跟高二區(qū)別不大，都還在上學(xué)嘛。但是在法律上，的確，滿(mǎn)18周歲了，可以不問(wèn)監(jiān)護(hù)人。

只不過(guò)，雖然可以不問(wèn)監(jiān)護(hù)人，但是在校園環(huán)境中，無(wú)法否認(rèn)有權(quán)威影響存在。校長(zhǎng)、主任、老師和學(xué)生之間，身份存在差異。且“學(xué)校”、“老師”、“統(tǒng)一安排”這些字眼本身就構(gòu)成強(qiáng)心理暗示，會(huì)導(dǎo)致一些學(xué)生所謂的自愿，實(shí)際上是順從選擇。

這可能也是外界、網(wǎng)民以及媒體質(zhì)疑的真正原因：由于經(jīng)常性曝光出來(lái)的一些其他問(wèn)題，導(dǎo)致家長(zhǎng)們對(duì)學(xué)校經(jīng)常使用的“自愿”，沒(méi)那么大信任了。

簡(jiǎn)單舉個(gè)例子，下面這是之前某地一小學(xué)“食堂統(tǒng)一更換餐具，學(xué)生可自愿選擇是否使用”后，一學(xué)生自帶餐具卻被食堂拒絕打飯，結(jié)果接連多天餓肚子的事情，曝光后，評(píng)論區(qū)紛紛在討論“自愿”這兩個(gè)字。

有位網(wǎng)友的例子很到位：我們這里校服都是自愿交錢(qián)買(mǎi)，但是進(jìn)學(xué)校大門(mén)必須穿。你說(shuō)不買(mǎi)行嗎？

就簡(jiǎn)單講這么多，觀點(diǎn)并不復(fù)雜，我個(gè)人還是比較相信那些學(xué)校不會(huì)讓18周歲以下的學(xué)生去獻(xiàn)血的，上面也說(shuō)了，涉嫌違法，這代價(jià)太大了，完全沒(méi)必要。

但是，在“自愿”這個(gè)原則上，即便能夠自圓其說(shuō)，即便家長(zhǎng)們嘴上不說(shuō)，但心里恐怕還是會(huì)出現(xiàn)芥蒂。

獻(xiàn)血車(chē)，就不該開(kāi)進(jìn)中學(xué)里。