世衛(wèi)下令：退出前需付清2.6億，特朗普拿北約撒氣

2026年的1月20號(hào)到21號(hào)，美國總統(tǒng)在達(dá)沃斯強(qiáng)調(diào)對(duì)于格陵蘭島的領(lǐng)土主張的問題，并且還抱怨北約，同時(shí)美國又在程序上正式的退出了世界衛(wèi)生組織。

這三者的同分性，它的內(nèi)在邏輯就在同一套的“交易型單邊主義”策略，在不同領(lǐng)域的集中投射，那就是把對(duì)盟友的安全承諾和單方面的領(lǐng)土主張進(jìn)行了捆綁定價(jià)，同時(shí)退出了被看作是“不劃算”的全球治理契約。

它的核心特征就是，以國內(nèi)的政治敘事為優(yōu)先，對(duì)傳統(tǒng)聯(lián)盟關(guān)系和全球責(zé)任進(jìn)行公開化的“功利化再評(píng)估”。

我看了央視新聞和其他權(quán)威媒體對(duì)整個(gè)事件內(nèi)容以后，給大家總結(jié)了整個(gè)事件的脈絡(luò)。

1月21號(hào)，特朗普是在達(dá)沃斯上演講，核心的言論就包括了聲稱格陵蘭島是美國的“核心國家安全利益”。

緊接著又抱怨了北約盟友“不感激”美國，聲稱美國受到了“不公平對(duì)待”，把美國歷史軍事存在，曲解為了對(duì)格陵蘭島的“歸還”，并且還聲稱索取格陵蘭島，是相對(duì)于美國對(duì)北約貢獻(xiàn)的“一個(gè)很小的要求”。

這一次演講當(dāng)中，他多次的把“格陵蘭島”誤稱為“冰島”。

1月22號(hào)美國退出世界衛(wèi)生組織程序正式生效了，世界衛(wèi)生組織已經(jīng)明確的表示，美國需要結(jié)清拖欠的約2.6億美元的會(huì)費(fèi)。

這里面有一些關(guān)鍵的細(xì)節(jié)，我想要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)一下，那就是演講明確把“對(duì)北約的貢獻(xiàn)”和“得到格陵蘭島”進(jìn)行了價(jià)值比較，使用的是“交易的藝術(shù)”、“你可以答應(yīng)…或拒絕”等交易性的話術(shù)。

美國從來就沒有擁有格陵蘭島的主權(quán)，因此特朗普所謂的“歸還”根本就無從說起，這一個(gè)事實(shí)上的差異是分析他言論性質(zhì)的一個(gè)基礎(chǔ)。

如果說特朗普的目的，是啟動(dòng)一次嚴(yán)肅的主權(quán)變更談判，那么我們至少應(yīng)該看得到跟主權(quán)方丹麥政府的正式外交接觸，詳盡的法律和地緣戰(zhàn)略評(píng)估的報(bào)告。

但是實(shí)際上我們看到的是，在國際論壇上的單方面主張，基于錯(cuò)誤歷史敘述的追索，甚至是混淆了對(duì)象的名稱。

因此特朗普當(dāng)前最核心的特征并不是一項(xiàng)可以執(zhí)行的外交議程，而是一種直接把聯(lián)盟關(guān)系給“債務(wù)化”，把國際法事實(shí)“模糊化”的政治信號(hào)釋放。

這三件事在48小時(shí)之內(nèi)同步發(fā)生的，說白了是一次服務(wù)于國內(nèi)特定政治議程“優(yōu)先級(jí)重置”信號(hào)的同步釋放。

它的真實(shí)作用就在于，把國際安全承諾跟全球衛(wèi)生合作一同的納入到了“美國優(yōu)先”的功利計(jì)算框架中，公開測(cè)試并且試圖重塑盟友以及國際社會(huì)的預(yù)期。

整個(gè)事件的證據(jù)鏈條也是非常清楚明了的，達(dá)沃斯演講是用商業(yè)談判的語言處理領(lǐng)土和同盟議題，這跟處理世衛(wèi)組織問題邏輯是完全一致的，后者是被簡化為了“會(huì)費(fèi)過高”的糟糕交易，并且以“退群”的方式解決。

兩者共享著 “成本-收益”的單一，即時(shí)性評(píng)估框架，忽視了盟友的戰(zhàn)略價(jià)值和公共產(chǎn)品的全球?qū)傩浴?/strong>

美國一邊公開的抱怨北約，提出了非常規(guī)的領(lǐng)土主張，展示出了對(duì)傳統(tǒng)盟友規(guī)則的沖擊。另一邊又正式的退出了世衛(wèi)組織，展示出了對(duì)多邊機(jī)制的漠視。

這一種同步性，在國內(nèi)輿論場(chǎng)上是構(gòu)造成一個(gè)“同時(shí)挑戰(zhàn)舊秩序”的強(qiáng)硬形象，直接把國際社會(huì)的震驚和批評(píng)，轉(zhuǎn)化為了國內(nèi)政治層面的“打破常規(guī)”敘事。

這一次退出世衛(wèi)組織，可以說是特朗普上一任行為的程序性完結(jié)，這一種基于國內(nèi)政治周期而不是全球公共衛(wèi)生需求的決定，體現(xiàn)出了他們國際承諾的高度工具性和不連續(xù)性。

達(dá)沃斯關(guān)于北約和格陵蘭的言論，是特朗普上一任期“盟友負(fù)擔(dān)論”和“領(lǐng)土交易設(shè)想”的升級(jí)和公開化。

在一個(gè)舉動(dòng)最直接的受益方就是美國國內(nèi)，把國際關(guān)系徹底“交易化”的政治敘事。

通過把格陵蘭島塑造成為了“歷史債務(wù)”，把北約描述成為了“搭便車者聯(lián)盟”，把世衛(wèi)組織指為“不公費(fèi)的機(jī)構(gòu)”，有效地鞏固了“美國永遠(yuǎn)在吃虧”的敘事，為外交領(lǐng)域的收縮和激進(jìn)單邊行動(dòng)提供了內(nèi)部的合法性。

它的內(nèi)在邏輯跟冷戰(zhàn)以后的“單極時(shí)刻”有著表面上的相似，那就是憑借著實(shí)力，無視多邊的約束。

但是關(guān)鍵的不同就在于，現(xiàn)在的美國意圖主導(dǎo)并且改造國際規(guī)則體系，而當(dāng)前行為更加傾向于直接拋棄規(guī)則本身，轉(zhuǎn)而依賴臨時(shí)的雙邊交易和不可預(yù)測(cè)的威懾。

這不是在建立新的秩序，而是在嘗試一種更為原始，更為依賴即時(shí)實(shí)力的互動(dòng)模式。

這一個(gè)舉動(dòng)真正抵押的，是美國作為可靠安全保障者跟全球公共產(chǎn)品穩(wěn)定提供者的長期信譽(yù)。

當(dāng)安全承諾可以被隨時(shí)進(jìn)行標(biāo)價(jià)，當(dāng)全球衛(wèi)生契約因?yàn)檎母鴱U棄，盟友和伙伴未來的信任成本跟避險(xiǎn)需求將會(huì)不斷的增加。

如果從長遠(yuǎn)來看，這可能會(huì)意外地加速了國際治理體系的“去中心化”和“區(qū)域化重組”，迫使得其他國家不得不尋求更加具有韌性，更少依賴單一國家的合作框架，特別是美國的歐洲盟友。

這一次事件的隱性輿論戰(zhàn)就在于， “國家利益至上”敘事和“基于規(guī)則的秩序”敘事之間的對(duì)抗。

支持者把這一個(gè)事件描述為了打破偽善，直言不諱的為美國進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，而批評(píng)者把它看作是破壞國際穩(wěn)定根基的短視行為，這就包括了美國國內(nèi)的反對(duì)派，歐洲網(wǎng)友以及多邊的機(jī)構(gòu)。

世衛(wèi)組織堅(jiān)持追繳欠款，正是國際機(jī)構(gòu)維護(hù)規(guī)則連續(xù)性的一種體現(xiàn)，值得注意的一個(gè)細(xì)節(jié)是，前一種敘事因?yàn)樗唵沃苯樱谛畔鬟f中占據(jù)著短期的優(yōu)勢(shì)，這可能會(huì)進(jìn)一步的侵蝕國際交往中，對(duì)于長期信任和復(fù)雜共贏的耐心。

在大國政治當(dāng)中，短期的國內(nèi)政策收益計(jì)算正在以前所未有的力度擠壓著國際戰(zhàn)略的長期耐心和穩(wěn)定性。

全球在安全和公共衛(wèi)生等關(guān)鍵領(lǐng)域的協(xié)調(diào)成本將會(huì)不斷的上升，危機(jī)預(yù)防和管理的機(jī)制將會(huì)變得更加的脆弱。

它就像是一場(chǎng)壓力測(cè)試，徹底暴露了過度依賴單一國家提供公共產(chǎn)品和安全保障的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這或許會(huì)倒逼國際社會(huì)，尤其是中間力量，去探索更多樣性，更強(qiáng)調(diào)區(qū)域合作和制度韌性的新協(xié)作模式。

未來的全球格局，可能不再是圍繞著一個(gè)中心進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，而是在一輪的震蕩當(dāng)中進(jìn)行重組，形成了多個(gè)節(jié)點(diǎn)并存，彼此制衡的一個(gè)新網(wǎng)絡(luò)。