6國拒絕加入，普京也給特朗普出了道難題，中方不給美方可乘之機

作品聲明：內容取材于網絡

美總統特朗普急于打造的加沙“和平委員會”，正遭遇國際社會的冷遇與博弈。

在本月二十一號，趁著世界經濟論壇的輿論熱度，他再度為這一美方主導的機制站臺，試圖加速推動各國加入并敲定章程，以此鞏固其在中東議題上的話語權。

但理想與現實的差距懸殊，這一機制不僅未獲得廣泛響應，反而陷入歐方抵制、俄式設局、中方定調的多重牽制之中。

據英媒報道顯示，法方、挪威、瑞方、英方、斯洛文尼亞、意方六國，已明確或實質性拒絕加入該機制。

圖片來源于網絡

歐方國家的抵觸并非無因，核心擔憂在于，這個“和平委員會”的目標絕非單純聚焦加沙問題，而是試圖邊緣化聯大這一國際沖突解決核心平臺，甚至在功能上對其形成替代。

美國媒體披露的章程草案細節，進一步加重了各方疑慮。

且提案明確規定，該組織首任主席由美總統本人擔任，成員資格由主席決定，所有決議需經主席批準，主席還擁有移除成員和指定繼任者的絕對權力。

這種高度集權的設計，讓該組織看似是多邊機制，實質卻完全圍繞美國運轉，規則由美方單方面掌控。

圖片來源于網絡

歐方國家的態度，本質上是基于現實利益的理性判斷，聯大固然存在效率不高、內部博弈激烈的問題，但它仍是中小國家賴以發聲的最低保障平臺。

一旦這一組織被排擠，失去安全感的絕非大國，而是依賴規矩保護的多數國家。

對歐方來說，其地緣安全、金融結構高度依賴現有全球規則，貿然支持一個由美國單方面定規的新機制，無疑是風險遠大于收益的冒險。

與其依附于不確定的霸權規則，不如堅守雖有缺陷但相對公平的現有體系。

圖片來源于網絡

俄方的表態則為局勢增添了更多復雜性，同樣在二十一號，俄方總統以視頻連線方式召開俄聯邦安全會議常務委員會議，首次公開回應美總統的邀請。

他確認俄羅斯已收到加入該組織的相關檔案，正處于研究的階段。

與此同時，俄領導人還拋出了一個意味深長的建議，俄方甚至可以立即提供十億美元的資金支持，但前提是這筆錢要從被美方凍結的俄方資產中扣除。

表面上看，這似乎是對美領導人“十億美元換永久席位”構想的配合，透露出一定參與意愿，實則精準戳中了美歐的敏感神經。

圖片來源于網絡

俄方和烏方沖突爆發以來，歐美凍結了約三千三百億美元俄方海外資產，其中大部分存放在歐方金融體系中，如何處置這些資產，一直存在巨大的法律和政治爭議，是美歐內部及雙方之間的棘手問題。

俄總統的表態本質上是將難題拋回給美歐，若“和平委員會”確實需要這筆資金，美國是否愿意動用凍結資產，就等于變相承認其合法性；若不愿接受這一條件，美總統口中的“十億美元門檻”便淪為空洞口號。

這對急于推動機制落地的美總統而言，是一道難以回避的選擇題。

更關鍵的是，這一操作還暴露了該組織資金機制的不透明性。

圖片來源于網絡

多方關心的不僅是是否出資，更包括資產去向、監管機制，以及是否會被用于政治目的。

俄總統的提議客觀上放大了這些疑問，也讓本就謹慎的歐方國家更加遲疑。

在歐方集體拒入、俄方巧妙設局的雙重背景下，中方的態度成為影響局勢走向的關鍵變量。

同一天，中方有關部門在例行記者會上確認已收到美方邀請，發言人郭嘉昆明確表態，中方始終踐行真正的多邊主義，堅定維護以聯大為核心的國際體系。

圖片來源于網絡

這番表態雖未正面評價“和平委員會”本身，立場卻清晰明確。

中方通過強調聯大的核心地位，從原則層面劃清了邊界，對任何可能削弱聯大、繞開安理會的機制保持高度警惕，絕不給予美方架空現有體系的可乘之機。

中方之所以堅守這一立場，邏輯不難理解。

聯大體系雖有缺陷，但其合法性與代表性源于成員國普遍認可的規則基礎，是當前國際秩序的重要支柱。

圖片來源于網絡

作為安理會常任理事國，中方既是現有體系的重要參加者、獲利者，更是穩定器。

中方清楚地認識到，一旦多邊體系被隨意架空，國際秩序將加速碎片化。

屆時大國博弈會更加赤裸，規則約束進一步弱化，地區沖突風險也將隨之上升，這種局面對包括中方在內的所有國家都絕非好事。

事實上，美總統推動“和平委員會”，絕非簡單的外交創新，而是對既有國際規則的一次大膽試探。

圖片來源于網絡

歐方六國的拒絕，體現了對潛在風險的本能規避；俄總統的“十億美元方案”，從制度和法律層面設置了難以逾越的障礙；中方的明確表態，則在原則層面堵住了缺口，三方態度共同構成了對美方霸權構想的牽制。

美總統曾在白宮記者會上宣稱，該委員會已向包括中、俄在內的六十多個國家發出邀請，優先處理加沙問題，未來還可能介入烏克蘭等地區沖突，甚至直言其“有可能取代效率低下的聯大”，僅允許聯大“配合美方行動”繼續存在。

這番表態盡顯其野心，卻與現實嚴重脫節。

聯大擁有一百九十三個成員國，覆蓋幾乎所有自主自決國家，在維和、人道援助、發展議題上積累了數十年的機制經驗，其合法性與權威性是任何新機制都難以短期替代的。

圖片來源于網絡

反觀“和平委員會”，目前響應者寥寥，缺乏堅實法律基礎，決議也無國際法約束力。更重要的是，國際秩序的合法性源于廣泛共識，而非資金多少。

美總統“付費買席位”的模式，或許能吸引少數國家，卻永遠無法構建真正的國際權威。

中方力挺聯大、俄方謹慎博弈、歐方普遍觀望，這些反應早已說明問題。

圖片來源于網絡

在當前動蕩不定的國際環境中，真正稀缺的不是新組織、新機制，而是對既有規則的敬畏與尊重。

歷史反復證明，試圖打破現有體系、憑霸權重構秩序者，短期或許能得勢，長期代價卻需整個世界共同承擔。

美總統的“和平委員會”，終究難逃水土不服的命運。