在閱讀此文前,誠邀您點擊一下“關注”,方便您下次繼續閱讀相關文章,您的認真閱讀是我們最大的動力。
1月21日晚,一場看似普通的直播,卻因為一個賬號名,把網友情緒瞬間點燃:向佐使用一個ID為“王一博”的賬號開播。
![]()
賬號原本粉絲只有2000余人,開播后直播間人數卻迅速沖到6萬左右,不少點進來的網友發現“認錯人”,直呼“被騙”。隨后,相關話題“向佐用王一博同名賬號開直播”登上熱搜,爭議也就此發酵。
![]()
這次翻車,翻在“名字”兩個字
說到底,直播帶貨、直播聊天早就不稀奇,大家也不是沒見過明星開號開播。
真正讓人不舒服的,是這種“天然誤導”:頂著一個能瞬間讓人聯想到頂流的名字,你說觀眾點進來圖什么?圖的是信息差,圖的是那一秒的“以為”。
![]()
有人會說:同名而已,有什么大不了?問題恰恰就在這里——同名當然可以存在,但在一個靠注意力吃飯的場域里,“同名”從來都不是中性詞,它自帶引流屬性。
![]()
如果一開始就把主播身份標清楚,誤會就不至于變成熱搜;可偏偏是“先讓你誤會,再告訴你誤會”,這就很難不讓人聯想到“擦邊”兩個字。
![]()
向佐的回應:曬身份證,把火從A點引到B點
爭議起來后,向佐很快在1月22日回應,他在評論區曬出一張工作人員身份證照片,用來證明團隊里確實有一位本名叫“王一博”的工作人員。
![]()
他在留言里還提到,這位同事“18歲就跟我,十年了”,并稱自己很早以前在《天天向上》已經和@UNIQ-王一博提過“團隊有同名的人”,強調當天直播屬于“參與玩”,最后也對引發誤會表示“不好意思”,并稱“6萬數據很正常”。
![]()
回應這套組合拳,確實“有效”:至少把“冒用”這個更重的帽子先摘下來——賬號主人的確可能就是同名工作人員。
![]()
但它也把另一個更敏感的問題,直接推到臺面上:為了證明自己沒錯,就可以把別人的證件照原圖甩出來嗎?
![]()
爭議的核心:告知不等于授權,澄清不等于越界
網友不買賬,其實也不復雜。
第一層,是“引流動機”的問題:你可以說是誤會,但觀眾的觀感是被“名字”精準吸進去的——這一點從直播間人數瞬間上漲就能看出來。
![]()
第二層,是“邏輯偷換”的問題:就算十年前曾經提過“我團隊有人同名”,那也不等于獲得了對方對“商業場景里使用同名賬號進行直播”的授權;不少公眾評論也正是卡在這里,認為把“提過”當成“可以用”,容易混淆概念。
![]()
第三層,是“隱私邊界”的問題:多家報道提到,向佐公開工作人員身份證照片的做法引發新的質疑,網友認為證件包含敏感個人信息,即便出于澄清,也應當進行打碼處理,否則可能涉及個人信息與隱私權風險。
![]()
更扎心的是:到這一步,大家吵的已經不只是“你有沒有蹭王一博的熱度”,而是“你處理危機的方式,是否把別人當成了你的擋箭牌”。
![]()
一個老板為了自證清白,把員工的個人信息原樣拋出去,這種做法再怎么解釋“我也是急了”,在觀感上都很難體面。
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.