剛買的沃爾沃新車,儀表盤竟在上高速前突然黑屏!更令人心驚的是,10天內(nèi)同一故障兩次上演,而4S店卻以“無法保證不再發(fā)生”回應(yīng)車主的換車訴求。這究竟是產(chǎn)品質(zhì)量缺陷,還是售后服務(wù)的問題?
![]()
事情經(jīng)過
根據(jù)車主于女士的描述,2025年12月29日,她在聊城市五洲星達(dá)沃爾沃4S店購(gòu)入一輛2026款XC60(B5四驅(qū)智逸豪華版)。2026年1月2日,于女士夫婦帶孩子準(zhǔn)備駕車去濟(jì)南參加鋼琴比賽,在上高速時(shí)儀表盤突發(fā)黑屏。于女士說,“如果行駛在高速上,儀表盤黑屏導(dǎo)致車輛行駛異常,出現(xiàn)安全事故怎么辦?誰來承擔(dān)這個(gè)責(zé)任?現(xiàn)在想想都后怕”。
![]()
于女士回憶稱,當(dāng)時(shí)4S店工作人員提出“開車來查看一下具體情況”。由于擔(dān)心耽誤孩子的鋼琴比賽,他們將這輛車放下,轉(zhuǎn)而開了家里的另一輛車前往濟(jì)南。
1月3日,于女士返回家中后,4S店維修人員前往檢修車輛。于女士說,“整個(gè)維修過程用了25分鐘左右,屏幕重新啟動(dòng)了。”當(dāng)天,于女士在售后群中要求全額退款,最低要求是更換新車。4S店工作人員回復(fù):“達(dá)不到退換車的標(biāo)準(zhǔn),目前解決方案就是更換儀表屏幕。”
![]()
1月11日,該車輛再次出現(xiàn)啟動(dòng)后儀表盤黑屏的情況。于女士說,“出現(xiàn)第一次黑屏后,我們一直在投訴4S店,車輛基本沒動(dòng)過,沒想到又出現(xiàn)了這個(gè)問題。”面對(duì)問題,4S店長(zhǎng)回復(fù)于女士“以后這個(gè)問題不能說一定出現(xiàn)或一定不出現(xiàn)”,這讓其非常氣憤。
雙方談判陷入僵局
針對(duì)二次黑屏,1月12日,4S店給出了一份處理方案:一是店端將安排專業(yè)拖車上門取車,把車拖至店內(nèi)后,嚴(yán)格按照沃爾沃廠家指導(dǎo)的維修方案進(jìn)行檢修,將車輛維修至正常使用狀態(tài);二是維修完成后,針對(duì)車輛黑屏相關(guān)故障部位,提供終身質(zhì)保服務(wù),后續(xù)該部位若再次出現(xiàn)同類問題,本店將免費(fèi)檢修維護(hù)。于女士對(duì)該方案表示“不能接受”。
![]()
1月13日,記者陪同于女士前往4S店交涉,卻遭遇“店長(zhǎng)在外地”的尷尬局面。最終,隔壁小鵬汽車店長(zhǎng)出面接待,稱“同屬集團(tuán),僅代為傳達(dá)訴求”。面對(duì)車主質(zhì)問,沃爾沃維修人員反復(fù)強(qiáng)調(diào)“一切要等店長(zhǎng)回來才能確定”。于女士直言,“現(xiàn)在這個(gè)情況,就是讓我們又白跑一趟了。”
![]()
除黑屏外,于女士還反映購(gòu)車當(dāng)日即出現(xiàn)“低頻共振”,類似飛機(jī)起飛時(shí)的耳壓不適感。盡管4S店于1月1日檢測(cè)后聲稱“無問題”,卻未出具檢測(cè)報(bào)告。于女士通過網(wǎng)絡(luò)查詢發(fā)現(xiàn),沃爾沃XC60的共振問題早有大量投訴。于女士說,“4S店給我的感覺就是推諉遮掩、敷衍了事。我們當(dāng)時(shí)購(gòu)車就是沖著沃爾沃的安全品牌來的,但這次太讓我們寒心了。”
![]()
截至媒體報(bào)道前,4S店負(fù)責(zé)人表示已將車主訴求反饋至沃爾沃廠家,并承諾“積極推進(jìn)”。于女士則已通過官方渠道投訴,要求退車或換車。那么問題來了,就目前于女士所遇到的情況,其提出的退換車訴求,能得到法律方面的支持嗎?
律馳駕道觀點(diǎn)
新車十日兩度黑屏,退換訴求能否獲得法律支持?
本文圍繞沃爾沃XC60車主于女士購(gòu)車后10天內(nèi)兩次遭遇儀表盤黑屏、并反映存在低頻共振問題,在要求退換車遭拒后引發(fā)的糾紛展開分析。本案核心爭(zhēng)議集中于以下幾個(gè)方面:一是涉事車輛是否已達(dá)到法定或約定退換車條件;二是黑屏故障是否屬于影響安全的嚴(yán)重性能缺陷;三是4S店檢測(cè)流程與解決方案是否合理充分;四是消費(fèi)者在維權(quán)過程中面臨的舉證與協(xié)商困境。下文將圍繞上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)逐一展開論述。
一、車輛故障是否滿足法定退換車條件?
根據(jù)我國(guó)《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“汽車三包規(guī)定”),家用汽車產(chǎn)品自三包有效期起算之日起7日內(nèi),因質(zhì)量問題需要更換發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器、動(dòng)力蓄電池、行駛驅(qū)動(dòng)電機(jī)或者其主要零部件的,消費(fèi)者可以憑購(gòu)車發(fā)票、三包憑證選擇更換家用汽車產(chǎn)品或者退貨。而于女士車輛首次黑屏發(fā)生在購(gòu)車后第4天,時(shí)間上符合“7日內(nèi)”的起點(diǎn)要求,但爭(zhēng)議在于儀表盤黑屏是否屬于上述規(guī)定的“主要零部件”故障。
此外,若因嚴(yán)重安全性能故障累計(jì)進(jìn)行2次修理仍不能正常使用,消費(fèi)者也有權(quán)要求更換或退貨。本案中車輛在10天內(nèi)兩次出現(xiàn)黑屏,但4S店僅進(jìn)行了一次現(xiàn)場(chǎng)重啟處理,尚未完成正式修理,因此尚不符合“兩次修理后仍未修復(fù)”的適用情形。然而,若黑屏問題被認(rèn)定為涉及車輛安全性能的嚴(yán)重缺陷,消費(fèi)者仍可依據(jù)相關(guān)安全條款主張權(quán)利。
二、儀表黑屏是否構(gòu)成重大安全性能缺陷?
于女士遭遇儀表黑屏以后,其擔(dān)憂的核心在于該故障是否影響行車安全。現(xiàn)代汽車儀表盤集成車速、轉(zhuǎn)速、油量、警示燈等關(guān)鍵行車信息,若在行駛中突然失靈,駕駛員將無法實(shí)時(shí)掌握車輛狀態(tài),尤其是在高速等復(fù)雜路況下,可能增加操作風(fēng)險(xiǎn)與事故隱患。盡管4S店表示可更換屏幕,但無法保證問題不再發(fā)生,反映出故障根源可能未查明,屬于潛在的系統(tǒng)性或穩(wěn)定性缺陷。
從安全角度,若該故障被證實(shí)可能危及人身財(cái)產(chǎn)安全,消費(fèi)者可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定,主張產(chǎn)品存在缺陷,要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如何界定“安全缺陷”需結(jié)合技術(shù)檢測(cè)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)綜合判斷,消費(fèi)者在維權(quán)時(shí)可申請(qǐng)第三方檢測(cè),以明確故障性質(zhì)與影響程度。
三、4S店的檢測(cè)與解決方案是否合理?
于女士反映購(gòu)車當(dāng)日即出現(xiàn)低頻共振問題,但4S店檢測(cè)后僅口頭告知“無問題”,未出具書面檢測(cè)報(bào)告。根據(jù)《汽車三包規(guī)定》,經(jīng)營(yíng)者對(duì)車輛進(jìn)行故障診斷、維修時(shí),應(yīng)當(dāng)如實(shí)記錄相關(guān)情況,并向消費(fèi)者提供維修記錄、檢測(cè)報(bào)告等憑證。未能出具報(bào)告的行為,可能影響消費(fèi)者知情權(quán)與后續(xù)維權(quán)。
此外,4S店在第二次黑屏后提出的“終身質(zhì)保”方案,雖然延長(zhǎng)了特定部位的保修期,但并未根本解決消費(fèi)者對(duì)車輛整體安全性與可靠性的質(zhì)疑。尤其在消費(fèi)者已對(duì)品牌信任產(chǎn)生動(dòng)搖的情況下,單純維修與局部質(zhì)保難以回應(yīng)其換車或退車的核心訴求。經(jīng)營(yíng)者是否盡到充分告知、真誠(chéng)協(xié)商的義務(wù),亦是爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。
四、消費(fèi)者維權(quán)過程中面臨哪些程序與溝通困境?
于女士在投訴與協(xié)商過程中,遭遇店長(zhǎng)不在場(chǎng)、訴求被推諉、方案不被接受等多重溝通障礙。盡管4S店表示已將問題反饋廠家并承諾“積極推進(jìn)”,但未給出明確時(shí)間表與解決方案,導(dǎo)致協(xié)商陷入僵局。此類情況反映出部分經(jīng)銷商在應(yīng)對(duì)消費(fèi)糾紛時(shí),缺乏高效的內(nèi)部協(xié)調(diào)與客戶響應(yīng)機(jī)制。
消費(fèi)者在此類糾紛中常處于信息與資源不對(duì)等地位,維權(quán)成本較高。建議于女士繼續(xù)通過廠家投訴渠道、12315平臺(tái)、市場(chǎng)監(jiān)管部門及消費(fèi)者協(xié)會(huì)等多途徑反映問題,必要時(shí)可委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行車輛鑒定,獲取權(quán)威證據(jù)以支持其訴求。
綜觀本案,于女士所遇新車故障頻發(fā),且涉及行車安全感知風(fēng)險(xiǎn),其退換車訴求具備一定的合理性與情感基礎(chǔ)。然而,能否獲得法律支持,關(guān)鍵在于故障是否被認(rèn)定為“嚴(yán)重安全性能問題”或“主要零部件故障”,以及是否滿足三包規(guī)定中的具體退換車條件。建議消費(fèi)者系統(tǒng)收集證據(jù)、明確法律依據(jù),并通過多元途徑推進(jìn)糾紛解決,以維護(hù)自身合法權(quán)益。同時(shí),該案例也提醒汽車經(jīng)營(yíng)者應(yīng)強(qiáng)化質(zhì)量管控、提升售后響應(yīng)能力,以誠(chéng)意與專業(yè)重建消費(fèi)者信任。
我是江蘇無錫朱春昊律師,關(guān)注我,帶你了解更多汽車法律知識(shí)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.