全球首個(gè)斷網(wǎng)國(guó)誕生：16歲禁社媒，中國(guó)家長(zhǎng)求借鑒

2025年末，澳大利亞一紙新規(guī)震驚全球，成為首個(gè)以立法形式全面禁止16歲以下未成年人使用多數(shù)社交媒體的國(guó)家。

這一硬核“斷網(wǎng)”措施，迅速在國(guó)內(nèi)家長(zhǎng)圈引發(fā)狂歡，不少人直言“太需要了”，集體喊話希望國(guó)內(nèi)照搬。

小李留意到，家長(zhǎng)們的追捧背后，全是被孩子沉迷手機(jī)、受不良網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容影響的焦慮裹挾。

可這看似一勞永逸的禁令，真能從根本上守護(hù)青少年成長(zhǎng)嗎？盲目照搬國(guó)外政策，又是否適配國(guó)內(nèi)的家庭與教育環(huán)境？

澳大利亞禁令能精準(zhǔn)戳中中國(guó)家長(zhǎng)的心，本質(zhì)是戳中了當(dāng)下家庭普遍面臨的青少年上網(wǎng)難題。

如今手機(jī)早已成為青少年的標(biāo)配，86.9%的未成年網(wǎng)民擁有獨(dú)立上網(wǎng)設(shè)備，可隨之而來(lái)的問(wèn)題讓家長(zhǎng)們疲于應(yīng)對(duì)：孩子熬夜刷短視頻、被算法推送低俗內(nèi)容、因網(wǎng)絡(luò)霸凌情緒低落，甚至沉迷游戲荒廢學(xué)業(yè)。

更讓家長(zhǎng)無(wú)奈的是，自己要么數(shù)字技能落后于孩子，沒(méi)法有效引導(dǎo)；要么只能靠沒(méi)收手機(jī)、強(qiáng)制斷網(wǎng)等粗暴方式管控，反而激化親子矛盾。

小李發(fā)現(xiàn)，很多家長(zhǎng)之所以追捧這一禁令，本質(zhì)是被現(xiàn)實(shí)困境逼得無(wú)計(jì)可施。

家長(zhǎng)們無(wú)力破解這種失衡，便將禁令視為救命稻草，覺(jué)得只要切斷社交媒介，就能把孩子從網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)中拉出來(lái)，卻忽略了這份訴求背后，藏著家庭陪伴缺失與數(shù)字教育能力不足的深層焦慮。

這種焦慮并非個(gè)例，而是貫穿多代人的媒介恐慌延續(xù)。

從過(guò)去擔(dān)心小說(shuō)、電視腐蝕青年，到如今對(duì)社交媒體談之色變，成年人總習(xí)慣將青少年成長(zhǎng)中的問(wèn)題歸咎于新媒介，試圖用隔絕的方式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

澳大利亞禁令的出現(xiàn)，恰好給了焦慮的家長(zhǎng)一個(gè)情緒出口，讓他們覺(jué)得找到了簡(jiǎn)單直接的解決方案，卻沒(méi)靜下心思考這一政策的可行性與潛在隱患。

家長(zhǎng)們的迫切訴求不難理解，但這看似立竿見(jiàn)影的禁令，實(shí)則藏著諸多難以規(guī)避的隱患，韓國(guó)曾經(jīng)的嘗試早已給出警示。

2011年韓國(guó)推出“灰姑娘法案”，禁止16歲以下青少年深夜玩網(wǎng)游，結(jié)果非但沒(méi)遏制沉迷，反而催生了身份證盜用、網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)等衍生問(wèn)題，最終因政策失效于2021年被廢除。

青少年對(duì)技術(shù)的敏感度遠(yuǎn)超成年人，繞過(guò)封禁的手段層出不窮，這場(chǎng)“貓鼠游戲”只會(huì)推高監(jiān)管成本，卻難以實(shí)現(xiàn)真正的保護(hù)。

更值得警惕的是，禁令會(huì)從根源上阻斷青少年應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的能力培養(yǎng)。

數(shù)字時(shí)代里，社交媒體早已不是單純的娛樂(lè)工具，而是青少年了解世界、交流交往、社會(huì)化成長(zhǎng)的重要途徑。

所謂應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的能力，從不是書(shū)本上的理論，而是在適度接觸中學(xué)會(huì)辨別虛假信息、管理網(wǎng)絡(luò)情緒、抵御不良內(nèi)容的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。

就像不能因交通風(fēng)險(xiǎn)禁止孩子出門(mén)，而是要教他們遵守規(guī)則一樣，完全隔絕社交媒介，本質(zhì)是一種逃避式教育。

小李認(rèn)為，這種“一刀切”的禁令，還會(huì)制造新的成長(zhǎng)困境。

青少年在16歲前正是大腦發(fā)育、學(xué)習(xí)能力最強(qiáng)的階段，完全剝奪其觸網(wǎng)機(jī)會(huì)，等他們成年后突然踏入復(fù)雜的數(shù)字洪流，很可能出現(xiàn)“報(bào)復(fù)性上網(wǎng)”的反彈，更會(huì)因缺乏“數(shù)字免疫力”遭遇更嚴(yán)重的傷害。

此外，禁令還涉嫌忽視青少年的數(shù)字權(quán)利，聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》早已明確，兒童使用數(shù)字媒介參與社會(huì)，是重要的權(quán)利之一，簡(jiǎn)單切斷無(wú)疑是對(duì)這一權(quán)利的漠視。

既然一刀切的禁令行不通，那面對(duì)青少年觸網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)，我們到底該如何搭建保護(hù)屏障？答案從不是照搬國(guó)外政策，而是摒棄圍堵思維，走家庭、學(xué)校、平臺(tái)三方協(xié)同的賦能之路。

泰國(guó)的實(shí)踐值得借鑒，當(dāng)?shù)赝ㄟ^(guò)舉辦網(wǎng)絡(luò)安全訓(xùn)練營(yíng)，讓青少年在體驗(yàn)式活動(dòng)中學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)安全知識(shí)，同時(shí)聯(lián)合多方成立安全互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟，為未成年人和家長(zhǎng)提供幫助，用教育引導(dǎo)替代強(qiáng)制管控。

家庭作為第一道防線，核心是從“管控者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙啡恕薄?/strong>

很多家長(zhǎng)過(guò)度依賴(lài)技術(shù)管控，卻忽略了陪伴與溝通的重要性。

不妨和孩子一起制定家庭上網(wǎng)公約，明確上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)與內(nèi)容范圍，讓孩子在參與中增強(qiáng)自律；定期開(kāi)展無(wú)手機(jī)家庭活動(dòng)，在共同做飯、玩桌游的過(guò)程中重建親密關(guān)系，填補(bǔ)情感缺位，從根源上減少孩子對(duì)網(wǎng)絡(luò)的過(guò)度依賴(lài)。

同時(shí)，家長(zhǎng)也要主動(dòng)提升自身數(shù)字素養(yǎng)，才能更好地為孩子答疑解惑。

學(xué)校與平臺(tái)則要做好支撐與補(bǔ)位，學(xué)校應(yīng)開(kāi)設(shè)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)課程，不是灌輸禁令，而是教孩子如何保護(hù)隱私、辨別網(wǎng)絡(luò)霸凌、理性看待算法推送。

平臺(tái)則要優(yōu)化青少年模式，摒棄內(nèi)容低幼化的敷衍做法，結(jié)合不同年齡段需求提供優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，借助AI技術(shù)打造個(gè)性化防沉迷方案，及時(shí)向家長(zhǎng)反饋孩子使用情況。

巴西也通過(guò)立法要求平臺(tái)完善年齡驗(yàn)證、內(nèi)容審核機(jī)制，對(duì)違規(guī)行為重罰，為我們提供了監(jiān)管參考。

中國(guó)家長(zhǎng)對(duì)澳洲禁令的追捧，本質(zhì)是對(duì)青少年健康成長(zhǎng)的期盼，這份心情值得理解，但盲目照搬絕不可取。

數(shù)字化浪潮不可逆，青少年生來(lái)就是數(shù)字原住民，簡(jiǎn)單切斷與世界的聯(lián)結(jié)，從來(lái)不是保護(hù)，反而會(huì)讓他們失去適應(yīng)時(shí)代的能力。

真正的守護(hù)是用科學(xué)引導(dǎo)替代粗暴禁令，用溫暖陪伴填補(bǔ)情感空缺，用多方協(xié)同筑牢安全屏障。

唯有如此，才能讓青少年在數(shù)字世界中既守住安全邊界，又能自由探索成長(zhǎng)，這遠(yuǎn)比任何照搬來(lái)的禁令更有意義。