不到24小時，19國同意加入，特朗普卻突然改口

2026年1月22日，瑞士達沃斯美國總統(tǒng)特朗普就在世界經(jīng)濟論壇的現(xiàn)場，宣布了一場聲勢浩大的“全球和平計劃”。

他拉來19個國家代表，現(xiàn)場簽署了一份名為“和平委員會”創(chuàng)始章程，擺出一副要重塑世界格局的架勢。話說得很響，說這個新機構可以“主導全球和平進程”，甚至暗示未來可能取代聯(lián)合國。

可讓人沒想到的是剛過了一天，風向就變了，特朗普剛回到美國，立馬就改了口風，說“愿意跟聯(lián)合國合作”，“聯(lián)合國依然很有作用”。

這態(tài)度轉變得太快，引來不少質疑：他到底在怕什么？

這場所謂的“和平委員會”，看上去是為了處理加沙戰(zhàn)后重建問題，但章程里從頭到尾一句“加沙”都沒提，倒是反復說要對“全球沖突”進行干預，聽起來好像要當個“全球警察”。

更讓人疑惑的是這個組織的權力結構非常單一，特朗普自己擔任終身主席，手里握有對成員國的任免權和所有決議的否決權。也就是說，誰進誰出、做不做事，都得看他一個人點頭。

這種安排難免讓人聯(lián)想到，所謂的“和平委員會”，更像是特朗普私下打造的小圈子。

章程中還提到，交10億美元就能拿到一個永久席位，這種明碼標價的設定，不僅讓這個組織看起來像個豪華俱樂部，更引發(fā)了不少國家的不滿。

和平成了可以買賣的東西，這在國際社會很難站得住腳。

雖然簽字儀式上有19個國家參與，但仔細一看就能發(fā)現(xiàn)，這些國家大多是一些正在尋找戰(zhàn)略突破口的中等國家，或者是和美國保持某種政治默契的區(qū)域性勢力。

真正的重量級選手，比如中國、俄羅斯、法國、英國、德國，統(tǒng)統(tǒng)沒出現(xiàn)。

尤其是作為聯(lián)合國安理會常任理事國的其他四國一個都沒來，這就很說明問題了。如果這個委員會真的是為了全球和平，那為什么這些本該最關注全球局勢的大國都不參與？

再看中東問題的直接當事方，以色列和巴勒斯坦，也都沒有參與簽字，缺了這些國家，這個組織的代表性自然就大打折扣。

從外界的反應來看，很多國家對這個組織都采取了謹慎甚至冷淡的態(tài)度。雖然邀請發(fā)出去了，但真正愿意站臺的不多。

西歐國家?guī)缀跞紱]參加，五常中除了美國自己，沒有一個加入，這說明特朗普搞這套方案，雖然在形式上挺熱鬧，但在國際社會中并沒有形成共識。

當初在達沃斯，特朗普喊得震天響，說這個組織“幾乎無所不能”，語氣里滿是要主導世界的野心。但回國之后，他突然就換了說法，說愿意跟聯(lián)合國合作，還稱聯(lián)合國“潛力巨大”。

這種前后不一的態(tài)度，很難不讓人懷疑，中間到底發(fā)生了什么。

其實原因很直接，首先是他的傳統(tǒng)盟友不買賬，法國總統(tǒng)直接公開表示，這個組織破壞了現(xiàn)有的國際秩序。美國一看法國跳出來反對，立馬用老辦法，威脅要對法國商品加稅。

但這招對歐洲已經(jīng)不好使了，歐盟國家很快站在一起，批評這套做法搞分裂，不利于國際合作。

隨后，英國、德國也都表示要“觀望”，加拿大更是干脆地說不會花錢買席位。這些國家的態(tài)度直接把特朗普推向了尷尬的境地。

原本想通過這個組織來體現(xiàn)美國在全球的話語權，結果反倒成了一個“美國主導、盟友冷眼”的場面。

更現(xiàn)實的問題是這個組織在法律上也站不住腳，聯(lián)合國安理會在2025年只授權美國監(jiān)督加沙的局勢，而且時間限定到2027年。

現(xiàn)在搞一個全球范圍的干預組織，不但超出了授權范圍，而且沒有任何國際法律依據(jù)支持，換句話說，這個組織的合法性本身就是問題。

更諷刺的是以色列和巴勒斯坦都對這個組織表達了不滿，以色列覺得名單沒跟他們溝通，巴勒斯坦更是批評這是“新殖民主義”，不愿接受外部強加的安排。

連當事方都不認可，這個組織的存在意義就更加成疑。

特朗普這次改口，并不代表他放棄了想主導國際規(guī)則的打算。他只是意識到，現(xiàn)在這個組織還站不穩(wěn)腳跟，不能硬來。

于是就換個說法，強調(diào)愿意合作，用“多邊合作”的姿態(tài)來掩飾之前的冒進。

但從近幾年的表現(xiàn)來看，美國其實一直在疏遠多邊機制。光是過去幾年，就退出了幾十個國際組織。聯(lián)合國的會費也經(jīng)常拖欠，甚至以此來施壓。

這一次搞“和平委員會”，也是延續(xù)了這種“另起爐灶”的思路。只是沒想到，這次連盟友都不怎么捧場。

不過，聯(lián)合國體系雖然問題不少，但它的代表性和合法性，在目前國際社會中依然不可替代。193個成員國的廣泛參與，是任何“小圈子”都難以比擬的。

這次“和平委員會”成立，聯(lián)合國秘書長古特雷斯甚至都沒被邀請，這本身就說明了它的“排他性”。

而這背后，其實反映的是美國全球影響力的變化。過去美國說一不二，現(xiàn)在越來越多國家選擇獨立判斷。歐洲很多國家現(xiàn)在更注重戰(zhàn)略自主，不再一味跟著美國走。

法國堅持多邊主義，德國推動聯(lián)合國改革，加拿大強調(diào)規(guī)則平等，這些變化都在說明一個趨勢：美國主導的時代正在發(fā)生轉變。

面對這場突如其來的“和平委員會”風波，中國的反應一如既往地穩(wěn)重。外交部明確表示已經(jīng)收到邀請，會按照程序處理，并強調(diào)聯(lián)合國框架仍是國際合作的主渠道。

對比之下，特朗普的做法顯得更像是出于焦慮而做出的沖動舉動。他試圖用一種“美國優(yōu)先”的方式重新定義全球規(guī)則，但現(xiàn)實卻是這一套越來越行不通。

這次事件也提醒了世界：和平不能靠誰出錢多來決定，全球事務不能靠誰聲音大就說了算。任何繞開聯(lián)合國、搞小圈子的新機制，即使起步再熱鬧，最后也難逃“無疾而終”的命運。

從1月22日的高調(diào)簽字，到1月23日的突然改口，特朗普這場“和平委員會”的操作，可以說是一次典型的“雷聲大雨點小”。

表面上想打造一個全球性組織，實際上卻缺乏合法性、代表性和執(zhí)行力。

其實是美國在地緣政治中的深層焦慮，它試圖以自身利益為中心，重新塑造國際秩序，但卻越來越難以獲得廣泛支持。相反，那些真正堅持多邊主義、尊重國際規(guī)則的國家，反而在國際舞臺上越來越受歡迎。

真正的國際合作，需要的是平等協(xié)商、廣泛參與和法律基礎，不是把世界當作一場“交易”。這次“和平委員會”的鬧劇，不僅沒能提升美國的全球影響力，反而暴露了它的孤立處境。