特朗普狂發80帖泄憤妄圖取代聯合國反成全球笑柄

2026年1月23日，對于79歲的特朗普來說，可能是他政治生涯中最漫長、也最挫敗的一個深夜。

在短短24小時內，這位重返權力巔峰的老人，在自己的社交平臺上瘋狂傾泄了80多條動態。從抨擊法國葡萄酒，到指責中東盟友背叛，言辭間充斥著一種罕見的失態。

這種失態并非無因：他籌劃已久、試圖徹底取代聯合國的“和平委員會”，在達沃斯論壇閉幕之際，不僅沒有迎來預想中的萬邦來朝，反而變成了一個尷尬的、只有19個成員參加的“草臺班子”。

這場鬧劇的源頭，可以追溯到特朗普團隊提出的一份極具顛覆性的“和平委員會”章程草案。在特朗普的邏輯里，既然聯合國效率低下且經常不聽指揮，那不如干脆另起爐灶。

但他給出的這套“新玩法”，簡直是把國際關系降格到了私人會所的準入門檻：想要獲得委員會的永久成員資格？可以，請先繳納10億美元的“入場費”。更離譜的是，章程規定特朗普本人對該組織的最終決策擁有無可爭議的否決權。

這種將全球安全治理“明碼標價”并追求個人絕對權力的做法，徹底激怒了傳統的歐洲精英。歐洲理事會主席科斯塔在達沃斯給出的回應非常具有外交藝術：“章程存在技術性模糊，我們需要更長的時間來評估。”

這種話在外交語境下就是最委婉的“拒絕”。歐洲人很清楚，如果真的花了這10億美金，買來的不是安全，而是一張通往單邊主義泥潭的單程票。

在這次博弈中，法國再次站到了防范美國單邊主義的最前線。馬克龍的拒絕非常直接：他認為這個所謂的“和平委員會”在功能上完全重疊且違規干涉了加沙治理。

這觸到了特朗普的逆鱗。于是，我們看到了那場著名的“葡萄酒威脅”，特朗普威脅要對法國香檳和葡萄酒征收200%的懲罰性關稅。但今時不同往日，歐盟這次迅速抱團，明確表示將進行集體反擊。

歐洲之所以表現得如此決絕，是因為他們早已看穿了特朗普的底層邏輯。從早前叫囂“格陵蘭島是美國核心利益”，到如今試圖繞開聯合國，特朗普的每一步都在試探盟友的底線。

歐洲很明白，一旦聯合國的多邊框架崩塌，他們將徹底淪為大國交易中的籌碼，而非博弈的玩家。

如果說歐洲的拒絕是意料之中，那么普京的回應則展現了頂級的地緣政治智慧，簡直是一場教科書式的“反將一軍”。

面對特朗普的邀請，俄羅斯沒有直接說“不”，反而表現得很有興趣。俄方表態：10億美元的會費，我們出得起，也很愿意出，但有個小小的前提，這筆錢，請直接從美國目前凍結的俄羅斯資產中扣除。

這一招“太極推手”，直接把皮球踢回了特朗普腳下。如果你收這筆錢，就意味著你要解除制裁、承認凍結資產的不合法，如果你不收，你那“給錢就能進”的生意經就破了產。

特朗普在社交平臺上的暴怒，很大一部分原因就在于他在這種老練的策略面前，感到了一種智力上的挫敗感。更讓美國難受的是，俄方在決策前特意強調“需與中方磋商”，這種深度綁定的姿態，讓美國的“離間計”徹底淪為笑話。

在這嘈雜的喧囂中，最令特朗普感到無力的，其實是中國的沉默與定力。

中方的回應極其簡練：堅定維護以聯合國為核心的國際體系。

這種看似平淡的表態，實則是最致命的拒絕。特朗普最希望看到的，是中方大肆批判這個“和平委員會”，這樣他就能順理成章地將其包裝成“民主對威權”的新冷戰工具，威逼利誘其他國家選邊站隊。

但中國沒有給他這個劇本。中方以一種“任憑風浪起，穩坐釣魚臺”的姿態，向世界釋放了一個明確信號：我們不參與這種破壞性的“過家家”。

這種冷靜讓多數觀望國家意識到，跟著美國搞這種“非法組織”不僅沒有前途，還會丟掉作為主權國家的最后一點尊嚴。

最諷刺的一幕發生在簽約儀式現場。當特朗普的女婿庫什納在臺上展示所謂的“加沙規劃圖”時，很多在場的國家代表甚至以為自己進錯了會場，誤入了一場房地產項目的招商路演。

這種將復雜的國際和平議題簡化為“拿地、蓋房、分錢”的商業思維，徹底暴露了這一機制的本質：它不是為了世界和平，而是為了服務于特定家族的政治遺產與資本訴求。

最終，那份只有19個國家的清單里，除了美國自己，剩下的多是一些試圖尋求美國庇護或深陷地緣困境的小型實體。甚至連特朗普寄予厚望的以色列，也因為反感某些成員的加入而顯得意興闌珊。

特朗普的這80條帖子，更像是對那個“美國可以隨意定義世界”的時代的悼詞。

這場鬧劇反映了一個深刻的現實：多極化不再是一個口號，而是一堵墻，擋在了任何試圖回歸絕對單邊主義的嘗試面前。

國際外交不是推特上的流量博弈，也不是紐約地產大亨之間的飯局談判。它需要對歷史的敬畏、對多邊機制的尊重以及對大國責任的承擔。特朗普試圖靠“嗓門大、威脅多”來重塑世界秩序，最終卻發現，世界已經學會了在他咆哮時轉身離去。

這場失敗不僅是個人的挫敗，更是對某種過時權力的最終確認：世界不再是任何一個國家的“一言堂”，無論它如何憤怒，也無法阻擋滾滾向前的多極化車輪。