最害人的，不是“性商教母”

我第一次知道“性商教母”周媛，就在她被封禁的新聞中。

據(jù)說她有數(shù)萬信徒，僅僅賣課就賺了2400萬。看來我又趕了一個晚集，要是周老師沒有中道崩殂，我就為直男群體開發(fā)一套課程，專門用來甄別上過性商課的撈女，是不是也能小發(fā)一筆艷財。

公開評價一位女性的性價值是不禮貌，不過考慮到周老師吃的就是這碗飯，我就豁免了她的部分權利，就像張愛玲評價某女作家謝，她真是不太好看。

對周老師的眼神和身體，我都毫無興趣。這也只是因為周老師不合我的胃口，不代表女性的眼神和身體，在更多男人那里不好使。

事實上，要勾引大部分男人，給出眼神，亮下罩杯，嗲幾聲鶯鶯燕燕，比跟他研討阿倫特和胡錫進誰更有良心，要好使得多。

即使相約奔赴星辰大海的男女，大多也會好奇在星辰大海下去做那事兒的極致體驗吧。

張愛玲還說過，有好的身體，以身體悅?cè)?。有好的思想，以思想悅?cè)?，這并沒有什么不同。

你可以和我一樣認為周媛很丑，或者她的課純屬智商稅。然而，你能做的是寫文章批評她，直至督促有關部門發(fā)出消費警示。

最簡單的，你也起一個號宣傳你的大義凜然，賣藝不賣眼神。你也可以拿身體和思想，去和周媛一爭高下，教集美們多快好省地撩漢釣龜。

現(xiàn)在呢？就這么封了她，相當于開了一個很不好的前提：就因為看某人不順眼，就可以讓他閉嘴，為他被閉嘴叫號。

還有人拿女權主義和女力覺醒那套來框周媛，我更是看不明白。

倫理上，女性當然不能被物化，女性的眼神和身材都不能被猥瑣凝視。

現(xiàn)實中，要是有一位女性，或一群女士自愿被物化被凝視，并試圖通過物化和凝視，賺到比下廠擰十輩子螺絲都掙不到的錢，先別教育她三貞九烈，且說她——

有沒有這個權利？

美國有一個叫OnlyFans的網(wǎng)站，42名員工人均年創(chuàng)造利潤1200萬美元。如果你性感到足以在上面吸引十萬個粉絲付費，你是會上去注冊個賬號，還是在家沃爾瑪站一天收銀臺后，回到出租屋，熬通宵寫一篇萬字長文，呼吁懂王府盡快封掉它？

在自由面前，任何教條都是一戳就破的充氣娃娃。它既解不了生殖系統(tǒng)的渴，也療不好消化系統(tǒng)的惡。

仿照約翰·密爾對于自由的定義，我認為：

全球八十億君子，強迫某位女士放棄使用媚眼和大胸去謀生，并不比她強迫全世界人民都必須去賣淫，更合理。

最有資格評判周媛的，是付費買她課的信徒。

我胡寫過很多文章，也亂罵過不少人。值得自豪的是，我?guī)缀鯖]有評判過他人的價值觀和生活方式。

關我屁事的，也一定關你屁事。

請珍惜你的道德評價，將它們用到更有價值的地方，比如評點那些足以讓九成人噤若寒蟬的大人物和大事件。

據(jù)我觀察，越是難以堅持基本是非觀，就越喜歡扯些雞毛蒜皮。每天盯著別人的臍下三寸說三道四，只為填滿自己襠下的空蕩蕩。

長期以來，在男女議題上，我被左中右各路人馬都罵過?？吹竭@里，你也許就會明白我的價值觀何以如此寬頻：我不反對公園相親角里明碼標價，我不反對女性收高額彩禮，我也不反對女性或獨身或丁克，我也不反對一堆男女裸婚私奔。

要是你為了把身子賣個好價錢，去讀Ayawawa和周媛的課，我也支持。

除非那些偽君子愿意給你錢，要不千萬別相信他們說出來的任何一個字。

也別跟著田園女權瞎吆喝。她們很多都是賣不了好價錢，甚至賣不了價錢，才代償性地瘋狂發(fā)泄。 你比他們好看多了。

你的眼神和身形，你做主。在見到閻王之前，請用足、用好它們。