四常達(dá)成共識(shí)，無一國(guó)加入，有人簽字前退出，特朗普發(fā)“撤銷令”

特朗普這次在達(dá)沃斯碰到的情況，大概和他原本設(shè)想的不太一樣。他想把一個(gè)叫“和平委員會(huì)”的新機(jī)制推起來，時(shí)機(jī)挑得也很講究：各國(guó)政要、企業(yè)界領(lǐng)袖齊聚達(dá)沃斯，媒體關(guān)注度高，如果能在這樣的場(chǎng)合完成簽字啟動(dòng)，聲勢(shì)自然不會(huì)小。

按他的打算，只要儀式辦成，很多事情就會(huì)被當(dāng)成既定安排，外界就算心里還有疑問，也只能在這個(gè)基礎(chǔ)上繼續(xù)往下談。然而真正到了現(xiàn)場(chǎng)，氣氛卻沒有配合這種節(jié)奏，反而顯得有些冷清。

該來的重量級(jí)國(guó)家沒有出現(xiàn)，但白宮顯然不愿意在眾目睽睽之下收回計(jì)劃，于是啟動(dòng)還是照常進(jìn)行，只是現(xiàn)場(chǎng)的分量和預(yù)期差距不小。

這種落差，其實(shí)從規(guī)則設(shè)計(jì)階段就已經(jīng)埋下了伏筆。草案里把特朗普放在主席的位置上，而且最終決定權(quán)也集中在他手里。形式上看，委員會(huì)采用一國(guó)一票、簡(jiǎn)單多數(shù)通過的方式，聽起來像是大家一起商量著來，可真要落實(shí)，每一項(xiàng)決定還得經(jīng)過特朗普本人批準(zhǔn)才算生效。

這樣一來，即便多數(shù)國(guó)家達(dá)成一致，最后仍然要看美國(guó)總統(tǒng)的態(tài)度。這種安排很容易讓人產(chǎn)生疑問：所謂多邊機(jī)制，到底有多少空間是真正屬于其他成員的。并不是各國(guó)不愿意討論和平議題，而是會(huì)擔(dān)心自己的角色更多是陪襯，而不是平等參與者。

帶著這樣的顧慮，再看達(dá)沃斯現(xiàn)場(chǎng)的出席情況，就不難理解為什么會(huì)顯得冷場(chǎng)。簽字儀式上，沒有看到英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利這些傳統(tǒng)盟友的身影；更關(guān)鍵的是，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)其他四個(gè)常任理事國(guó)——中國(guó)、俄羅斯、英國(guó)和法國(guó)——沒有一個(gè)出現(xiàn)在這個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)的新機(jī)制里。

一個(gè)自稱以“和平”為目標(biāo)的組織，如果連安理會(huì)主要常任理事國(guó)都不愿意站到臺(tái)前，自然會(huì)讓外界懷疑它的代表性和實(shí)際影響力。法國(guó)和德國(guó)的表態(tài)也很直接，明確表示不會(huì)以現(xiàn)有形式加入，這等于把分歧公開擺到了臺(tái)面上。

在規(guī)則層面引發(fā)討論的，還不止權(quán)力集中這一點(diǎn)。草案里關(guān)于成員資格的另一條規(guī)定，同樣讓不少國(guó)家感到猶豫：在機(jī)制生效第一年內(nèi)繳納超過10億美元現(xiàn)金的成員國(guó)，可以不受三年任期限制。換個(gè)角度看，就是出資多的國(guó)家能獲得更長(zhǎng)期的席位安排。

這樣把資金投入和席位穩(wěn)定性掛鉤，很容易被理解為一種以經(jīng)濟(jì)實(shí)力換取制度位置的做法。即便這一設(shè)計(jì)可能出于籌措經(jīng)費(fèi)或保證運(yùn)作的考慮，但和“平等參與”的理念放在一起，難免讓人覺得不夠協(xié)調(diào)，也加深了外界對(duì)機(jī)制公正性的疑問。

這些因素疊加在一起，最終反映在簽字名單上。白宮此前公布過一份看上去規(guī)模不小的“潛在成員名單”，給人的印象是支持面很廣。但到了真正落筆的時(shí)候，情況并沒有那么樂觀。

現(xiàn)場(chǎng)畫面顯示，簽署章程的國(guó)家包括匈牙利、阿根廷、巴林、摩洛哥、亞美尼亞、阿塞拜疆、保加利亞、印尼、約旦、哈薩克斯坦、巴基斯坦、巴拉圭、卡塔爾、沙特、土耳其、阿聯(lián)酋、烏茲別克斯坦和蒙古國(guó)。

名單并不算短，但和最初被提及的那些主要發(fā)達(dá)國(guó)家相比，分量上的差距還是一眼就能看出來。

這個(gè)表態(tài)的時(shí)間點(diǎn)很敏感，因?yàn)閮x式已經(jīng)在推進(jìn)，媒體也在實(shí)時(shí)關(guān)注各國(guó)動(dòng)向。比利時(shí)這樣當(dāng)場(chǎng)劃清界限，不只是簡(jiǎn)單的拒絕，更讓人意識(shí)到，在溝通和共識(shí)方面，實(shí)際情況與此前的對(duì)外說法之間存在明顯距離。對(duì)于一個(gè)剛剛宣告成立的機(jī)制來說，啟動(dòng)當(dāng)天就出現(xiàn)這樣的公開否認(rèn)，難免讓人對(duì)其穩(wěn)固程度產(chǎn)生疑問。

除此之外，“和平委員會(huì)”爭(zhēng)議最大的就是委員會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。創(chuàng)始執(zhí)行委員會(huì)7個(gè)人里，有6名是美國(guó)人，唯一的非美國(guó)成員是英國(guó)前首相布萊爾。這樣的人員構(gòu)成，很難讓人忽視美國(guó)在其中的主導(dǎo)地位。與“和平”議題直接相關(guān)的巴勒斯坦和以色列代表都沒有出現(xiàn)在簽字儀式上。

也就是說，最核心的當(dāng)事方并未參與最初的啟動(dòng)環(huán)節(jié)。在這種情況下，即便機(jī)制名義上以推動(dòng)和平為目標(biāo)，外界也會(huì)擔(dān)心它在實(shí)際操作中能發(fā)揮多大作用，因?yàn)槿鄙佼?dāng)事方參與，很多設(shè)想很可能停留在紙面。

把這些情況放在一起，各國(guó)的態(tài)度就顯得比較容易理解了。有的國(guó)家選擇先參與，保持一定程度的合作姿態(tài)，同時(shí)觀察后續(xù)發(fā)展；也有一些國(guó)家干脆保持距離，不愿過早卷入一個(gè)規(guī)則爭(zhēng)議多、前景尚不明朗的新安排。

從現(xiàn)實(shí)條件來看，沒有安理會(huì)其他四常的支持，沒有歐洲主要國(guó)家的加入，也沒有巴以雙方的共同參與，這個(gè)所謂的“和平委員會(huì)”要想真正推動(dòng)實(shí)質(zhì)性成果，難度自然不小。它或許會(huì)在一段時(shí)間里成為國(guó)際場(chǎng)合討論的一個(gè)新話題，但能否轉(zhuǎn)化為具有持續(xù)影響力的機(jī)制，還需要時(shí)間來檢驗(yàn)。

在這樣的背景下，特朗普對(duì)加拿大的態(tài)度變化，也就顯得順理成章。報(bào)道提到，加拿大總理卡尼對(duì)該機(jī)制表達(dá)了不滿，特朗普隨后宣布撤回此前對(duì)他加入“和平委員會(huì)”的邀請(qǐng)，這被形容為他第一次發(fā)出“撤銷令”。

這個(gè)舉動(dòng)釋放出的信號(hào)相當(dāng)明確：當(dāng)一些國(guó)家公開表達(dá)保留甚至反對(duì)態(tài)度時(shí)，美國(guó)方面并不打算放緩節(jié)奏，而是選擇更直接地調(diào)整參與名單。

可以預(yù)見，如果未來還有國(guó)家對(duì)機(jī)制安排提出異議或選擇退出，類似的摩擦恐怕還會(huì)出現(xiàn)。“和平委員會(huì)”已經(jīng)啟動(dòng)，但從它亮相的第一刻起，圍繞成員構(gòu)成、規(guī)則設(shè)置和國(guó)際認(rèn)可度的討論就沒有停下來，這些問題將持續(xù)影響外界對(duì)它的判斷。