為什么美國人寧愿房子被龍卷風卷走，也不肯用混凝土建造房子？

在閱讀此文之前，辛苦您點擊一下“關注”，既方便您進行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持！

編輯：JJC

美國龍卷風季的畫面總能揪緊人心，成片房屋被狂風卷翻、夷為平地，可令人費解的是。

當地鮮少有人用抗風性更強的混凝土建房子，難道美國人真的對災害風險視而不見？

答案顯然是否定的，這一看似反常的選擇，從不是簡單的 “不愿”。

而是藏著地理條件、建筑成本、居住習慣的多重考量，背后的邏輯遠比想象中復雜。

建造成本

咱們覺得混凝土房子才靠譜，可在美國人眼里，這第一步的建造成本就先把路堵死了一半。

美國住建部早就算過一筆明白賬，同樣建一套2500平方英尺的普通住宅。

用混凝土比用木頭要多掏7000美元，這還只是原材料的差價，要是算上人工和工期成本。

差距就更大了，混凝土施工需要專業的技術工人和重型機械，光找施工隊的費用就比木屋高不少。

而且工期至少要比木屋多花三分之一的時間，期間的人工損耗、場地租賃都是額外開銷。

反觀木屋，材料輕便、施工簡單，哪怕是普通的建筑工人，不用復雜培訓也能上手。

一套房子快則幾周就能封頂，省下來的時間和人工錢，可不是小數目，更關鍵的是。

房子建好只是開始，每年的房產稅才是長期的“吞金獸”，美國的房產稅是按房產估值來算的。

稅率一般在1%-5%之間，而且是郡稅、城市稅、學區稅三者疊加，其中學區稅占比最高。

能達到總稅額的一半以上，混凝土房子因為耐用性強，估值天生就比木屋高。

每年要交的稅費自然也水漲船高，舉個例子，一套估值50萬美元的混凝土房，按2%的稅率算。

每年要交1萬美元房產稅，而同樣面積的木屋，估值可能只有45萬美元，每年稅費就能少交1000美元。

十年下來就是1萬美元，幾十年累積下來，這筆錢足夠再翻新一次房子了。

對于美國人來說，房子不是“傳家寶”，沒必要為了幾十年后的耐用性，每年多花一筆固定開支。

而且美國的房屋市場還有個特殊情況，2025年的數據顯示，全美房屋換手率才2.8%，創了30年新低。

高利率讓很多人被“鎖定”在現有住房里，但即便如此，大家也沒想著把房子改成混凝土的。

因為在他們的認知里，房子是可以隨時變現的資產，要是建造成本太高，以后想出售的時候。

反而因為總價高不好出手，木屋雖然耐用性差，但建造成本低，估值適中。

不管是自住還是轉賣，都更靈活，這也是成本算計里的重要一環。

龍卷風里的生存癥

很多人覺得，美國人不用混凝土，是低估了龍卷風的破壞力，其實恰恰相反。

他們比誰都清楚龍卷風的威力，美國氣象局的藤田等級早就明確了，龍卷風只要達到F2級。

風速超過113英里/小時，不管是木屋還是混凝土房，屋頂都會被掀翻，外墻也會受損。

要是遇到F3級以上的強龍卷風，混凝土房的外墻會被吹垮，而木屋雖然會被拆得更碎。

但有個關鍵優勢，那就是重量輕，被卷起來的沖擊力更小，反而能減少人員傷亡。

現實中，強龍卷風過后，混凝土房的廢墟里更容易出現大塊水泥板砸傷人員的情況。

而木屋的碎片雖然零散，但危險性相對更低，更核心的是，美國有一套完善的保險和救災體系。

能把龍卷風造成的損失降到最低，這也讓大家沒必要非要建混凝土房。

數據顯示，2023年美國房主提交的保險索賠里，32.6%都是風災索賠，而且過去五年里。

房屋保險保費平均漲了48%，但即便如此，大家還是更愿意靠保險兜底，而不是花大價錢建抗風房。

因為木屋的保險理賠更簡單，重建成本低，保險公司賠付起來更快，一般幾周內就能拿到賠款。

幾個月就能重建好房子，而混凝土房一旦受損，修復起來又慢又貴，保險理賠流程也更復雜。

往往要等半年以上才能拿到賠款，期間的住宿、生活開支都是額外負擔。

還有聯邦政府的救災支持，比如2025年肯塔基州遭遇龍卷風后。

小商業管理局（SBA）很快就批準了超過1010萬美元的救災貸款，房主最多能貸50萬美元重建住房。

利率才2.813%，而且可以分30年還清，甚至還有20%的貸款補貼，用來安裝風暴庇護所或者加固房屋。

對于美國人來說，與其花大價錢建一套未必能抗住強龍卷風的混凝土房，不如花小錢建木屋。

再靠保險和政府救災兜底，這樣既省錢又省心，哪怕房子被卷走，也能快速恢復正常生活。

房子是資產不是家宅

中國人講究“安土重遷”，房子是安身立命的家，要代代相傳，所以必須堅固耐用。

但美國人對房子的認知，從根上就和我們不一樣，在他們眼里，房子就是一筆可以隨時變現的資產。

不是用來傳世的，所以沒必要追求“百年耐用”，這種思維，其實和美國的歷史發展軌跡息息相關。

早在上世紀30年代，美國西部就因為盲目開墾土地引發過“黑風暴”事件。

當時大量農戶為了追求糧食收益，不顧草原的生態脆弱性，大規模砍伐森林、開墾荒地。

哪怕知道土地很快會退化，也只顧著短期獲利，這種“短期收益優先”的思維。

一直延續到了現在的住房建設上，而且美國的土地政策和住房市場，也決定了木屋更符合大家的需求。

美國的土地大多是私人所有，但很多龍卷風高發區的土地價格并不高。

比如德克薩斯州、俄克拉荷馬州，這些地方因為自然災害頻發，土地成本比東西海岸低很多。

大家買房的時候，更看重“性價比”，而不是房子的耐用性。

畢竟要是花大價錢在災害高發區建一套混凝土房，萬一以后當地災害越來越頻繁。

房子想出售都沒人要，反而會砸在手里，而木屋建造成本低，哪怕被龍卷風卷走。

損失也相對較小，不會影響整體的資產配置，另外，美國的住房市場還有個特點。

就是大家不會長期住在同一個房子里，雖然2025年的房屋換手率很低，但這是受高利率影響的特殊情況。

正常年份里，美國人平均每7-8年就會換一次房子，要么是因為工作調動，要么是因為家庭情況變化。

對于經常換房的人來說，木屋的優勢就更明顯了，建造成本低，出手時總價不高，更容易找到買家。

而混凝土房因為建造成本高，總價也高，反而不好變現，所以對美國人來說，建木屋不是“傻”。

而是基于資產變現和短期收益的理性選擇，畢竟房子只要能滿足當下的居住需求。

并且在需要的時候能快速變現，就足夠了，至于能不能抗住龍卷風，有保險和政府救災兜底。

根本不用太擔心，說到底，美國人不用混凝土建房子，不是不害怕龍卷風，而是每一步都算清了成本和收益。

從建造成本、每年的稅費，到保險理賠、資產變現，每一筆賬都透著精明。

結語

在這個資本至上的國度，房子從來不是“家”的象征，而是一筆生意。

只要這筆生意劃算，哪怕房子是“一次性”的木頭板子，大家也愿意接受。

這不是文化差異，而是不同生存邏輯下的必然選擇，沒有對錯，只是各自的算計不同而已。

對此大家還有什么不同的看法，歡迎來評論區討論~

信息來源：廣州日報——美國房產稅征收稅收7成支付教育