景德鎮(zhèn)一家三口被撞身亡案最新進(jìn)展：被害人親屬抗訴被駁回

今天（26日），景德鎮(zhèn)一家三口被撞身亡案有了最近進(jìn)展，景德鎮(zhèn)市人民檢察院駁回了被害人近親屬的抗訴申請。

看看新聞記者從被害人近親屬處獲悉，今天（1月26日）下午，景德鎮(zhèn)市人民檢察院回復(fù)駁回了被害人近親屬的抗訴申請。同時，被害人近親屬向法院和檢察院多方了解，被告人廖某沒有提起上訴，目前案件進(jìn)入復(fù)核階段，在江西省高級人民法院復(fù)核通過后，這起案件的判決就生效了。

2024年10月2日傍晚6點42分，在景德鎮(zhèn)市中心一條限速40的主干道上，因與同車的前女友發(fā)生口角，被告人廖某駕駛特斯拉轎車兩次將電門踩到100%，在紅燈變綠后的13秒，他就將車輛時速提升到129公里。

當(dāng)時，胡先生一家三口正步行穿過馬路，前往父母家用餐。當(dāng)他們走到第一條機(jī)動車道時，面對方向有車輛掉頭，于是他們停下避讓，在這個過程中被廖某駕駛的特斯拉撞倒，三人不幸身亡，其中還包括一名未滿周歲的嬰兒。

1月9日，景德鎮(zhèn)市中級人民法院作出一審判決，判處廖某死刑緩期兩年執(zhí)行。法院審理認(rèn)為，被告人廖某無視交通安全管理法規(guī)，明知國慶節(jié)假日晚高峰期間城市主干道人流車流密集，仍然超速行駛，造成三人死亡，其行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。同時法院認(rèn)定，廖某在看見被害人后采取了緊急制動和打方向盤的避讓措施，犯罪心態(tài)系間接故意，而且具有自首情節(jié)。根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，法院依法作出以上判決。

值得注意的是，在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)并沒有認(rèn)定廖某有自首情節(jié)。對此，判決后法院在判后答疑中，對最終認(rèn)定被告人具有“自首情節(jié)”做出了解釋。法院表示：“根據(jù)刑法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，犯罪嫌疑人自動投案后如實交代自己的主要犯罪事實的，是自首。本案案發(fā)后，廖某及時撥打了急救和報警電話并一直在現(xiàn)場等候處理，其被控制時亦未反抗和逃避，屬于自動投案;到案后如實交代了其駕車持續(xù)超速行駛并撞死被害人的主要犯罪事實，依法構(gòu)成自首。廖某辯解其行為應(yīng)認(rèn)定為交通肇事罪屬于對行為性質(zhì)的辯解，不影響自首的成立。”

除此之外，法院審理認(rèn)為，被告人廖某犯罪心態(tài)系間接故意。對于法律上如何區(qū)分“間接故意”和“主觀故意”，華東政法大學(xué)刑法學(xué)教授沈亮給出了解釋：

“通常所講的間接故意，那就是他也知道了危險性，但他是一種放任放縱的態(tài)度，也就說死也罷，不死也罷，結(jié)果發(fā)生也罷，不發(fā)生也罷，什么結(jié)果發(fā)生，他都能允許。那從量刑上來說，會有一點的所謂的、適當(dāng)?shù)膶捤桑@個寬松并不在于他造成危害的結(jié)果大小，而在于他所謂的主觀惡性的大小。”

法院的判后答疑中，也對認(rèn)定廖某的犯罪心態(tài)是間接故意，做出了說明，法院認(rèn)為，“廖某與被害人素不相識，也不存在矛盾糾紛，主觀上不具有積極追求被害人死亡的動機(jī)；案發(fā)時，廖某系因生活瑣事與孫某某發(fā)生爭執(zhí)致心情煩躁而超速駕駛，在看見被害人后采取了緊急制動和打方向盤的避讓措施；案發(fā)后，廖某及時撥打了急救和報警電話。”

被害人近親屬屬表示，他們不認(rèn)可犯罪心態(tài)和自首情節(jié)的認(rèn)定。1月14日下午，四位被害人近親屬向檢察機(jī)關(guān)遞交了抗訴申請。之后，景德鎮(zhèn)市人民檢察院駁回了抗訴申請。被害人近親屬表示，他們之后會向檢察院或法院提起申訴，“一定要為兒孫一家三口討回公道”。如果刑事部分，走完所有途徑還是無法達(dá)到他們的期望，那么他們就會提起民事訴訟，“只要法律支持的每一分錢我們都會提起訴訟”“會在經(jīng)濟(jì)方面對他進(jìn)行進(jìn)一步懲罰”。

來源 上海電視臺《案件聚焦》

編輯 潘俐

審核 張倩 王晨郁

校對 彭申蕾