家理視點｜霍鑫然：從“隱蔽贈與”透視婚內維權之路

在一段婚姻關系中，最沉重的打擊往往并非感情本身的消逝，而是曾經信任的另一半不僅背棄了忠誠，更以各種隱蔽的方式，將兩人共同奮斗積累的財產悄然轉移給婚姻之外的他人。這類贈與合同糾紛案件的處理，絕不僅是為了平息情感糾葛，更是對婚姻家庭價值的保護，以及對公序良俗的嚴肅捍衛。

本文將以筆者親歷的一起案件（趙某女訴錢某女、孫某男贈與合同糾紛）為線索，以更具人文關懷的視角和更深入的探討，梳理在《民法典》時代下，面對婚內財產被不當處分時，法律所提供的救濟路徑、實踐中的難點，以及其中蘊含的法治溫度。

【援引案例】

趙某女與孫某男系夫妻關系，錢某女自訴自2009年認識孫某男，二人同居十幾年。一審中，原告趙某女主張要求被告錢某女返還孫某男向其贈與的過百萬元的夫妻共同財產。被告錢某抗辯：不知道孫某男多次結婚與離婚的婚姻狀態，自己受到孫某男長期欺騙與控制，導致其嚴重抑郁，孫某男與多名女性保持男女關系并育有多名非婚生子女，自己也是眾多受害者之一，以上這些趙某女均知情，現在趙某女與孫某男已經離婚。關于趙某女主張的夫妻共同財產，錢某稱：二人不僅是同居關系，自己也擔任孫某男的助理，孫某男的轉賬一部分就是她的工資報酬；此外，錢某女墮胎后，孫某男支付因墮胎而產生的手術 醫藥費、護工費、誤工費、營養費等作為補償。否認孫某男大額取現30萬元后將錢款交于自己。

判決結果：一審判決錢某女于判決生效之日起七日內返還趙某女夫妻共同財產90余萬元。二審經法院查明，改判錢某女支付趙某女80余萬元。

01 法律立場的演進：從模糊到清晰，從分散到統一

在以往的司法實踐中，對于婚內一方贈與第三者財產的行為，雖然多數判決支持返還，但所依據的法律條文和說理邏輯較為分散。有的案件援引原《婚姻法》中關于夫妻共同財產處理權的規定，有的則適用原《合同法》中“損害社會公共利益”或“惡意串通”等條款認定行為無效。這種裁判不統一的局面，不僅容易導致“同案不同判”，也讓維權者在本就艱難的過程中更加迷茫。

《中華人民共和國民法典》的頒布實施，為此類糾紛提供了更為堅實和統一的裁判基礎。《民法典》進一步強化對婚姻家庭關系的保護，并將公序良俗原則明確寫入條文，提升到了前所未有的高度。

具體體現如下：

核心原則明確化：《民法典》第一百五十三條明確規定，違背公序良俗的民事法律行為無效。這為司法實踐中認定此類贈與無效提供了清晰的標尺，使得為維系不正當關系而進行的贈與直接被歸入“無效”范疇，為追回夫妻共同財產奠定了法律基礎。

財產權屬強調整體性：《民法典》第一千零六十二條明確了夫妻對共同財產享有平等的處理權。司法實踐（如本案二審判決）進一步闡明，夫妻共同財產屬于共同共有，是一個不可分割的整體。這意味著，一方擅自將屬于雙方的財產贈與外人，處分的是全部財產權益，而非其“個人份額”，因此贈與行為應屬全部無效。這一理解徹底否定了“僅返還一半”的可能性，實現了對合法配偶權益的完整保護。

價值導向更加鮮明：法律不再僅是財產分割的工具，更是婚姻忠誠與家庭倫理的守護者。通過否定此類贈與的效力，法律向公眾傳遞出明確信號：建立在侵害合法婚姻關系基礎上的經濟往來，不受法律保護。

這種從分散到統一、從模糊到清晰的演進，賦予了像趙某這樣的受害方更強的法律底氣和更明確的維權預期。如今，受害一方拿起法律武器時，不再僅憑情感沖動對抗法律風險，而是在法律明燈的指引下，堅定地維護自身應有的權利與尊嚴。

02 情與法的交織：司法實踐中的核心爭議焦點

法庭之上，沒有真正的贏家。每一份判決背后，都可能是一個家庭的嘆息。即便受害一方在情感上承受巨大委屈，法院仍須以證據為基礎，在情、理、法之間尋求平衡。此類案件審理中，法院通常聚焦于以下幾個核心爭議點：

贈與的意圖與性質：款項究竟是用于共同生活開銷、勞務報酬、借貸，還是為維系婚外不正當關系，這是認定行為性質的關鍵。例如本案中，錢某女辯稱款項為“助理工資”，但因無法提供任何雇傭關系證據而未被法院采信。法院會重點審查款項發生的時間、頻率、背景，及其與不正當關系存續期的吻合度。若贈與行為與不正當關系在時間上高度重合，其“維系不當關系”的目的便顯而易見。

第三者的“不知情”抗辯能走多遠？實踐中，第三者常以“不知對方已婚”為由進行抗辯。對此，法院的審查日益嚴格，會綜合考量雙方交往時長、公開程度、周圍環境等因素，判斷其是否構成“善意”。如本案中，出軌方與第三者交往長達十余年，第三者仍主張完全不知情，顯然有悖常理，該抗辯最終未被采納。這表明，即便法律保護善意第三人，也要求其負有合理的注意義務，尤其在大額財物往來明顯不符合日常生活需要時。

最隱蔽的手段：取現、存現的“障眼法”。這是本案最具警示意義之處，也反映出近年來財產轉移手段的“升級”。出軌方不再直接轉賬，而是從自己賬戶取出現金，再存入第三者賬戶，試圖切斷銀行流水間的直接關聯。這種方式確實增加了取證難度。然而，本案中通過律師調查和流水對比，發現孫某男多次大額取現的時間、銀行網點，與錢某女存入等額現金的時間、網點完全吻合。在雙方存在特殊關系的前提下，這種高度巧合已無法用偶然解釋。二審法院運用《民事訴訟法》司法解釋中“高度蓋然性”的證明標準，認定該現金轉移構成贈與。這一認定無異于向社會宣告：任何企圖以技術操作規避法律的行為，在嚴密的事實與邏輯面前，終將徒勞無功。

這不僅是個案的勝利，也是對企圖逃脫責任者的嚴厲警示，同時提醒維權者：發現可疑取現記錄時，應密切關注關聯人賬戶是否同期出現異常存款。

時間與情感的糾葛：訴訟時效與特殊費用。大額贈與往往建立在長期不正當關系基礎上。針對這種“持續性”，無效返還請求權的訴訟時效起算點通常從權利人知道或應當知道權利被侵害及具體侵害人時開始計算，這為受害者維權留出了合理空間。至于“墮胎費、營養費”等帶有補償性質的款項，若主張從返還總額中扣除，則需提供充分證據，證明其屬于獨立、合法的債權債務關系，而非直接認定為“合理開銷”予以扣減。

03 超越個案：法律守護的深層價值

跳出個案細節，我們會發現此類案件的審理，其意義早已超越財產歸屬本身。它是對信任、忠誠與家庭價值的一次公開確認。

為受傷的心靈撐起一把傘：對原告而言，訴訟過程無疑是再次揭開傷疤。但一份公正的判決、一個圓滿的結果，至少能在物質層面挽回部分損失。這不僅是一種經濟補償，更是一種心理慰藉——法律承認了當事人所受的傷害，并以行動予以糾正。雖然這無法完全彌補情感的創傷，卻能避免受害者在遭遇背叛后，再陷入人財兩空的困境。

筑牢社會家庭的基石：婚姻家庭是社會穩定的基本單元。法律通過否定婚內不當贈與，實質上是在維護一種基礎的社會信任機制：人們可以相信，通過合法婚姻形成的財產共同體，受到國家法律的保護，不會被單方隨意侵蝕。這有助于增強夫妻同心、共建家庭的信心。

引導健康理性的婚戀觀：判決對于被告及潛在介入他人婚姻者，是一次深刻的警示。它明確宣告，建立在他人痛苦之上的“感情”及相關經濟利益，如同沙上筑塔，一旦法律的海浪襲來，便可能轟然倒塌。這有助于推動社會形成更加健康、理性、尊重他人婚姻的婚戀觀念。

04 總結：法律有尺度，亦有溫度

回顧趙某一案，從一審到二審，我們看到的不僅是法律條文的精準適用與證據規則的嚴格把握，更能感受到法律在修復破碎關系時所彰顯的公平與正義。它以清晰的規則告誡越界者，以堅定的態度保護受害者，以智慧的判斷識破隱匿的手段。

對于每一位在婚姻中真誠付出的人，法律雖不能保證愛情永不褪色，但它承諾會全力守護你在法律框架下應得的每一分財產與尊嚴。當風雨來臨，請不要獨自承受，法律可以成為你最堅實的后盾。它不僅是一把衡量對錯的尺子，更是一盞在黑暗中指引方向、傳遞溫暖的明燈。

這條路或許漫長，但正義的實現，從來都值得等待與堅持。

本文作者

家理律師事務所資深律師 霍鑫然

婚姻家事專業型律師

親辦婚姻家事案件200+

擅長訴訟、溝通、調解

2018年畢業于懷卡托大學（新西蘭），獲法學碩士學位。在校期間勤奮篤學，不斷鉆研專業領域的理論及相關案例，多次獲得校內獎學金及國家獎學金。2019年通過國家統一法律職業資格考試。

留學時在當地律所的工作經歷，提高了專業知識技能及法律行業實踐經驗，同時也擴大了行業視野。長期工作在訴訟一線，實務經驗豐富。善于發現問題、研究問題、解決問題，能夠根據當事人的訴求，結合合法有效的取證方法，最大限度地維護當事人的合法權益。2022年加入家理，專注婚姻家事法律服務領域，力求以最溫暖的方式為當事人提供最專業的婚姻家事法律服務。

執業證號：11101202211438393