英媒大膽預測：美國輸掉和中國的競爭，會比當年英國都痛苦好幾倍

特朗普對中國，算是已經徹底沒招了，現在開始把“鐮刀”揮向了盟友。最近英國《金融時報》發表一篇文章，直指美國成為“衰落中的大國”已經是定局。

但這篇社論給了美國一個明晃晃的警告：倘若他們在和中國的競爭中輸掉了，將會“摔”得非常痛苦，比當年英國失去霸權時候都要難受好幾倍。

英媒發布的這篇新聞標題叫《永遠要警惕衰落中的超級大國》，整篇文章就是以中美競爭為背景，先是寫到了當年的“列強”英國和法國這些老牌國家在二戰后衰落，標志性事件就是1956年英法兩國為了蘇伊士運河，和埃及總統納賽爾打了一仗。這場戰爭的結果全球都知道了：英法最終無力阻止“海上運鈔機”蘇伊士運河被埃及國有化，最后只獲得了航運特權，也導致英法勢力不得不撤出中東和北非。

這件事被認為是舊時代殖民主義強國衰落的“鐵證”，此后全球秩序由美蘇兩國主導，并在冷戰后完全落到了美國手里。文章中提醒，幾十年過去之后，美國顯然正在面臨一個“衰落期”，他們還是有全球強國的優勢，比如經濟、科技等各個領域但這些優勢正在一步步縮小。尤其是美國遇到了一個“前所未有的對手”——正處于上升期的中國。

作者很直觀地提到，美國對中國的崛起無計可施。即使是換了好幾屆政府，用盡了包括制裁、管制在內各種手段也沒用。現在美國在人工智能領域“艱難領先”，中國在西半球有很多戰略資產，且美國對華軍事優勢也在越來越小。所以一件無法質疑的事情就是，美國歷任總統也已經能感覺到這種衰落的趨勢，尤其對于特朗普來說更是如此。

這里文章還提出了一個假設，即“美國輸掉和中國的競爭，會比當年英國這些國家痛苦數倍”。美方“逆向墜落”和地位失衡，是出于一個非常漫長的過程，這會讓他們非常焦慮不安。甚至還有一點是，當年英國可以說他們把霸權移交給了“民主世界、英語文化、白人主導的超級大國”，如今美國輸掉和中國的這場競爭，中國則“不具備這些特點”，所以美國遭遇到的壓力可想而知。

在文章最后一部分，《金融時報》隱晦提到一個關鍵點：美國意識到取勝已經近乎不可能，但他們不會接受現狀，而是表現得越來越窮兵黷武。這換句話說就是，特朗普最近任期里的表現，大范圍無節制使用武力，要利用軍事能力改變不利的現狀，就是地位下滑的一種典型反彈。

特朗普變得更加偏執和“有侵略性”，對弱者為所欲為動手，甚至不計后果地對盟友威脅，這說白了還是美國對自身衰落的反應之一，還會變得越來越激進，換個美國領導人來恐怕也不會差太多。

英媒的核心辯論點就是“中美競爭”給美國帶來的巨大不利，美國智庫之前也提到這一觀點，包括引用了前國務卿布林肯的那句名言：中國是唯一有意愿和能力重塑國際體系的國家，所以美國前任政府也把中國當作“對國際秩序最嚴重的長期挑戰”。

從特朗普上臺之后，也嘗試過用關稅、聯合其他國家對華封鎖等各種手段，以此來完成遏制中國經濟的目的；但這些手段要么是發動不了別國對華圍堵，要么是美國“自身無法承擔損失”而無法取得進展。

西方聚焦的另一個問題就是，美國要先有余力解決對中國稀土等關鍵資源的依賴，再談其他反制。在最近幾天的達沃斯經濟論壇上，特朗普的財政部長貝森特在提到稀土問題時避重就輕，強調“中國按約定給美國供應稀土，我們很滿意”；另一名貿易代表格里爾提到稀土問題，直接一句“不便回答”搪塞過關。

這些足以說明美國對于解決中國的稀土依賴，現在還沒有任何進展。即便是特朗普在去年下半年一口氣花了上百億美元，和歐洲盟友們開了很多次會議，這都不是短期能做到的事情，美方只能看著窗口期白白失去。

不過之前也有歐洲學者認為，即便以后特朗普有能力建立自己的稀土供應鏈，再準備向中國動手的時候，他們還會發現“一大堆問題”沒法解決。美國不止是原材料依賴中國，還有工業生產的大量“半成品”也從中國進口，從其他國家進口的也有大量“中國制造”的部分，停止進口會讓自身損失嚴重，這些都是難以繞過的問題。所以現在美國無法“系統性解決問題”，也只能看著逐步衰落下去了。

值得注意的是，英媒文章中引述修昔底德的名言“強者為所欲為，弱者逆來順受”，修昔底德有一個著名理論就是“修昔底德陷阱”，即一個新崛起的大國必然要挑戰現存大國，而現存大國也會回應威脅，雙方將不可避免發生戰爭，所謂“和平崛起”是很困難的。

尤其是對于美國這種一向信奉“贏家通吃”的國家，很可能會使用戰爭來保住自己的霸主地位。所以避免在這種情況下發生兩敗俱傷的戰爭，或將是未來東西方面對美國的“必修課”之一。