美國喪鐘已鳴：兩個紐約，兩本經(jīng)文，兩個時代

特朗普凝視著視頻中的舊日紐約，在社交媒體上寫下“略有不同的時代，永遠(yuǎn)不要忘記”。這聲低語與曼達(dá)尼手按《古蘭經(jīng)》宣誓就職紐約市長的畫面重疊——兩個紐約在此刻對峙，一個在記憶中，一個在現(xiàn)實(shí)中。

2026年1月1日，紐約市長曼達(dá)尼手按《古蘭經(jīng)》宣誓就職的畫面通過媒體傳遍世界。而在這個1月份即將結(jié)束的27日，一則來自美國總統(tǒng)特朗普的帖文在網(wǎng)絡(luò)上流傳：視頻里舊時代紐約街頭的有軌電車、戴禮帽的行人、古典建筑立面，特朗普配文“略有不同的時代，永遠(yuǎn)不要忘記”。

這不僅僅是政治立場的分歧，更是兩個美國靈魂的公開對峙。

第一章 兩個紐約：向右圣經(jīng)，向左古蘭經(jīng)

特朗普懷念的那個紐約，街道上回蕩的是教堂鐘聲，法律根基里流淌著圣經(jīng)的智慧。那個紐約的“不同”不僅在于有軌電車和復(fù)古服飾，更在于它的精神底色——一個由清教徒夢想奠基、以基督教倫理為公共秩序默會前提的城市。

而曼達(dá)尼宣誓時手按的《古蘭經(jīng)》，在市政廳燈光下反射出的，是另一個紐約的升起。支持者稱此為“進(jìn)步”，歷史卻可能記錄為一場靜默的文明置換。當(dāng)轉(zhuǎn)發(fā)特朗普帖文的評論者寫下“真文明”三字時，他觸及了一個被當(dāng)代政治話語刻意回避的真相：文明有傳承，有價值序列，有不可隨意切割的精神血脈。

“永遠(yuǎn)不要忘記”——特朗普的警句在這個時刻獲得了近乎先知般的重量。不要忘記什么？不要忘記五月花號登陸時“為上帝榮耀”的宣告；不要忘記聯(lián)邦最高法院建筑上摩西手持十誡的浮雕；不要忘記美元鈔票上“我們信仰上帝”的銘文；更不要忘記，美國憲法第一修正案所保護(hù)的宗教自由，其原初語境是基督教各教派免于國教壓迫的自由，而非今日被扭曲的宗教相對主義。

曼達(dá)尼的就職儀式選擇在午夜、在廢棄的舊市政廳地鐵站進(jìn)行，這本就充滿象征意味。而特朗普選擇用一張黑白照片回應(yīng)，同樣深意存焉：那個“不同的時代”不僅是審美的懷舊，更是精神家園的招魂。一邊是主動選擇的文明告別，另一邊是無力挽回的深沉憑吊。

當(dāng)這個國家最大的城市將其權(quán)柄交予一位手按《古蘭經(jīng)》宣誓的領(lǐng)導(dǎo)者時，它交出的不只是一串市政鑰匙，更是一份沉重的歷史遺產(chǎn)。而保守派的社交媒體上流傳的“真文明”評價，與進(jìn)步派慶賀的“多元化里程碑”，構(gòu)成了當(dāng)下美國最尖銳的精神分裂。

這組并置的畫面揭示了一個殘酷真相：美國正站在其精神史的斷層線上。特朗普的“永遠(yuǎn)不要忘記”與其說是一種政治口號，不如說是一代人對即將消逝的文明身份的最后挽歌。而曼達(dá)尼的宣誓，則是那首挽歌最清晰的和弦。

第二章 清教圣約：美國宗教自由的原始底色與建國原旨

然而，這種“文明置換”并非一日之功。要理解當(dāng)前對峙的深度，必須追溯“宗教自由”原則在美國法理中的根本性扭曲。這一扭曲并非偶然，而是一套系統(tǒng)的世俗化敘事對建國原旨的勝利。

1620年深秋，大西洋的怒濤幾乎要將五月花號撕裂。船艙內(nèi)，清教徒們用凍僵的手指簽署了美國精神的原始契約：“以上帝的名義，阿門……為了上帝的榮耀，并促進(jìn)基督信仰……”

這些圣徒冒死橫渡重洋，不是為了建立宗教超市，而是為了贏得按照上帝話語純正敬拜的權(quán)利。他們逃離的是歐洲教權(quán)的壓迫，尋求的是圣經(jīng)原則下的自由——這自由從一開始就打上了基督教救贖敘事的烙印。

1789年，當(dāng)制憲先賢們?yōu)榈谝恍拚刚遄肿镁鋾r，他們腦中回響的正是這清教徒的泣血禱告。“國會不得制定確立國教或禁止宗教自由實(shí)踐之法律”——這絕非向萬神殿發(fā)出的邀請函，而是基督教會內(nèi)部的和平憲章。其原意是防止單一基督教派別壟斷信仰，從而保障各基督教派別自由敬拜的權(quán)利。

托馬斯·杰斐遜那堵“政教分離之墻”，其初衷是保護(hù)教會免受凱撒的迫害，而非將上帝逐出公共廣場。正如歷史文獻(xiàn)表明，第一修正案通過后數(shù)十年，多個州仍將基督教某些派別確立為官方宗教。

美國憲法第六條規(guī)定：“合眾國政府之任何職位或公職，皆不得以任何宗教標(biāo)準(zhǔn)作為任職的必要條件。”這一條款的本意是禁止宗教測試，而非否定美國的基督教特質(zhì)。

建國先賢的關(guān)切，是防止政府干預(yù)或偏袒某一基督教教派，從而保障基督教信仰內(nèi)部的自由競爭與純正實(shí)踐。國父們從未設(shè)想過美國會成為一個價值中立的世俗國家。更絕對想不到，二百多年后，一個城市的市長居然可以手按古蘭經(jīng)宣誓就職。

第三章 判例之刃：“中立”原則如何挖走信仰房角石

外邦人手按《古蘭經(jīng)》宣誓就職并非孤例——2006年，凱斯·埃里森成為美國國會第一位穆斯林議員時，同樣手按《古蘭經(jīng)》宣誓，使用的還是杰斐遜總統(tǒng)珍藏的《古蘭經(jīng)》；2018年，伊爾漢·奧馬爾作為首位穆斯林女性國會議員，也以同樣方式宣誓。

這些事件之所以能被視為“多元主義的勝利”而非“對建國原則的挑戰(zhàn)”，其根源在于20世紀(jì)中葉以來，美國最高法院通過一系列判例，用“政教分離”和“宗教中立”的現(xiàn)代闡釋，替換了憲法第一修正案“禁止設(shè)立國教”條款的原始意圖。

1947年，最高法院通過“艾弗森訴教育委員會案”正式將“政教分離條款”列入權(quán)利法案并解釋為要求政府在所有宗教間保持“中立”。這種所謂的“中立”原則，實(shí)質(zhì)上是對基督教在公共領(lǐng)域地位的系統(tǒng)性剝奪——將基督教從美國公共生活的歷史性房角石，降格為與眾多外邦人的宗教平等選項(xiàng)中的一個。

隨后的判例如同多米諾骨牌接連倒下：1962年“恩格爾訴瓦伊塔爾案”將禱告逐出公立學(xué)校；1963年“阿賓頓學(xué)區(qū)訴申普案”將圣經(jīng)誦讀定為違憲；1992年“李訴韋斯曼案”甚至禁止畢業(yè)典禮上的祝福禱告。

每一份判決書都披著“中立”的外衣，但刀刃都精準(zhǔn)地刺向基督教的公共表達(dá)。大法官們自以為在守護(hù)自由，實(shí)則是在拆除美國靈魂的承重墻。他們將“不得確立國教”扭曲為“不得偏愛基督教”，將“宗教自由”稀釋為“信仰相對主義”。

從神學(xué)和政治哲學(xué)角度看，這種“中立”本身就是一種立場，且是一種自我否定的虛無立場。清教徒先輩所追求的“宗教自由”，是真理的自由，是基于“上帝律法高于人間法律”這一前提的自由。而現(xiàn)代司法體系所建構(gòu)的“宗教自由”，則預(yù)設(shè)了所有宗教主張?jiān)诠怖硇悦媲熬鶡o真理性的優(yōu)先權(quán)，純屬私人偏好。

當(dāng)曼達(dá)尼等外邦人在山巔之城里手按《古蘭經(jīng)》宣誓時，其象征意義恰恰在于，它利用了這個被掏空了基督教實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的“自由”框架，來完成對框架創(chuàng)立者精神遺產(chǎn)的置換。 曼達(dá)尼選擇在午夜時分、廢棄地鐵站中完成這一儀式時，不僅是政治姿態(tài)，更是對美國立國精神與憲法淵源的神學(xué)羞辱。

第四章 靈性失語：教會的沉默與信仰的私有化

然而，更致命的危機(jī)表現(xiàn)在教會的沉默上。面對這種公開的、象征性的信仰場景轉(zhuǎn)換，美國主流教會幾乎沒有組織任何有影響力的神學(xué)反思、公共抗議或全國性的禱告呼求。這種沉默揭示了現(xiàn)代美國基督教的一個根本癥結(jié)：信仰已被很大程度上“私有化”和“心理化”。

基督信仰成為一種提供個人慰藉、道德指導(dǎo)和社區(qū)歸屬的“生活方式選擇”，而非一種要求塑造公共秩序、評判政治權(quán)力并為之代求的整全性真理主張。要知道歸正教（中文語境往往被稱為新教）信徒天生就是抗議者protestants，理應(yīng)對任何不義之事大聲說不。而如今的教會和信徒卻常常在“包容”與“愛”的名義下，放棄了對公共領(lǐng)域真理持守的責(zé)任。

正是美國社會靈性層面的這種投降主義式的配合，使得信仰在法理（理性）上的扭曲得以實(shí)現(xiàn)并鞏固。曼達(dá)尼的當(dāng)選及其宣誓方式，離不開基督教在美國公共文化中的全面撤退與沉默，是美國深刻靈性危機(jī)的集中體現(xiàn)和必然結(jié)果。

這種靈性失語，使得像曼達(dá)尼宣誓這樣的儀式，不再是引發(fā)激烈信仰辯論的“事件”，而被順利接納為文化多元主義的尋常“景觀”。 當(dāng)教會不再能夠從自身豐富的律法、先知和智慧傳統(tǒng)中，提煉出對公共生活的批判性話語時，它便自動讓出了定義“文明”與“價值”的權(quán)柄。曼達(dá)尼在午夜地鐵站的宣誓，之所以能毫無阻滯地成為“進(jìn)步”符號，正是因?yàn)槟莻€原本應(yīng)提供不同敘事的基督教公共聲音，已然喑啞。

第五章 信仰廢墟：世俗主義的勝利與文明根基的置換

由此，我們看到的是一場靜默而徹底的置換：以基督教精神為靈魂的舊美國，正在被一種以世俗自由主義為框架、以價值多元為表皮、實(shí)則不斷侵蝕其生成母體的新秩序所取代。

“政教分離”原則已被扭曲為將基督教象征與話語系統(tǒng)性清除出公共領(lǐng)域的工具。當(dāng)穆斯林官員可以自由使用《古蘭經(jīng)》宣誓，而學(xué)校的禱告被禁止、公共場所的十誡紀(jì)念碑被移除、圣誕節(jié)祝福被視為“不包容”時，一種不對稱的“寬容”便暴露無遺：它只對稀釋和否定傳統(tǒng)基督教價值寬容，卻為其他世界觀和宗教進(jìn)入公共空間鋪平道路。

這不僅僅是宗教多元，更是一種文明根基的置換。 美國的法律體系、道德觀念、節(jié)日傳統(tǒng)、甚至?xí)r間紀(jì)元（公元），都深深植根于基督教。世俗主義并非在這些根基之外提供另一個選項(xiàng)，而是寄生其上，并試圖否定其根源。

曼達(dá)尼選擇的就職地點(diǎn)——1945年關(guān)閉的舊市政廳地鐵站——象征意義極為復(fù)雜：它既指向一個被廢棄的舊系統(tǒng)（傳統(tǒng)政治與基礎(chǔ)設(shè)施），也暗示著在新的軌道上（民主社會主義、身份政治）的重新出發(fā)。這個“新出發(fā)”有意無意地建立在猶太-基督教傳統(tǒng)的廢墟化之上。

法理學(xué)上，這構(gòu)成了一個深刻的悖論：一個依靠基督教文明母體誕生的憲政秩序，如今正通過其自身的法律解釋工具，來否定和排斥該母體在公共領(lǐng)域的持續(xù)存在。 這種置換之所以可能，是因?yàn)橹维F(xiàn)代美國社會的，已不再是清教徒那種“為上帝榮耀建立山巔之城”的“負(fù)重自由”，而是一種追求個人自主與情感滿足的“輕盈自由”。當(dāng)曼達(dá)尼手按《古蘭經(jīng)》時，他所依托的，正是這種已被掏空具體歷史文化內(nèi)涵的、抽象的“自由”概念。

第六章 回歸本真：重申有立場的自由與公共神學(xué)的責(zé)任

因此，真正的回應(yīng)并非懷舊式的哀嘆，也不是排外式的反擊，而是對美國“宗教信仰自由”原則進(jìn)行神學(xué)與法理上的根本重述。 真正的宗教信仰自由，是基督教價值觀在公共領(lǐng)域的自由表達(dá)，而非所有宗教的平等地位。

“我們首先是信徒，其次才是公民。”美國人民必須清醒地認(rèn)識到，價值中立是不可能的，所有法律與政治秩序都建立在某種關(guān)于善與正當(dāng)?shù)念A(yù)設(shè)之上。建國先賢的預(yù)設(shè)是基督教自然法與共和美德，從未設(shè)想過把美國打造成一個價值中立的世俗國家。而深刻的危機(jī)正在于——現(xiàn)代自由主義的預(yù)設(shè)是個人自主與選擇中立。后者正在取代前者。

回歸真正的信仰自由，意味著首先在思想上摒棄“宗教中立”的迷思，公開承認(rèn)美國公共文化的歷史性基督教底色不是需要道歉的污點(diǎn)，而是其自由、法治與繁榮的基石。 這要求基督徒，特別是教會領(lǐng)袖和神學(xué)家，發(fā)展出一種勇敢的“公共神學(xué)”，敢于在公共領(lǐng)域用真理的語言發(fā)言，解釋為什么基督教世界觀能為人類的尊嚴(yán)、自由與正義提供最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

在實(shí)踐層面，這意味著信徒既要堅(jiān)決捍衛(wèi)所有人在私人領(lǐng)域良心自由的權(quán)利（這是基督教寬容精神的體現(xiàn)），又要同樣堅(jiān)決地在公共領(lǐng)域見證基督教真理的整全性，反對任何將其邊緣化為“私人偏好”的企圖。

對于曼達(dá)尼向古蘭經(jīng)宣誓這類事件，恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)是，除了在法理層面對這種宣誓行為進(jìn)行憲法審查，更要在信陽靈性層面以其為契機(jī)，展開一場全民族關(guān)于“我們是誰、我們基于何種真理而立國”的深度對話。教會應(yīng)當(dāng)發(fā)起禱告，組織研討，從圣經(jīng)和傳統(tǒng)中汲取智慧，清晰地闡明：一個健康的社會，不是否認(rèn)一切至高真理的虛無場地，而是謙卑地承認(rèn)并順服于神圣律法之下的自由家園。

結(jié)語：永遠(yuǎn)不要忘記

“永遠(yuǎn)不要忘記”——特朗普的警句在此刻應(yīng)被賦予更深的維度。不要忘記的，不僅僅是舊日紐約的風(fēng)貌，更是那個賦予美國生命、自由與追求幸福權(quán)利的超驗(yàn)根基。

當(dāng)記憶被喚醒，沉默被打破，真正的辯論才能開始。而那場辯論的核心，并非關(guān)于多元與否，而是關(guān)于真理與虛無，關(guān)于美國人民最終向誰宣誓效忠。 只有重拾那份有立場、有根源的自由，美國才能在其精神迷失的暗夜里，重新尋得引路的星。