“新聯合國”還沒成型，首個退群國家出現，普京：中俄關系永不變

達沃斯的雪還沒化，特朗普的新計劃就涼了一半。

2026年1月，在世界經濟論壇這樣一個本應聚焦全球經濟合作的場合，一場突如其來的“退群”事件，把特朗普精心布局的“和平委員會”推上了風口浪尖。

比利時副首相當眾宣布，拒絕簽署這份剛剛成形的章程，正式退出這一機制，成為全球第一個說“不”的國家。

這一幕，不僅讓在場的美方團隊臉色難看，也讓外界對這場以“和平”之名的新組織充滿疑問。

1月22日的達沃斯，本該按白宮劇本成為“新時代國際秩序起點”。

特朗普團隊幾周前對外放話，有60個國家表達參與意愿，后來又說至少有35個已經“確認”。

實際情況卻很扎眼，主會場冷冷清清，真正派出領導人到場、愿意當場簽字的，不足20個。

西歐發達國家一大片空椅子，除了美國自己，安理會另外四個常任理事國的席位牌全都孤零零地立在那里，沒人坐。

這一幕，比任何外交辭令都直接：號稱要“替代聯合國”“解決全球沖突”的新機構，一開始就沒能獲得哪怕象征性的廣泛支持。

更尷尬的，是前期“畫餅”與現場現實的巨大落差。

白宮提前公布了一份“創始成員”初名單，把比利時堂而皇之寫了進去。

結果名單一出，比利時副首相立刻公開否認，強調“必須與歐盟協調，不會單獨行動”，語氣里的急切更像是急著撇清關系。

外界甚至拿這個搞笑：是不是有人把“Belgium（比利時）”和“Belarus（白俄羅斯）”混了？

這種冷嘲熱諷能傳開，本身就說明，很多國家對這套“新組織”完全提不起信任感。

德國總理默茨人在達沃斯，卻選擇在同一場地做完演講轉身就走，連隔壁簽字儀式都懶得看一眼，這種“路過都不進門”的態度，幾乎可以視為公開拒絕。

數字從60縮到35，再縮水到不到20，反映的是美國號召力的肉眼可見衰退。

曾經，一封“邀請函”足以讓一堆國家排隊合影。

現在，連最鐵的盟友都在精算：站隊的收益和代價各是多少，值不值得為了給美國面子去得罪別的伙伴。

達沃斯本應是全球化和多邊主義的象征，結果這次變成了一個見證“西方內部疏離”的現場。

很多歐洲政客沒有公開唱反調，但用“缺席”來表達態度，這種“外交罷工式沉默”，對號稱要重塑世界秩序的特朗普來說，是最冷的一盆水。

如果說出席率的慘淡還可以往“溝通不足”“時間倉促”上推脫，那新組織的章程就徹底暴露了本質。

這不是一個講平等、講規則的多邊機制，而是一個高度美國中心化、甚至帶有“私人俱樂部”氣質的安排。

最惹眼的一條，就是那張明碼標價的“入場券”：10億美元現金，才能獲得一個不受三年輪換限制的“永久席位”。

這等于直接告訴全世界，想在這個所謂“和平委員會”里長久坐下說話，先交會費。

再看內部結構：執行委員會7人，6個是美國人，剩下一個名額據說預留給“最重要的合作伙伴”。

特朗普自己掛著“終身主席”，既有一票否決權，又可以指定繼任者。

這個設計，更像是一家跨國公司董事會加上“家族控制條款”，而不是現代國際機構。

這種赤裸裸的“用錢買席位、用人控制決策”的玩法，讓很多原本就對美國單邊主義不滿的國家，更加不愿意站臺。

加拿大就是典型例子，總理卡尼在論壇上提了幾句對美國經濟施壓手段的不滿，按照正常民主社會的標準，這只是正常發言。

結果不到24小時，特朗普就取消了給加拿大代表團的正式邀請，還指桑罵槐地說什么“被別國影響”“背信”。

卡尼回國后開記者會，表面上還是客套話，實質已經把話點明：可以討論新的合作平臺，但絕不會接受這種“交錢買資格、再聽人指揮”的架構。

加拿大的明確拒絕，很可能也幫其他觀望中的盟友頂了一部分壓力。

更有戲劇性的是俄羅斯的“插科打諢”。

俄方發言人扎哈羅娃挖苦說，如果美國能把凍結的俄羅斯海外資產解凍，俄羅斯“倒是可以考慮捐點錢”，這話聽著像玩笑，實質就是在戳痛點。

你一邊把別國資產扣在自己手里，一邊開口就要10億美元入場費；一邊高喊要“解決全球沖突”，一邊在關鍵地區不斷加碼軍事存在。

這樣的機構設計，對全球南方和很多中等國家來說，是看一眼就知道“門票太貴、話語權太低”的生意。

與其掏10億美元去當陪襯角色，不如把錢投向真實項目。

所謂“解決加沙問題”的規劃，更把這層“商業氣味”放大到了極致。

委員會成立時掛出的第一塊招牌，就是要主持加沙重建。

但最直接的當事人，以色列和巴勒斯坦，都沒出現在啟動儀式上。

有意思的是，同一天地球另一端的畫面完全不同。

沒有直播鏡頭、沒有大標題口號，北京和莫斯科的外交部門安靜地開著會。

1月22日，中國外交部部長助理會見俄羅斯副外長，討論的是能源管道擴建、農業貿易、科技合作、北極航道等一系列具體項目：油氣怎么運、糧食怎么賣、航線怎么走、技術怎么共享。

這些東西不上熱搜，也不適合做“勵志短視頻”，但卻是一筆筆寫得進合同、記得上賬本、看得見實物的安排。

對比之下，就能看出當今國際政治的一條清晰裂縫。

一邊是以美國為中心、試圖用新平臺替代舊機構、卻越來越呈現“表演型”“家族化”的多邊秀場。

另一邊是以務實合作為主，在能源、基建、貿易、科技這些硬領域逐步加強互聯互通的“項目型網絡”。

達沃斯那一排排空椅子，其實是給整套舊西方主導秩序的一記警鐘：當盟友開始質疑“你到底是為公共利益搭平臺，還是為你個人和家族擴張生意”，那種曾經自動獲得的信任就不再存在。