難寫的“狂草”真的比正楷更有價值嗎？

14字草書如刀似戟，卷旗劈面，一眼難辨?？癫荼慌鯙椤案唠A”，正楷卻被笑稱“基礎沒金”，這觀點，站得住嗎？

就我國的書體來說，共有五體，五體各有自己的特色、規范與用筆，書法就可用這五種形式來進行藝術化。各體之間既有聯系，又有獨立性，打個比方說，這五體就相當于我國的公、檢、法、司和律師?；ハ嘁蕾?，又要獨立。書法中的五體都重要，在書法傳承過程中只要能寫好某一體，就是一件了不起的事。

說楷書沒有含金量這個話懇定是錯誤的。但能寫好楷書並不等于能寫好其他各體。五體都可以互相參照。如米海岳和趙子昂的楷書就是由行書變化過來的。作為書法家起碼也應當寫兩種體。比如說楷書寫不好應當會寫隸書。

這種說法，確實有聽到過。不過說的不是書法家，而是一些老干部和江湖書家。這么認為的人，大都是既沒主見又沒實踐的人。

曾有個愛好書法的稅務干部，專學米芾，也學得有模有樣。有天拿著一張篆書興沖沖來找我說:現在開始學“鐵線篆”了，讓我評價一番。我首先問他:為什么想到學篆書？他答:因為篆書高古……我只有啞然！但讓我失笑的不是他的學習態度，而是學習認識。我只問了他句：那你什么時候學甲骨文呢？他頓時也啞然了。

個人并不反對書家應該“六體皆備”，因這是修為;但也不必要“六體皆精”呀！如照此追根溯源的話，即使“鞠躬盡瘁”恐也要“中道崩殂”了。

如今的正規書法教育中，也充斥著這種論調。個人所反對的，只是不要把它當作必然的實踐要求，而是可作為整個書法體系的教育部分而已。至于誰愛練什么體，順其愛好則可，不能強制灌輸這種觀念，貽害學子。

至于有此類書法家及實踐者的，只有褒獎其精神可嘉，其余的只好不予置評了！這種說法純屬無稽之談，愚昧至極！但凡有這種認識的人，基本上可以斷定他是個小學生，江湖書法騙子，對書法嚴重缺少認識！

首先回答從楷書入門書法有沒有含金量的問題。初學書法從楷書入門是定論，不用爭辯，毫無爭議。我國現行的規范字就是從楷書定性的，楷書是最規范的字體，寫好了楷書就是寫好了中國字！其次，楷書筆法最多，筆法中的提按轉折、虛實藏露等用筆技巧可以鍛煉初學者的控筆能力。再者，楷書的實用價值要遠遠超過篆書、隸書、草書等字體。把楷書寫好了，能夠直接寫作品，從而提高學習書法的興趣。

我們再來回答楷書是不是書法的問題。對于那些認為楷書不是書法的人，我真的很懷疑他們的書法水平，他們練過幾本字帖？楷書四大家“歐顏柳趙”，歷史上著名的書法家，幾千年以來都承認的書法家，難道他們的楷書不是書法嗎？倒是說楷書不是書法的這類人，有幾個人承認他們的字是書法？慚愧至極??！

在高級別的書法家眼中，普遍存在這種觀點，就是楷書屬于初學者的基本功。對于基本來說，功成名就的書法家，是不屑于書寫。那是初學者打基礎的活。大書法家們熱衷于創作富于“意境”，不同于其他人的，具有深邃寓意的，高深莫測，與眾不同的，普通人說不好就是不懂書法的，說好就是悟道高人的神作。

我還處在學習楷書的階段。當然不能吃透理解大書法家們的理論。按基礎來說，所有書體都在楷書發明以前就已經有了。哪能夠后面的東西反倒過來成為了基礎？如果要定一個基礎的話，也應該是前面的書體做基礎才對，是吧！

但實際上，任何書體都不是另外其他書體的基礎。書體有傳承的關系。但沒有要寫好某一種書體，就必須要寫好另外的一種書體。

王羲之諸體皆善。但他的楷書寫不過鐘繇。草書寫不過張芝。鐘繇的楷書最好，但他的草書卻不及張芝，王羲之。而張芝的楷書不及鐘繇王羲之，卻能稱草圣。所以什么書是什么書的基礎，這種說法是靠不住腳的。

其實，大書法家們何必要以自己擅長的書體去詆毀不擅長的楷書呢？大大方方的說“我擅長草書，楷書不是我的強項”。這樣說丟人嗎？不丟人。反倒是寫不好，卻偏偏以不屑一顧的態度去對待，虛偽的掩飾自己，這才是丟人的。

做為一個書法愛好者，完成沒有必要去和著名書法家們去較真。他們說他們的。自己該干什么，還干什么。畢竟，大腦長在自己的頭上。