臺軍通知臺灣民眾:開戰后，見到穿軍服的，一定要先逃命

臺當局近期正加速向全島約983萬戶家庭分發一份全新編制的應急資料，正式名稱為《當危機來臨時：臺灣全民安全指引》。

其中一條操作邏輯尤為醒目，用最直白的語言表達就是：一旦局勢升級至實戰階段，民眾只要目擊身著制服的武裝人員，無論其隸屬哪一方，首要動作必須是立即撤離、迅速隱蔽。

軍隊本應是守護百姓安寧的堅實屏障，如今卻在官方指南中被列為需主動規避的“高風險存在”，這一轉變背后折射出怎樣的現實預判？

發放行為并非溫情脈脈的“便民舉措”，更似一場提前落定的責任切割

2025年11月20日，島上未發布任何警戒等級調整，亦無正式進入緊急狀態的宣告，但基層行政系統已悄然啟動：依托遍布城鄉的民政服務節點，并協同連鎖超市與便利商店的物流運力，總計約1100萬冊紙質手冊，在數日內精準投遞至近千萬戶住宅單元。

手冊名稱亦同步更新，由原先帶有集體動員色彩的《全民國防手冊》，調整為更具個體指向性的《當危機來臨時：臺灣全民安全指引》。

這組文字的更迭絕非修辭游戲：它主動卸下宏大敘事外衣，將焦點收束于每一個具體的人——你如何呼吸、飲水、藏身、聯絡、續命。

細讀內頁，通篇沒有英雄主義渲染，只有冷靜到近乎冷酷的生存清單：儲備飲用水與耐儲食品、常備基礎藥品與足額現金、斷電斷網后如何維持基本照明與通訊、失散時怎樣定位親人、遭遇突發聲響或震動該躲向何處……每一項都標注清晰步驟與時限建議。

看似普及常識，實則完成一次制度性表態：極端情境下，公共支援能力存在明確邊界；若事后追問“為何無人施援”，答案已在紙面寫明——預案早已交付，責任已然移交。

如此規模、如此密度、如此不留余地的覆蓋式派發，本身即是一次無聲推演：風險不再屬于遙遠邊疆或特定區域，而是默認已嵌入千家萬戶的日常空間，因此必須把最低限度的生存能力，直接植入每個人的起居動線之中。

站在2026年初回望這份材料，你會察覺它并未試圖“凝聚共識”，反倒是在系統性壓低心理預期：

它率先擊碎“戰火不會波及本土”的慣性幻覺，迫使社會接納一種更為堅硬的真實——危機爆發后，供水供電通信將中斷，交通物流將停滯，社會協作網絡將松動，而普通人能倚仗的，唯有自己提前備好的那幾樣東西與臨場判斷力。

類似性質的公眾應急指南，在全球多個面臨復合型風險的地區均有實踐，內容大體圍繞“水、糧、電、證、聯”五大要素展開。但當它以百萬級印量、零差錯入戶、無差別觸達的方式集中呈現，傳遞的信號就遠超知識普及范疇：

決策層已將風險從理論推演階段，推進至全民實景操練層級。

真正令人脊背發涼的，不是新增了什么，而是徹底抹去了什么

這本新版手冊最令人心悸之處，不在于它增加了多少野外求生技巧，而在于它將整章“敵我識別指南”從目錄中整體刪除。

早年版本曾嘗試通過插圖對比不同制式軍服細節，引導民眾辨識所屬陣營，結果因圖示誤差、風格失當引發廣泛質疑，爭議持續發酵；至2025年此版，索性取消該模塊，不留痕跡。

官方解釋坦率得近乎刺眼：現代戰場環境復雜多變——夜間作戰頻繁、觀察距離受限、單兵偽裝技術迭代迅速，普通民眾既無專業訓練，也無識別設備，強行灌輸識別方法不僅無效，反而可能誘發誤判與冒險行為。話雖粗糲，內核卻異常鋒利：我們承認，你根本無法分辨。

無法分辨意味著什么？意味著不可參與、不可靠近、不可自作主張提供所謂“協助”。于是手冊中最核心的行動指令，演化為一句違背常規認知的生存鐵律：凡見著裝制式服裝者，不論其臂章標識、肩章等級或語言口音，第一反應必須是保持距離、尋找遮蔽、快速脫離。

這條指令悄然重構了社會關系底層邏輯：過去宣傳語境中反復強調的“軍民魚水情”“見部隊主動配合”，如今讓位于一種高度功能化的隔離原則——彼此物理隔開，才是對雙方最切實的保護。

這不是價值立場的退卻，而是戰損控制的理性選擇：在高強度對抗環境中，任何攜帶武器、啟用加密通信、按建制編組移動的目標，天然構成偵察鎖定與火力打擊的優先序列。

平民貿然接近，既可能將自身卷入殺傷半徑，也可能無意間暴露部隊位置、干擾戰術部署、打亂指揮節奏。

換言之，手冊以毫無修飾的筆觸宣告：戰時街道上出現的軍人身影，已不再自動關聯“可靠”“庇護”“希望”，而更可能預示著周邊區域即將成為交火前沿、空襲重點或電子壓制中心。

這種書寫方式，實質是將民眾從傳統“戰時動員共同體”的敘事框架中抽離出來，確立一條全新的生存基準線——避開所有武裝力量交集地帶，是比站隊、比表態、比響應更優先的動作。它大幅壓縮了信任鏈條：不研判、不歸類、不圍觀，先保命，再觀望。

一邊手把手教你怎么囤積凈水藥片和硬通貨，一邊要求你只信唯一信源

將這本手冊置于2025年下半年的政治生態中審視，其內在張力愈發凸顯。

彼時島內經濟承壓明顯，物價波動加劇，青年就業壓力攀升，疊加義務役期延長等政策調整，社會情緒普遍處于緊繃邊緣。

文中提及賴清德當時民意支持率徘徊于三成上下，無論數據精度如何，所映射的核心事實一致：公共信任基礎正在經歷持續消蝕。

在此背景下，手冊除提供斷水斷電應對方案外，還嵌入了極具管控意味的信息防護條款：凡涉及“戰敗”“投降”“體系崩潰”等關鍵詞的訊息，一律視作虛假信息；所有未經“中央災害應變中心”或指定渠道核實的消息，均不得采信；部分高頻社交平臺亦被標注為潛在“認知滲透通道”。

問題隨之浮現：手冊前半部分已用詳實操作指南坦承——電子支付系統可能癱瘓、民生供應鏈或將斷裂、通信基站大概率失效、街頭偶遇軍人須立即回避。這些陳述，等于公開確認政府在多項基礎保障職能上存在顯著局限，甚至無法確保城市生命線工程持續運轉。

可就在同一份文件后半段，它又要求民眾在信息接收維度實現絕對服從——將全部判斷權讓渡給單一信源。這種結構性矛盾由此生成：一面引導公眾為系統性失靈做足準備，一面又在最關鍵的認知環節索取無條件信任。

普通民眾很難不產生本能質疑：倘若連自來水廠與變電站都難以守住，憑什么認定信息發布終端就堅不可摧、永不被干擾、永不被誤導？

于是現實中便呈現出典型反差場景：宣傳口徑高調強調“大局可控”，民間卻悄然掀起小型生存物資采購潮——靜音發電機、便攜凈水劑、真空罐頭、足量新臺幣現鈔……嘴上不置一詞，手上早已行動。

那種“表面應答、心底存疑”的微妙狀態，恰恰是這本手冊最真實的注腳：它既是危急時刻的生存操作手冊，更是當下社會信任狀況的一份具象化診斷書。

1100萬冊發行量，看似全民皆備；但準備越周密、條目越細致、覆蓋越徹底，恰恰反向印證著不確定性已深入肌理。而那三成出頭的支持率，與其說是穩固的政治基本盤，不如說是焦慮彌漫的社會尚能維持基本秩序的最后一道彈性緩沖帶。

參考資料：《全民國防手冊》