刷屏、炸群，10億元寶紅包突襲，復(fù)刻微信支付，還是重演微視？

出品｜網(wǎng)易科技《態(tài)度》欄目

作者｜漢雨棣

編輯｜丁廣勝

2月第一天，騰訊旗下的元寶紅包占領(lǐng)了社交媒體。

“一早起來就被騰訊元寶紅包刷屏了”、“元寶的紅包裂變已經(jīng)在微信里輪番炸群”……2月1日凌晨，騰訊旗下AI應(yīng)用“元寶”正式啟動(dòng)10億元現(xiàn)金紅包活動(dòng)，在各大社交平臺(tái)上，網(wǎng)友們紛紛曬出在元寶App搶紅包的“戰(zhàn)績(jī)”，更有網(wǎng)友調(diào)侃稱，元寶紅包分享鏈接如潮水般涌來，讓人應(yīng)接不暇。

當(dāng)天下午，元寶App沖到蘋果應(yīng)用商店免費(fèi)榜第1，超過了長(zhǎng)期霸榜的豆包。

在火熱的紅包雨背后，是騰訊更大的野心：試圖用10億元復(fù)刻一場(chǎng)2014年微信紅包奇襲支付寶的“諾曼底登陸”。

這場(chǎng)豪擲千金的戰(zhàn)役也正面臨著“流量易得、留存難求”的巨大拷問：這究竟是騰訊通往AI時(shí)代的入場(chǎng)券，還是會(huì)淪為下一個(gè)“微視式”的短暫狂歡 ？

紅包粗暴刷屏，網(wǎng)友直呼“被包圍”

此次元寶紅包活動(dòng)的參與門檻極低，用戶只需將騰訊元寶App更新至最新版本，即可通過首頁“搶10億”入口進(jìn)入主會(huì)場(chǎng)。

活動(dòng)設(shè)計(jì)了層層遞進(jìn)的激勵(lì)機(jī)制，用戶每天擁有基礎(chǔ)的免費(fèi)抽獎(jiǎng)機(jī)會(huì)，通過完成分享、體驗(yàn)AI功能、使用春節(jié)模板創(chuàng)作等任務(wù)，單日最高可獲得超過40次抽獎(jiǎng)機(jī)會(huì)。

獎(jiǎng)池中不僅包含直接提現(xiàn)的現(xiàn)金紅包，還有限量100張、單張價(jià)值一萬元的“萬元小馬卡”以及最高可將紅包金額放大5倍的“紅包膨脹卡”。

為了強(qiáng)化社交互動(dòng)，騰訊元寶還植入了“祝福語紅包”和“分享裂變”機(jī)制。用戶在對(duì)話框輸入特定祝福語即可觸發(fā)大額彩蛋，而將紅包分享給微信或QQ好友后，雙方均能獲得獎(jiǎng)勵(lì)，這種“元寶出錢、好友拆包”的設(shè)計(jì)旨在利用騰訊龐大的社交鏈條實(shí)現(xiàn)病毒式傳播。

值得注意的是，活動(dòng)設(shè)置了嚴(yán)格的三輪提現(xiàn)窗口期，分別在2月4日、10日和17日開啟，逾期未提現(xiàn)將作廢，這一規(guī)則無疑極大增加了用戶在活動(dòng)期間的留存粘性。但活動(dòng)結(jié)束后這些用戶能否留下，需要進(jìn)一步觀察元寶團(tuán)隊(duì)的后續(xù)手段。

馬化騰的野心：重現(xiàn)微信紅包輝煌

騰訊公司董事會(huì)主席兼首席執(zhí)行官馬化騰對(duì)此寄予厚望，他在1月26日的騰訊年會(huì)上放話，希望元寶的春節(jié)分10億元現(xiàn)金活動(dòng)能夠重現(xiàn)當(dāng)年微信紅包的盛況。但如果從多個(gè)維度來分析，不難看出二者之間存在較大的差異。

2014年，微信紅包成功的關(guān)鍵在于，支付是每個(gè)人都需要的高頻剛需。紅包行為與支付行為高度綁定，用戶為了提現(xiàn)幾塊錢紅包而綁定銀行卡，這個(gè)轉(zhuǎn)化路徑非常順滑。而今天，普通用戶尚未形成每天使用AI助手的習(xí)慣。領(lǐng)完紅包后，如果AI助手不能提供不可替代的價(jià)值，用戶很容易卸載，導(dǎo)致“撒錢”難以換來長(zhǎng)期留存。

2014年，微信是社交領(lǐng)域的絕對(duì)王者，紅包是依托絕對(duì)優(yōu)勢(shì)發(fā)起的“珍珠港偷襲”。而2026年，在AI賽道，騰訊元寶是追趕者。QuestMobile數(shù)據(jù)顯示，其月活用戶數(shù)與領(lǐng)先的豆包存在量級(jí)差距。這意味著元寶需要付出更大努力才能實(shí)現(xiàn)超越。

AI大模型目前仍可能面臨“信息虛構(gòu)”或出現(xiàn)低級(jí)錯(cuò)誤的問題，用戶體驗(yàn)的穩(wěn)定性是關(guān)鍵。如果用戶因紅包吸引而來，卻遇到糟糕的AI體驗(yàn)，反而會(huì)放大負(fù)面印象，加速流失。

此前，騰訊“撒錢”一個(gè)失敗的案例是，微視在2018年春節(jié)前后投入重金，邀請(qǐng)50多位明星通過視頻拜年引流，并打通微信、QQ社交鏈，日活一度沖上4500萬。但最終，微視并沒有將這些用戶留下來。

微視的案例表明，紅包營(yíng)銷只能解決“用戶為什么來”，無法回答“用戶為什么留下”。若元寶能借紅包契機(jī)證明其AI工具不可替代的價(jià)值，則有望突破微視的流量陷阱；若僅停留在補(bǔ)貼獲客層面，則可能成為另一個(gè)“微視式”的短期狂歡。

元寶的“陽謀” 搶奪AI入口

許多用戶熱情參與元寶紅包活動(dòng)，通過分享鏈接、完成任務(wù)等方式獲取現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)。部分用戶反饋“再小的紅包也是肉”，對(duì)活動(dòng)持樂觀態(tài)度。這部分人還認(rèn)為，元寶的紅包活動(dòng)對(duì)于拉新效果明顯，會(huì)是一場(chǎng)奇襲。但有待后續(xù)披露數(shù)據(jù)。

至此，對(duì)于元寶紅包活動(dòng)已經(jīng)逐步形成兩極分化的評(píng)價(jià)。批評(píng)聲音認(rèn)為，微信一向嚴(yán)厲打擊誘導(dǎo)分享鏈接，但此次對(duì)于元寶的刷屏行為卻“網(wǎng)開一面”，這種被外界戲稱為“監(jiān)守自盜”的策略，直接導(dǎo)致了微信群環(huán)境的惡化。大量紅包鏈接造成信息過載，引發(fā)了群主們的集體抵制，甚至出現(xiàn)了“發(fā)元寶鏈接即踢”的群規(guī)。

與2014年微信紅包靠創(chuàng)意撬動(dòng)支付場(chǎng)景不同，此次騰訊元寶的玩法被指“毫無新意”。有專業(yè)運(yùn)營(yíng)人士公開吐槽稱，元寶的推廣策略并非基于產(chǎn)品創(chuàng)新，而是完全依賴粗暴的誘導(dǎo)分享。

有資深運(yùn)營(yíng)人員直言，表示元寶做這個(gè)紅包活動(dòng)，很難得到增量效果。元寶發(fā)起此類大型活動(dòng)，其決策邏輯往往超越了單純的業(yè)務(wù)目標(biāo)，而摻雜了在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)搶占市場(chǎng)聲量、以及組織要求等外在因素。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)壓力和內(nèi)部氛圍都指向需要一場(chǎng)“戰(zhàn)役”時(shí)，即便有經(jīng)驗(yàn)的運(yùn)營(yíng)者預(yù)見到其實(shí)際效果可能有限，也常常會(huì)在“刷存在感”的需求下選擇蒙眼上車。

一位自稱為騰訊員工的網(wǎng)友在社交平臺(tái)上指出，元寶基于DeepSeek模型，自研能力缺乏亮點(diǎn)，與豆包、Gemini、千問等競(jìng)品相比，在語言交互、端到端能力上存在明顯差距。當(dāng)前AI產(chǎn)品普遍“大而全”，但未解決用戶碎片化需求，反而讓ClawdBot等垂直產(chǎn)品更易脫穎而出。

看客和員工均指向同一關(guān)鍵問題——若元寶無法在模型能力、功能場(chǎng)景上超越競(jìng)品，僅靠紅包難以形成可持續(xù)壁壘。

這場(chǎng)以紅包開場(chǎng)的AI入口爭(zhēng)奪戰(zhàn)，不止隱喻了騰訊的焦慮，還標(biāo)志著一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折：AI競(jìng)爭(zhēng)已從單純的技術(shù)比拼，進(jìn)入規(guī)模化獲取用戶、構(gòu)建生態(tài)的商業(yè)化新階段。

紅包能帶來爆發(fā)式流量，但真正的勝負(fù)手在于流量退去后產(chǎn)品的“留存能力”。元寶需要證明自己不僅是“領(lǐng)紅包的工具”，更是能解決實(shí)際問題的“智能伙伴”。這要求其在基礎(chǔ)體驗(yàn)與場(chǎng)景融合上實(shí)現(xiàn)質(zhì)的突破，從“有用”走向“常用”。

硝煙散盡后，我們期待留下的不應(yīng)只是數(shù)據(jù)高峰，而是能真正融入生活、提升效率的AI服務(wù)。