美媒：美國再次成為了唯一超級大國，中國本有機會，但如今輸了

美媒：美國再次成為了唯一超級大國，中國本有機會，但如今輸了

1月中旬，《華爾街日報》發文稱美國“又一次”回到了唯一超級大國的位置，

而中國原本有機會成為真正的競爭者，最終卻“輸了”

這種敘事放在當下的美國政壇語境里，并不突兀。

近一段時間，“贏”本身被當成一種政治資源來經營，

政策、數據、外交乃至戰場動向，都可以被重新包裝為“勝利清單”的一部分。

美國媒體給了特朗普滿意的宣傳上。

但是美國真的贏了嗎，美媒說中國輸了，又是輸在哪里。

這篇文章寫的也是很有水平，將特朗普大夸特夸。

它之所以顯得“有水平”，是因為它很懂得把“重掌第一”寫成一種“失而復得”。

既然是重回第一那之前肯定不是第一，那問題是誰造成的，

不用說就知道是特朗普的老對頭拜登了。

這篇文章不僅夸了特朗普還順勢踩了拜登一腳。

可以說如今美國媒體那是對特朗普的心思揣摩的一清二楚，

對于特朗普“贏學”的迎合，已經是研究得爐火純青，讓特朗普滿意的不行。

但是不都說外國媒體敢于爆料嗎？怎么到了特朗普這里都開始迎合了呢？

但這對華爾街日報來說那是不得不做的事情，一旦不做，說不定就會被換掉。

特朗普在他剛上任的前兩個月，就就利用人領導班子的人事權，進行了一場悄悄的權力收攏。

那特朗普是怎么做的？很簡單誰不服從或者不支持他，

甚至是理智勸說說些特朗普不愛聽的話都會被特朗普撤職，

在這種情況下，誰還敢不順著特朗普，因此很快特朗普就確立了自己的一言堂政府，

這些人別的可能不行，但是吹捧特朗普那是一頂一的厲害。

白宮官方網站上總結的“美國365天贏了365次”，就是這些高管在特朗普的授意下編寫的。

但是玩歸玩鬧歸鬧，想要成為唯一超級大國，還是要看實力包括軍事經濟與科技。

先說軍事。

美國這兩年可是沒閑著，先是在2025年6月發動了對伊朗的戰爭，

襲擊伊朗造成伊朗核計劃推遲一到兩年，伊朗民眾的抗議和地區反美情緒暴漲。

又在2026年1月推動加沙停火協議，

但是哪怕在停火期間，摩擦與傷亡也可能持續發生，

“停火在紙面上成立、戰場在局部仍在流血”的情況并不罕見。

所以，如果把停火談成就當作“贏”，那是把復雜問題壓扁成宣傳口號；

真正的考題在停火之后，尤其是第二階段最難的那幾項，

誰來執行安全，誰來出錢重建，誰來承擔政治責任。

更別說還在今年一月直接劫持走了馬杜羅夫婦。

極具戲劇性的“突襲抓捕”確實能制造強烈的“超級大國既視感”。

但這種行動在國際法與地區政治層面引起的反彈同樣巨大。

但是一向被美國視作后花園的北美洲多個國家大部分都不支持，

全球也沒幾個國際支持特朗普的行為。

再說經濟。

華爾街日報與IMF的研究表明美國經濟增長較為平緩，

以2026年的增長預期為例，IMF在最新展望中對美國2026年實際GDP增速給出約2.4%的預測，高盛研究也給出2.5%左右的預測。

雖然聽起來美國經濟一片欣欣向榮，但是別忘了美國可是有高達38萬億的美元國債，

債務雖然不會立刻爆炸，但它會持續擠壓財政空間，推高利息負擔，

并在通脹、關稅、產業補貼等議題上放大政策搖擺的代價。

關稅問題導致美國商品價格大幅上漲，通脹情況至今未得到好轉。

近期數據顯示美國貿易逆差出現異常擴大，

這與進口激增、投資結構變化等因素有關，也會影響季度GDP讀數與市場情緒。

當關稅與供應鏈重組同時推進，居民體感最直接的往往不是“宏觀增速”，

而是價格、就業、以及本土制造業能否形成更穩的中長期崗位池。

如果制造業空心化趨勢沒有被實質性扭轉，那么靠金融與科技拉動的增長，

仍然會在社會層面制造撕裂，

一部分人享受資產與股權擴張，另一部分人被生活成本與工作不穩定壓住。

而且在去年美國政府直接進行了數據造假，

美國政府大幅度修改非農數據，

10月從減少10.5萬人修改成17.3萬人，直接少了好幾萬人。

這次數據造假也引發了市場對于美國政府的信譽，

之后特朗普就直接解雇了BLS局長埃麗卡?麥肯塔弗。

最后說科技。

最容易被用來“宣布勝利”的領域，往往也是最不適合用口號做結論的領域，

因為科技競爭不是單點突破，而是體系耐力，

科研、工程化、供應鏈、資本、人才、市場的合力。

人工智能、量子計算這些方向，確實是美國擅長制造敘事優勢的陣地，

頂尖公司密集、資本市場強大、生態外溢快。

但把“生態強”直接等同于“對手落后”，容易忽略兩個現實。

其一，量子計算的“算例領先”并不等同于“國家級網絡部署能力”。

中國在量子通信與量子密鑰分發網絡上的工程化推進，早就不是概念驗證，

而是在更長距離、更大節點規模上做運行性網絡。

與此同時，美國在量子通信方向的路線選擇更偏向后量子密碼與量子網絡的漸進推進，

機構評估也常提到美國在量子通信上相對落后于中國。

所以，單純用“美國量子領先”來一刀切，并不嚴謹。

其二，關于“祖沖之三號”與谷歌芯片的對比，

中國的“祖沖之三號”比美國谷歌的“懸鈴木”快千萬億倍，核心技術自主可控。

再看新能源車。

在10萬到20萬的電動汽車銷量中，中國品牌直接占據了全球新能源汽車的半壁江山，

2025年歐洲市場上特斯拉承壓，而比亞迪等中國企業增長明顯，全球范圍內比亞迪對特斯拉的壓力也在上升。

這背后不是口號，而是電池、零部件、整車工程與規模制造的體系優勢。

反觀美國還極端依賴亞洲電池企業，產業鏈做不到自主

太陽能產業更典型。

很多爭論其實不用吵，直接看供應鏈結構就夠了。

國際能源署在報告中明確指出，中國在太陽能板制造的各環節份額已超過80%。

路透也曾指出在硅片等關鍵環節，中國的占比接近壟斷級別，

美國本土建鏈會被中國的低價與規模優勢持續壓制。

6G同樣如此。

討論6G不能只盯著實驗室峰值速率，更要看標準化與產業協同。

中國已啟動第二階段6G技術試驗的消息，已形成較多關鍵技術儲備。

太赫茲通信峰值速率突破1Tbps，而美國的6G研發由高通負責，

實驗室里的峰值速率普遍在100Gbps至1Tbps的范圍內。

至于芯片，現實更直白。

美國還想往中國傾銷H200，但是中國已經拒絕購買了。

當供應鏈與市場被行政力量切割，

企業的技術優勢并不會自動轉化為國家競爭優勢，反而會引發對手更強烈的國產替代動員。

航天也類似。

2025年馬斯克的星艦發射多次都失敗了，

NASA更是多次任務延期，NASA與月球著陸器等任務進度也受到牽連

與之相對，中國航天更強調按部就班的體系推進，短期不一定最耀眼，但更像一臺穩態機器。

回到最初的問題：美國真的贏了嗎，中國真的輸了嗎。

如果“贏”被定義為媒體可以隨時宣布的情緒狀態，那美國當然可以永遠贏，

只要閉上眼不看賬本、不看社會裂縫、不看戰爭后遺癥、不看產業鏈空洞。

但超級大國的真正門檻從來不是口號，而是四種能力的綜合，

在全球范圍投射力量的能力、在國內維持社會穩定與共同預期的能力，

在關鍵產業鏈上自我循環的能力、以及在沖突之后收拾殘局并支付成本的能力。

任何一個環節失衡，都會讓“唯一超級大國”的標簽變得越來越像宣傳，而不像事實。

同樣，中國在一些尖端科技上確實仍有差距，

這個差距既體現在原創性突破上，也體現在某些高端裝備與基礎軟件生態上。

但更關鍵的是，中國并不需要用“天天宣布勝利”來維持國家運轉。

中國的壓力更多來自內部結構，

人口、房地產、地方財政、消費信心、產業升級的摩擦成本。

把外部競爭當成唯一敘事，會掩蓋這些更實際的問題；

把美國的評價當成“裁判判決”，也會把自己的節奏帶偏。

世界不是靠宣布來運轉的，世界靠成本、結構與時間來結算。

美國當然很強，但強不等于無代價；

中國當然還要努力，但努力不等于必須按別人的評分表生活。

把該做的事做完，把該補的短板補齊，把能打的產業鏈打厚，才是最硬的回應。