如何區分資產轉讓合同和股權轉讓合同

如何區分資產轉讓合同和股權轉讓合同

作者：唐青林 李舒 王盼(北京云亭律師事務所*)

閱讀提示：合同性質之不同將影響所適用法律規范的不同，也就會導致對同一份合同的效力之判斷出現截然不同的認定。本文在此通過新疆維吾爾自治區高級人民法院的一則案例，對資產轉讓合同和股權轉讓合同這兩種典型合同的區分進行分析，以供讀者參考。

裁判要旨

原股東簽訂整體轉讓協議將公司資產、股權全部轉讓給受讓人的，如公司資產并未變更至受讓人名下，則可認定受讓人目的是通過股權轉讓取得對公司資產的控制與管理權，相應整體轉讓協議應認定為股權轉讓合同。

案情簡介

一、齊某光與楊某英共計持有永新公司100%股權；

二、2021年5月12日，齊某光、楊某英與周某簽訂《整體轉讓協議》約定：將永新公司整體（包括永新公司全部股權、資產及其經營權）轉讓給周某；

三、《整體轉讓協議》簽署后，周某發現永新公司持有的采礦許可證已經注銷，且永新公司無法辦理采礦許可證；

四、周某認為《整體轉讓協議》的實質是轉讓采礦權的資產轉讓合同，而未取得采礦許可證即轉讓礦產資源給他人開采的行為依法應屬無效；

五、新疆察布查爾錫伯自治縣人民法院一審駁回了周某的訴訟請求；

六、新疆高院二審維持原判，認為《整體轉讓協議》系股權轉讓合同，不屬于未取得采礦證而將礦產資源交由周某開采的資產轉讓合同，因此并不違反相關法律規定。

裁判要點

本案的核心爭議在于，如何區分股權轉讓合同和資產轉讓合同，對此，新疆維吾爾自治區高級人民法院認為：

首先，雖然《整體轉讓協議》中約定轉讓標的既包括永新公司資產還包括100%股權，但是永新公司包括案涉礦業權在內的資產客觀上并未變更至周某名下，因此可以判斷周某的目的是通過股權轉讓的方式取得對永新公司資產的控制與管理權，案涉《整體轉讓協議》的實質是股權轉讓合同。

因為案涉《整體轉讓協議》系股權轉讓合同，案涉礦業權也一直屬于永新公司資產，并未發生權屬變更，故不屬于《最高人民法院關于審理礦業權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規定的“未取得礦產資源勘查許可證、采礦許可證，簽訂合同將礦產資源交由他人勘查開采的，人民法院應依法認定合同無效”的情形。原告周某訴請確認《整體轉讓協議》無效也就于法無據了。

實務經驗總結

前車之鑒,后事之師，為避免未來在類似糾紛中處于不利地位，筆者結合《民法典》、《公司法》及相關司法判例總結實務中的要點如下：

1.股權轉讓合同與資產轉讓合同所涉及的主體與客體均不同。一言以蔽之，股權轉讓合同系股東將所持股權轉讓給受讓人，資產轉讓合同則是公司將名下資產轉讓給受讓人。

2.兩種類型合同的目的不同，股權轉讓合同通常是為了取得對公司的控制與經營管理權，而資產轉讓合同則是為了取得特定資產。實務中應根據交易的實際目的和需要選擇合同名稱，以避免發生爭議徒增訴累。

3.受讓股權時，如目標公司的價值主要就體現在其持有的某項資產上，受讓人可與轉讓方明確約定，在該項資產存在瑕疵時，受讓人有權解除股權轉讓合同。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務所律師對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務所律師對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規則必然應當援引或參照。）

相關法律法規

《中華人民共和國民法典》（2021年1月1日實施）

第一百五十三條 違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。

《最高人民法院關于審理礦業權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2020年修正）

第五條 未取得礦產資源勘查許可證、采礦許可證，簽訂合同將礦產資源交由他人勘查開采的，人民法院應依法認定合同無效。

法院判決

以下為新疆維吾爾自治區高級人民法院就案涉轉讓合同性質的詳細論述：

礦業權是否發生轉讓的前提是審查案涉轉讓合同的性質，本案中轉讓的標的既有資產還包括100％的股權。因資產屬于永新公司資產，客觀上并未轉移至周某的名下，故周某實際是通過股權轉讓的形式實現對公司資產的控制和管理權，故案涉資產主體及權屬并未發生變更，案涉合同雖名為整體轉讓實為股權轉讓。鑒于案涉法律關系涉及變動的是股權，而公司資產隨著股權轉讓在不同股東之間發生轉移，資產及其項下的礦業權主體仍然屬于永新公司，在礦業權主體未發生變動的情形下，周某主張案涉合同系采礦權的轉讓，合同無效的理由不能成立。通過本案事實證實案涉合同系股權轉讓合同，并非系齊某光、楊某英將未取得采礦許可證礦產資源交由其勘查開采，周某以此主張合同無效的理由亦不能成立。一審認定合同有效正確，應予維持。

案件來源

雙方雖在“鑒于”部分述及交易背景，但并未以該參考因素作為據以調整網秀公司與龔某明之間股權轉讓價格的標準。同時，縱觀《股權轉讓協議之補充協議》全文，在雙方簽約時已經知曉暢想深圳公司估值為“暫定價”的情況下，僅約定在暢想公司出售盛訊達公司股票價格高于發行價格時，龔某明應對網秀公司進行補償，而并未約定在實際轉讓對價低于估值時需要據實予以調低。據此，龔某明上訴認為涉案股權轉讓對價應以暢想深圳公司實際轉讓價格為依據予以調整，缺乏合同依據，本院不予確認。

周某、楊某英合同糾紛民事二審民事判決書【新疆維吾爾自治區高級人民法院(2023)新40民終44號】

在檢索大量類案的基礎上，筆者總結相關裁判規則如下，供讀者參考：

(一)股權轉讓不等同于公司資產的轉讓，股權轉讓價款不必須是公司資產的簡單相加。

案例1：深圳市中科宏易創業投資有限公司訴河南和諧汽車貿易有限公司股權轉讓糾紛案【浙江省高級人民法院（2016）浙民終524號】

判斷中科宏易公司是否對和諧汽車公司實施欺詐行為，應當根據《股權轉讓協議》訂立時的行為進行分析，而不能根據合同訂立后的情事進行判斷。和諧汽車公司以2015年的審計報告與2014年的審計報告中凈資產存在很大差距為由認為中科宏易公司虛報資產，依據不足。何況，股權轉讓不等同于公司資產的轉讓。在股權轉讓中，公司的資產對股權轉讓的價格確有影響，但并非唯一因素。公司的經營狀況、產業前景等均會對股權轉讓價格的確定產生實質性的影響。正如和諧汽車公司關于股權轉讓過程的陳述“經思考分析和初步的調查研究，認為未來互聯網+智能電車確實是具有潛力的產業，國家對相關產業也在大力扶持”，和諧汽車公司欲收購綠野公司100%的股權包括訟爭中科宏易公司的股權在內勢必考慮了行業前景、國家政策等因素。

(二)通過股權轉讓的方式實現對房地產項目的轉讓并不違反法律和行政法規的禁止性規定。

案例2：珠海市盛鴻置業有限公司、珠海祥和置業有限公司股權轉讓糾紛再審審查與審判監督民事判決書【最高人民法院(2015)民抗字第14號】

原審判決認為涉案三份協議的實質是林某勇等三人與祥和公司規避開發房地產業的監管，以轉讓盛鴻公司股權的形式轉讓盛鴻公司的“紫茵山莊”這一房地產開發項目，屬于以合法形式掩蓋非法目的，應當認定為無效。關于這一點，首先，本案股權轉讓不違反公司法的規定。理論上，股權作為股東的一項固有權利，自由轉讓性為其應有屬性。股權的轉讓性使股權具有價值和價格，讓股權得以游離于公司資本之外而自由流轉，其流通不影響公司資本及經營的穩定性；股權的轉讓性使股東利益與公司的資本維持達成一致，若股東對按多數決議形成的公司決策不滿，或不愿忍受投資回收的長期性，可通過轉讓股權達到目的，而股權的轉讓又不影響公司的正常運轉；股權的轉讓性使股東對公司的股權約束強化，即股東可以通過轉讓股權的形式用“腳”投票，對公司施加強有力的股權約束，使公司營運符合股東資本增值的意愿。股權轉讓符合法律規定。

(三)股權轉讓合同未明確約定應根據公司資產價值變動調整股權轉讓價格的，受讓人提出該主張的不予支持。

案例3：龔某明、廣州網秀網絡科技有限公司股權轉讓糾紛二審民事判決書【廣東省廣州市中級人民法院(2019)粵01民終5803號】

*此處北京云亭律師事務所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。

主編唐青林律師簡介

唐青林律師

北京云亭律所創始合伙人

電話/微信:13910169772

唐青林律師，現為北京云亭律師事務所創始合伙人、北京市律師協會公司法專業委員會副主任。中國人民大學法學院民商法法學碩士。1999年考取律師資格，先后在農業部和律師事務所工作，至今從事法律服務長達26年。在公司法服務領域，唐青林律師“身經百戰”，為近百個疑難復雜訴訟案例和非訴訟項目提供過各種形式的法律服務，積累了大量訴訟經驗和勝訴案例，是國內公司法領域活躍的知名律師。

社會兼職：

擔任最高人民法院訴訟咨詢監督員（2018-2023）（2023-2028）

北京市律師協會公司法專業委員會副主任

北京大學國際知識產權研究中心研究員

中國知識產權研究會知識產權與科技金融專業委員會副主任

北京外國語大學法學院研究生校外導師

出版著作：

唐青林律師多年來深耕公司法領域，出版多部公司法領域的實務著作：

[1]唐青林律師出版著作：《公司章程陷阱及72個核心條款設計指引——基于200個公司章程及股東爭議真實案例深度解析》（主編，2019年8月出版），中國法制出版社；

[2]唐青林律師出版著作：《公司法裁判規則解讀》（主編，2018年1月出版），中國法制出版社；

[3]唐青林律師出版著作：《公司法25個案由裁判綜述及辦案指南》（主編，2018年7月出版），中國法制出版社；

[4]唐青林律師出版著作：《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》（主編，2017年8月出版），中國法制出版社；

[5]唐青林律師出版著作：《公司保衛戰——公司控制權案例點評與戰術指導》（主編，2017年8月出版），中國法制出版社；

[6]唐青林律師出版著作：《公司訴訟法律實務精解與百案評析》（主編，2013年8月出版），中國法制出版社；

[7]唐青林律師出版著作：《公司并購法律實務精解與百案評析》（主編，2013年8月出版），中國法制出版社；

[8]唐青林律師出版著作：《企業糾紛法律實務精解與百案評析》（主編，2013年5月出版），中國法制出版社；

[9]唐青林律師出版著作：《最新公司法律理論與律師實務》（副主編，2007年2月出版），國家知識產權出版社。

[10]唐青林律師出版著作：《企業并購法律實務》（副主編，2005年1月出版），群眾出版社。

[11]唐青林律師出版著作：《公司保衛戰：公司控制權案例點評與戰術指導【第三版】》中國法制出版社，2024年出版。

主編聯系方式：

單位:北京云亭律師事務所

唐青林 創始合伙人、律師

手機（微信）:13910169772

郵箱:lawyer3721@163.com