國際奧委會感到失望，上海、成都、廣州三座城市均未提交申請。

國際奧委會表示：對2036年奧運會的申辦情況感到失望，因為上海、成都、廣州三座城市均未提交申請。2036年奧運會的主辦權爭奪戰，已經在全球范圍內悄悄打響。有意思的是，在這場備受矚目的盛事籌備中，國際奧委會流露出的情緒不是興奮，而是一種難以掩飾的“失望”。
2036年奧運會，還沒開場，就先冷了半截。
這事聽著有點不對勁，畢竟背著百年歷史的奧運圣火曾是全世界城市的“夢想擔當”，可現在，閃光的不再是金牌，而是各國對申辦的謹慎眼神。
特別是，當上海、成都、廣州這三座炙手可熱的大都市集體“按兵不動”，國際奧委會明里暗里都透露出情緒：怎么能一個都不來呢？
辦一屆奧運會，到底要花多少錢？
參考財政部的測算，2036年要想“標準辦賽”，保守估算得砸進去500億元。
這是什么水平？至少能計劃三個“港珠澳大橋”的預算，而從過去的實際案例來看，奧運會的錢包確實不太扛花。
2004年雅典奧運會收尾時赤字直奔80億美元，東京更出格，正式數據虧了64億。
問題不光出在開銷，更出在這些巨資打造的場館賽后幾乎成了“擺設”。
當年的北京奧運會，反而在全球是個“異類”：90%以上的場館至今在運轉，但這是個案，不是規則。
中國這次謹慎了，從財政小算盤到長遠考量，一個合理的決策邏輯就站住了腳。
當群眾一邊呼吁為醫保“充值”，一邊嘲笑奧運是“面子賬”，城市也明白，硬實力不靠這一場秀。
奧運曾經對中國城市是高光時刻：特別是2008年，那是咱們“向世界報到”的正式時刻，可現在，中國的國際地位不需要靠拿一場賽事來“刷存在感”了。
數據不會說謊：不靠奧運，中國高鐵已經跑成全球第一，5G基站也把歐美合起來甩了一大截。
杭州亞運會、成都大運會走的是“輕量化”路子，不去“裝門面”，反而把錢砸在老百姓真正用得上的地方。
光是2023年，全國就有2萬個新體育場館“上新”或升級，從競技到全民健身，賽道在調整，思路也在轉變。
國際奧委會說，已經有“超過10個國家和地區”表達申辦興趣，不過看過去那種瘋狂搶人頭的場面已不再。
這批有意愿的國家以亞洲為主：印度、卡塔爾、印尼，還有剛剛舉辦“亞洲杯”的卡塔爾，雄心滿滿。
但仔細觀察，每家都有點“頭疼”，比如印度，要讓艾哈邁達巴德“從零建起”場館，還得克服嚴重的空氣污染；
卡塔爾看起來“財大氣粗”，可炎熱的一年四季，全場館都得開空調，成本能壓住才怪；
土耳其政治動蕩，經濟也不穩定，伊斯坦布爾雖是“擂臺常客”，但始終沒等到那通電話。
非洲方面倒是有點看點，埃及和南非躍躍欲試，要是成功了，那將是非洲大陸千百年來第一次點燃“奧運圣火”。
但基礎設施不達標、安全風險不劇，也是必須面對的問題，能走多遠，還難說。
其實回頭看，美國這次也不著急，已經拿下2028年的洛杉磯奧運會，特朗普和財政部長貝森特對內要壓赤字，對外“沒興趣攬活”。
從戰略角度看，這種“邊看邊選”的操作方式，其實就是在“等上門”的城市下決定。
眼看熱度下降，國際奧委會也開始“求變”，“2020+5”改革議程上線，提出“聯合申辦”。
澳大利亞就吃到了甜頭，昆士蘭州幾座城市分工合作，將預計成本壓縮了80%，成為“典范模式”。
巴黎奧運會也算是改革先鋒，很多比賽將移師城市地標——不僅提升觀賞性，還減少碳足跡，環境友好立了新標準。
但對大多數發展中國家來說，這些“新玩法”依然高不可攀，而即便像中國這樣具備能力的國家，也表示“不跟了”。
說明，改革雖然動了，但根子上還是成本玩不起，回報不夠看。
奧委會還曾特別點名希望中國用“長三角+珠三角”分散辦賽，算一筆“區域協作賬”，可也沒擠出熱情，反而更像是“項目推介”。
啥結果？嘴上喊全球申辦熱潮來了，實則說服不了幾個豪強登場。
值不值得辦奧運，其實是全球治理邏輯在變化的一面鏡子。
過去，城市對名聲著迷，國家靠賽事刷臉；現在，大家更清楚：一場“面子工程”換不來百姓喝彩，政策得講“性價比”。
而氣候變化，也給奧委會添堵，當前研究顯示，到2050年，中國東部可能熱得連奧運場館安全標準都撐不住，巴黎都計劃錯峰辦賽，就是怕高溫酷熱毀掉運動員的競技狀態。
那些理性的不申辦，不是“不思進取”，而是選擇對當地人更友好的資源分配方式，這正是“好鋼用在刀刃上”的體現。
上海、成都、廣州不走這條老路，不代表他們與世界脫鉤，而是時代有了新答案，這一屆奧運接力棒，誰接不重要，怎么接才是關鍵。
對國際奧委會來說，如果還想讓奧林匹克火種在世界范圍內光亮綿延，就得換一種游戲規則，而中國用沉默回答申辦熱度，恰是全球理性城市治理邁出的標志性一腳。
讓榮耀與實惠握手，才是未來奧運的正確打開方式，別讓賽事成了“獨角戲”，那才是真正的落幕。