劉虎再次“因言獲罪”，預(yù)測最后結(jié)果還是不起訴！

劉虎因幫民營企業(yè)家鳴冤叫屈，而被成都警方抓捕，引發(fā)輿論極大關(guān)注。遂以旁觀者身份，理性分析此事件，預(yù)測未來走向及可能結(jié)果，并密切關(guān)注輿論監(jiān)督與法治的博弈實況。

（前知名調(diào)查記者劉虎）

一、劉虎此次被抓情節(jié)及原因

2026年2月1日下午，前知名調(diào)查記者劉虎在重慶萬州與外界失聯(lián)，家屬及友人長時間聯(lián)系未果后報警求助，警方同步啟動線索排查工作。失聯(lián)消息在網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)酵，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注，網(wǎng)友普遍關(guān)聯(lián)其記者身份及過往調(diào)查報道經(jīng)歷，擔(dān)憂其人身安全。2月2日14時38分，知情人士披露，成都市紀(jì)委監(jiān)委工作人員已向家屬反饋，劉虎被成都警方采取刑事強(qiáng)制措施，羈押于成都市看守所。當(dāng)晚19時53分，成都市公安局錦江區(qū)分局正式發(fā)布警情通報，確認(rèn)依法對劉某（男，50歲，即劉虎）、巫某某（男，34歲，即劉虎長期合作者巫英蛟）等人涉嫌誣告陷害罪和非法經(jīng)營罪立案偵查，相關(guān)嫌疑人已被采取刑事強(qiáng)制措施，案件由成都市公安局指定管轄。

此次事件的直接導(dǎo)火索，據(jù)估計是劉虎與巫英蛟于2026年1月29日在共同運(yùn)營的微信公眾號“法與情”發(fā)布的聯(lián)合署名文章——《曾逼死教授的四川縣委書記，如今又把招商企業(yè)逼向破產(chǎn)》。

文章核心內(nèi)容源于山西商人王先生的反映：2020年其在成都蒲江縣投資的月子中心項目屬政府招商引資項目，但縣政府班子換屆后，前期投資協(xié)議被單方面作廢，即將完工的項目以“違法搭建”名義停工，房產(chǎn)遭凍結(jié)。王先生直指此舉背后系現(xiàn)任蒲江縣縣委領(lǐng)導(dǎo)蒲某操控，目的是將項目改為機(jī)關(guān)幼兒園以套取政府高額扶持資金，且蒲某親屬涉嫌在背后承攬操控項目中標(biāo)；王先生還提供了原蒲江縣公安局政委彭某向其索股、索賄的聊天記錄作為佐證。

文章發(fā)布后迅速引發(fā)社會關(guān)注，成都市紀(jì)委監(jiān)委工作人員隨即向劉虎發(fā)送短信，稱已關(guān)注到相關(guān)問題反映，要求其協(xié)助核實內(nèi)容，并提醒應(yīng)通過合法渠道舉報和信訪。劉虎回復(fù)表示公開發(fā)布的文章不屬于舉報或信訪，拒絕直接配合，建議紀(jì)委監(jiān)委聯(lián)系當(dāng)事人王先生。據(jù)悉，被舉報的蒲某以“誣告陷害”為由實名報案，成為警方立案偵查的關(guān)鍵誘因；而當(dāng)事人王先生目前電話無法接通，或已被同步帶走調(diào)查。

二、劉虎2013年被捕及不起訴情況

劉虎不是第一次被抓，其2013年就已經(jīng)“因言惹罪”了，幸好最后脫罪了。

2013年，時任《新快報》調(diào)查記者的劉虎，因通過新浪微博賬戶“記者劉虎”實名舉報多名官員涉嫌貪污腐敗，引發(fā)軒然大波。當(dāng)年，北京警方以涉嫌“尋釁滋事罪”將其刑事拘留，后續(xù)又追加“誹謗罪”“敲詐勒索罪”兩項追訴罪名。

羈押期間，劉虎經(jīng)歷了多輪審訊調(diào)查，其人身自由被嚴(yán)格限制，與外界隔絕聯(lián)系，身心承受巨大壓力，但始終堅持所發(fā)布內(nèi)容均經(jīng)調(diào)查核實，堅守職業(yè)操守。其家屬及友人持續(xù)為其奔走呼吁，事件引發(fā)新聞界及公眾廣泛關(guān)注，眾多媒體同行發(fā)聲支持，認(rèn)為其行為屬于正常輿論監(jiān)督范疇，不應(yīng)被刑事追責(zé)。

經(jīng)過長達(dá)346天的羈押，北京市東城區(qū)人民檢察院于2015年作出不起訴決定。《不起訴決定書》顯示，檢方經(jīng)審查及兩次退回補(bǔ)充偵查后，認(rèn)為劉虎涉嫌犯罪的“事實不清、證據(jù)不足”，不符合提起公訴的法定條件，遂依法作出不起訴決定。

該案件被視作公民監(jiān)督權(quán)與公權(quán)力邊界的標(biāo)志性事件，入選“2015年中國十大傳媒法事例”。對劉虎個人而言，此次經(jīng)歷雖造成身心創(chuàng)傷，但并未動搖其輿論監(jiān)督的信念，此后他轉(zhuǎn)戰(zhàn)自媒體領(lǐng)域，持續(xù)聚焦重大案件與公職人員履職問題報道。從行業(yè)影響來看，該案讓輿論監(jiān)督的風(fēng)險與邊界成為熱議焦點，促使媒體從業(yè)者在敏感問題報道中更注重事實核查與證據(jù)留存，同時也推動公眾對記者合法權(quán)益保護(hù)的關(guān)注。

三、劉虎的斗爭經(jīng)驗與自我保護(hù)

我預(yù)判本案最可能的結(jié)果是劉虎被依法釋放，撤銷案件或者不起訴（詳見后面的分析），因為劉虎有斗爭經(jīng)驗和較強(qiáng)的自我保護(hù)能力。

作為長期深耕調(diào)查報道的媒體人，劉虎與巫英蛟的合作模式以“事實為基、證據(jù)為王”著稱，二人多次聯(lián)合揭露各地重大案件，因聚焦社會底層訴求與法治建設(shè)問題備受各界關(guān)注，被律師張新年評價為“森林中的啄木鳥、管道清潔夫”，為良法善治發(fā)揮了積極作用。

在調(diào)查實踐中，劉虎始終投入大量精力核實信息來源：通過實地走訪、面見當(dāng)事人及知情人、調(diào)取官方文件與客觀憑證等多重渠道交叉驗證，確保報道內(nèi)容有跡可循。針對本次蒲江項目舉報，其核心依據(jù)來自當(dāng)事人王先生提供的投資協(xié)議、溝通記錄、索賄憑證等實物證據(jù)，而非主觀臆斷。

長期的輿論監(jiān)督實踐中，劉虎形成了明確的風(fēng)險應(yīng)對邏輯，并注重凝聚社會支持力量。前律師周澤在劉虎被刑拘后公開表示“劉虎為無表達(dá)能力者訴冤屈，社會意義重大”，并指出其行為涉及言論自由與公民監(jiān)督權(quán)，不應(yīng)以非法經(jīng)營罪追責(zé)。

四、唐山馬樹山案的前車之鑒

2023年8月至12月，退休干部馬樹山通過郵寄方式，向河北省、唐山市及遷西縣相關(guān)部門反映時任遷西縣委書記李貴富在人事任用、城區(qū)主街道亮化工程等方面的違規(guī)問題，屬合法信訪舉報范疇。但遷西縣委辦公室未依規(guī)轉(zhuǎn)交有權(quán)機(jī)關(guān)處理，反而由被舉報對象李貴富直接主導(dǎo)報案。

2024年1月9日，遷西縣公安局對馬樹山以涉嫌誣告陷害罪立案偵查，1月11日將其刑事拘留。時年逾75歲的馬樹山身體狀況不佳，羈押期間未能獲得及時醫(yī)療照顧，其家屬多次反映情況未果。

案件曝光后，公眾普遍質(zhì)疑遷西縣公安局履職合法性，認(rèn)為存在“報復(fù)性立案”嫌疑，輿論壓力推動上級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)介入調(diào)查。

經(jīng)上級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查核實，馬樹山案的立案偵查存在明顯程序違法。2024年1月，遷西縣人民檢察院以“不存在犯罪事實”為由撤回對馬樹山的起訴，法院裁定準(zhǔn)許撤訴后，馬樹山于1月16日被依法取保候?qū)彛謴?fù)人身自由。而被舉報人李貴富因存在“對涉及本人的信訪事項應(yīng)當(dāng)回避而未回避、違規(guī)推動對舉報人采取刑事措施”等嚴(yán)重違紀(jì)違法行為，于2024年4月9日被河北省紀(jì)委監(jiān)委立案審查調(diào)查，最終受到依法依紀(jì)處理。

唐山馬樹山案的核心警示在于：公職人員不得利用職權(quán)打擊報復(fù)舉報人，信訪舉報權(quán)是公民法定權(quán)利，任何試圖以“誣告陷害”名義壓制合法監(jiān)督的行為，都將受到法律追究。這一先例為劉虎案提供了重要參照——在舉報內(nèi)容真實性尚未查清的情況下，以刑事強(qiáng)制措施對待輿論監(jiān)督者，需嚴(yán)格遵循法定程序與證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，避免權(quán)力濫用。

五、本案未來走向及可能結(jié)果分析

劉虎案作為一起由輿論監(jiān)督引發(fā)的刑事追責(zé)事件，自曝光以來，引發(fā)廣泛爭議，其未來走向值得深入研判。

從司法程序看，案件正處于偵查階段，后續(xù)將進(jìn)入審查起訴與審判環(huán)節(jié)。誣告陷害罪的成立需滿足“捏造事實”與“主觀故意”雙重要件，若劉虎的文章基于真實信源、有調(diào)查依據(jù)，僅因表達(dá)方式或事實認(rèn)定存在偏差，即便內(nèi)容未被司法采信，也應(yīng)屬于“舉報失實”而非“惡意誣告”。參考最高法、最高檢相關(guān)指導(dǎo)精神，對反映問題不實但無證據(jù)證明系捏造的，不得認(rèn)定為犯罪。此外，“非法經(jīng)營罪”的適用亦存疑，若其公眾號運(yùn)營僅為正常內(nèi)容變現(xiàn)，無非法集資、敲詐等行為，則難以構(gòu)成刑事犯罪。

本案更深層的問題在于是否存在“以刑事手段壓制輿論監(jiān)督”的傾向。被舉報人實名報案后，異地警方迅速立案并刑拘舉報人，程序雖形式合法，但其背后是否存在權(quán)力干預(yù)、立案動因是否正當(dāng)，值得拷問。若后續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)立案依據(jù)不足或存在程序瑕疵，上級檢察機(jī)關(guān)或政法委可能介入，啟動執(zhí)法監(jiān)督程序。

制度環(huán)境方面，中央近年來反復(fù)強(qiáng)調(diào)保護(hù)信訪人、鼓勵群眾監(jiān)督，嚴(yán)禁打擊報復(fù)。唐山馬樹山案中，因舉報遭刑拘后最終撤訴，且被舉報縣委書記被查，已形成明確先例。劉虎案極可能遵循相似路徑：在輿論關(guān)注與上級督導(dǎo)下，檢方審慎評估后作出不起訴決定，或法院判決無罪，同時對不當(dāng)立案行為追責(zé)。

綜合判斷，本案最可能的結(jié)果是劉虎被依法釋放，撤銷案件或者不起訴；次之為定罪緩刑；實刑判決可能性極低，因與當(dāng)前法治導(dǎo)向嚴(yán)重背離。無論結(jié)果如何，此案都將成為檢驗中國輿論監(jiān)督空間與司法獨立性的重要標(biāo)尺。

我們期待，法律能守住底線，讓監(jiān)督者不因發(fā)聲而蒙難，讓真相不因權(quán)力而沉默。