西方還在幻想讓中國放棄統(tǒng)一，中國不可能再上這個當(dāng)了

所謂中美再來一次聯(lián)合公報，本質(zhì)上就是讓中國放棄統(tǒng)一。由此可見。西方現(xiàn)在還在幻想兩岸維持現(xiàn)狀，他們或許根本沒有意識到，中國想要達(dá)成祖國統(tǒng)一的戰(zhàn)略決心有多么的堅決。

今年的達(dá)沃斯論壇，不光有特朗普和一幫盟友之間的舌戰(zhàn)，美國學(xué)術(shù)界一些人，也在試圖給緊張的中美關(guān)系開藥方。

哈佛教授格雷厄姆·艾利森在討論時就說，中美或許可以考慮“第四個聯(lián)合公報”，給臺灣問題上個更緊的箍，好降低戰(zhàn)爭風(fēng)險。

這話一出，島內(nèi)有些人的反應(yīng)十分強(qiáng)烈。

成功大學(xué)的學(xué)者王宏仁就聲稱，這種論調(diào)這是“誤判地緣政治現(xiàn)實(shí)的過時策略”，他認(rèn)為艾利森把“大國穩(wěn)定”看得太重，把臺灣地區(qū)當(dāng)成了可以隨意拿捏的變量，沒認(rèn)清臺灣地區(qū)對“整個自由世界”有多重要。

在他看來，美國要是為了換取穩(wěn)定而在臺灣問題上讓步，那不僅是“背叛臺灣”，還會“動搖西方主導(dǎo)的秩序”。

王宏仁的激烈反應(yīng)，恰恰說明了艾利森這個提議的分量。

因為格雷厄姆·艾利森不是什么邊緣人物，他是自1970年代以來就在華盛頓政策圈混跡的一線重量級分析師。“修昔底德陷阱”這個概念就是他系統(tǒng)推廣開的，如今成了美國精英討論中美關(guān)系時繞不開的固定話術(shù)，從總統(tǒng)、國務(wù)卿到防長都愛引用。

同時艾利森也是典型的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者，信奉大國穩(wěn)定優(yōu)先，危機(jī)管控高于價值觀政治。華盛頓的決策層雖然未必全盤接受他的觀點(diǎn)，但肯定會認(rèn)真聽。臺灣那邊之所以如臨大敵，正是因為艾利森有影響力。

但艾利森這個“第四個公報”的設(shè)想，其核心目標(biāo)只是“避免戰(zhàn)爭”，而無法解決主權(quán)歸屬這個根本問題。
甚至可以這樣說——艾利森提出的這個所謂中美第四個聯(lián)合公報，本質(zhì)上就是讓中國放棄統(tǒng)一。
所以它可能連是個階段性、臨時性的東西都算不上。因為中國政府的紅線清清楚楚——臺灣的主權(quán)歸屬沒得商量，統(tǒng)一是必然要走的路。

過去幾十年，中美之間白紙黑字簽了三個聯(lián)合公報，但美國對臺軍售卻也從沒停過，一些議員和政治人物竄訪臺灣的戲碼也隔三差五上演。

這是美國國內(nèi)政治的痼疾，美國兩黨在遏制中國這個大方向上高度一致，只是手段不同。多一份新的公報對美國而言只能“管控風(fēng)險，防止意外開戰(zhàn)”，而不能讓它徹底停止干預(yù)。

真正的問題在于，中美關(guān)系要想有個踏實(shí)穩(wěn)定、變數(shù)小的基礎(chǔ)，前提恰恰是臺灣問題得到徹底解決。

美國一些戰(zhàn)略家，包括部分智庫，總幻想著兩岸“不獨(dú)不統(tǒng)”的現(xiàn)狀可以無限期維持下去，這本質(zhì)上是無視實(shí)力對比變化的自我欺騙。

比如頂級智庫布魯金斯學(xué)會前陣子分析中美關(guān)系三種路徑，還把“軟著陸”建立在維持現(xiàn)狀的虛幻前提上。

但當(dāng)中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力發(fā)展到足夠水平，對外部關(guān)鍵資源的依賴降到足夠低，同時軍事準(zhǔn)備又能在臺海建立起讓任何外部干預(yù)都望而卻步的拒止體系時，事情的發(fā)展就不會以華盛頓的意志為轉(zhuǎn)移了。

從艾利森的提議看，他要么是不知道美國軍方內(nèi)部反復(fù)念叨、并視為共識的那個“2027年”時間窗口；要么就是覺得這不過是虛張聲勢，不會真的發(fā)生。

政治學(xué)者如果只盯著外交辭令和所謂“戰(zhàn)略框架”，卻對軍事實(shí)力對比、國家意志和工業(yè)產(chǎn)能這些硬指標(biāo)視而不見，那誤判幾乎是必然的。

現(xiàn)在早已不是1996年。類似最新一次“正義使命2025”軍演的規(guī)模，擺明了就是演練全面封鎖和區(qū)域拒止。美軍最優(yōu)的介入路線和方案，早就被反復(fù)推演并加以反制。

今天解放軍手里的牌，別說與30年前對比，就是和10年前相比都已經(jīng)是天壤之別。隱形戰(zhàn)機(jī)已經(jīng)是數(shù)百架規(guī)模，055萬噸大驅(qū)已經(jīng)進(jìn)入第二批次，遠(yuǎn)程火箭炮和“東風(fēng)快遞”的譜系越來越全。

美國自己內(nèi)部的多場推演，都已經(jīng)越來越確認(rèn)參與臺海沖突必敗無疑。

即使美國軍方預(yù)料有誤，2027年臺海風(fēng)平浪靜，也不意味著這個態(tài)勢會永遠(yuǎn)持續(xù)下去，實(shí)力的對比越往后只有越懸殊。

至于王宏仁口中的“臺灣對整個西方世界很重要”，話說對了一半。今天臺灣對西方的重要性，很大程度上是綁在它那半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)上的，是一種基于供應(yīng)鏈和技術(shù)的現(xiàn)實(shí)利益，而不是什么空泛的“自由民主價值觀”共同體。

但他刻意忽略或低估了更關(guān)鍵的兩點(diǎn)。

一是北京實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的意志有多堅決，二是西方愿意并且能夠為此付出多大代價。當(dāng)中國的統(tǒng)一進(jìn)程啟動時，西方如果把自己的軍事資產(chǎn)投入進(jìn)來，是否真能實(shí)現(xiàn)自己的所謂目標(biāo)？

五角大樓最近的報告已經(jīng)意識到，中國是在按“國家總體戰(zhàn)”的思路為臺海之戰(zhàn)做準(zhǔn)備，這意味著中國可以調(diào)動整個國家機(jī)器和全部社會資源。雙方可動員的資源深度和愿意承受的代價，根本不在一個量級。

艾利森賴以成名的“修昔底德陷阱”，描述的是新舊大國權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中，結(jié)構(gòu)性矛盾容易導(dǎo)致戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭往往不是誰特別想打，而是被形勢推著走。從這個角度看，他提議搞“第四個公報”，是想給這個危險的結(jié)構(gòu)安裝一個臨時的“加強(qiáng)補(bǔ)丁”，屬于危機(jī)管控的范疇。

這或許能暫時降低誤判和意外沖突的風(fēng)險。但對美國而言，真正決定命運(yùn)的抉擇，不是要不要簽一份新公報，而是在中國為實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一不得不采取行動時，美國到底怎么選。

美國戰(zhàn)略界現(xiàn)在更應(yīng)該思考的，不是如何用一份新文件誘使中國無限期推遲統(tǒng)一，而是必須嚴(yán)肅面對“中國統(tǒng)一遲早會發(fā)生”這個前景，并為此做好準(zhǔn)備。如果他們繼續(xù)抱著“現(xiàn)狀永恒”的幻覺做文章，那才是真正的戰(zhàn)略短視。

等哪天臺海波瀾驟起，坐在白宮里的是一位被國內(nèi)民粹情緒裹挾、對外部殘酷現(xiàn)實(shí)心存僥幸的總統(tǒng)時，美國戰(zhàn)略界沒能提供一份成熟理性的應(yīng)對方案可供選擇，那恐怕才是美國自己最大的噩夢。

因為歷史最終會給識時務(wù)者一個體面退場的臺階，而給魯莽的挑釁者一頓結(jié)實(shí)的教訓(xùn)。