直播泛濫頻頻擾民，代表委員熱議：如何為肖像和隱私保護劃出邊界？| 隱私權(quán)探查報告⑥

從舉著自拍桿穿梭在街頭巷尾的街拍達人，到豎起三腳架悄然開啟線上帶貨生意的線下經(jīng)營者，不知不覺中，直播活動的參與者們，已打破了直播間的界限，將自己的直播場，帶到了更大的舞臺。與全民直播熱同步而來的，是頻頻出現(xiàn)的直播擾民現(xiàn)象。一些出現(xiàn)在洗浴場所、兒童樂園、醫(yī)療機構(gòu)等敏感區(qū)域的亂直播行為，不僅侵犯了被直播者權(quán)益，更為火熱的直播經(jīng)濟，蒙上了一層違法的陰霾。怎么才能更好地規(guī)范直播行為，讓直播經(jīng)濟合法、有序地良性發(fā)展？在今年的上海兩會上，多名人大代表和政協(xié)委員給出了建議。 直播顧客？“亂直播”觸犯多項法律法規(guī)

1月以來，新聞晨報·申度新聞欄目集中報道了多起發(fā)生在餐飲店、美容院、洗浴中心、健身場所等經(jīng)營場所的“亂直播”現(xiàn)象。許多遭遇未經(jīng)允許“被直播”的消費者表示，商家無孔不入的直播行為已嚴(yán)重影響了他們的消費體驗。商家在直播前不告知、被發(fā)現(xiàn)后不中止的做法，更令消費者深感無奈。

多名人大代表和政協(xié)委員指出，此類經(jīng)營者不顧被拍攝者意愿，肆意將鏡頭對準(zhǔn)他人進行直播的行為，已觸犯多項法律法規(guī)。

上海市政協(xié)委員、上海申浩律師事務(wù)所高級合伙人張玉霞指出，商家未經(jīng)同意拍攝并公開直播，侵犯了消費者的肖像權(quán)與隱私權(quán)。

《民法典》第1119條規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開其肖像，法律另有規(guī)定的除外。同時，商家以宣傳獲利為目的的直播行為，也不符合《民法典》第1120條關(guān)于肖像權(quán)豁免的規(guī)定。

《民法典》第1132條規(guī)定，任何組織或個人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人隱私權(quán)。張玉霞指出，經(jīng)營場所雖屬公共場所，但仍具有一定的私密性，顧客在此消費屬于私密活動，商家的直播行為侵害了顧客的隱私權(quán)。

上海市人大代表、大成律師事務(wù)所顧問委員會副主席、大成（上海）律師事務(wù)所黨委書記及合伙人陳峰指出，直播者未經(jīng)同意在經(jīng)營場所對他人進行直播，不僅侵犯被直播者的肖像權(quán)和隱私權(quán)，還可能構(gòu)成對其個人信息安全的侵害，并對合規(guī)經(jīng)營的同行構(gòu)成不正當(dāng)競爭。他表示：

如果消費者本無意公開自己的就餐、健身等活動安排，卻因被直播而泄露行蹤，直播者就涉嫌侵害其個人信息安全。如果企業(yè)之間紛紛采取這種違法且違背商業(yè)道德的直播方式競爭，那么相關(guān)企業(yè)還可能涉嫌不正當(dāng)競爭?！?/p>

上海市人大代表、上海四維樂馬律師事務(wù)所高級合伙人、民盟上海市委副主委厲明補充指出：

此外，直播平臺對直播內(nèi)容負(fù)有審核責(zé)任。對于侵害他人肖像權(quán)、隱私權(quán)的直播者，平臺應(yīng)予以相應(yīng)處罰。若因平臺怠于履行監(jiān)督職責(zé)而造成他人損失或受到損害，平臺需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！?/p>

此前發(fā)生在洗浴中心直播侵權(quán)行為
如何治理？多管齊下共治直播亂象

面對全民直播熱帶來的侵權(quán)亂象，多名代表和委員建議，直播行業(yè)、監(jiān)管部門以及新聞媒體等應(yīng)形成合力，多管齊下，綜合治理目前出現(xiàn)的直播侵權(quán)亂象。

厲明代表認(rèn)為，一旦直播中發(fā)生侵權(quán)行為，除被侵權(quán)當(dāng)事人可通過訴訟主張民事權(quán)利外，監(jiān)管部門也應(yīng)主動作為，對實施侵權(quán)行為的主播以及未盡職履行內(nèi)容審核責(zé)任的平臺進行約談或采取進一步處罰措施。

針對當(dāng)前直播侵權(quán)中存在的違法成本低、維權(quán)成本高、侵權(quán)直播難以叫停等現(xiàn)象，厲明建議，監(jiān)管部門可通過發(fā)布典型案例，以“查處一案、警示一片”的方式遏制不良風(fēng)氣，提升公眾對同類事件的法律認(rèn)知。

此外，厲明指出，法律具有一定滯后性。在治理直播等新興事物的過程中，若監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)某種情形明顯違背公序良俗，而現(xiàn)行法律法規(guī)尚無明文約束，也可通過建議修改法律法規(guī)等方式，推動相關(guān)管理制度的完善。

厲明代表與陳峰代表均強調(diào)，除加強監(jiān)管外，在直播侵權(quán)治理過程中，鼓勵從業(yè)者提升合規(guī)意識、加強行業(yè)自律尤為重要。

無論行業(yè)、企業(yè)還是自媒體賬號，要想長遠(yuǎn)發(fā)展，就必須建立在合法基礎(chǔ)上。存在法律或道德瑕疵的主體，必然難以持久?！眳柮鞅硎尽?/p>

代表們還認(rèn)為，在促進直播經(jīng)濟良性發(fā)展過程中，新聞媒體的參與同樣重要。媒體應(yīng)加強對典型案例的宣傳，積極發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，通過新聞監(jiān)督推動解決直播侵權(quán)事件中消費者遇到的維權(quán)難點。

此前發(fā)生在某餐飲店的直播侵權(quán)行為
邊界在哪？或可參考現(xiàn)有管理規(guī)范

那么，面對直播領(lǐng)域?qū)映霾桓F的新形式與新內(nèi)容，在實踐中，監(jiān)管部門、直播平臺，以及從事直播活動的主播們，該如何判斷良性開展直播活動的邊界呢？

在上海市人大代表、上海市人大社會建設(shè)委員會委員、上海市金源方程律師事務(wù)所主任及合伙人金纓看來，盡管目前我國尚未出臺一部專門針對直播的管理條例，但自2025年4月1日起正式施行的《公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理條例》，可以作為管理直播活動的重要參考依據(jù)。

據(jù)悉，《公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理條例》是我國首部以行政法規(guī)形式系統(tǒng)規(guī)范公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理的法規(guī)。該《條例》的制定和實施，旨在規(guī)范公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)的管理，在維護公共安全與保護公民私權(quán)之間尋求平衡。

《條例》中明確了公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)的建設(shè)主體、管理單位的義務(wù)，規(guī)定了信息的使用與留存制度，確立了“維護公共安全所必需”的限制安裝原則，并明確將旅館客房、學(xué)生宿舍內(nèi)部、公共浴室、哺乳室等場所設(shè)為了安裝禁區(qū)。

金纓指出，在經(jīng)營場所開展直播活動，未經(jīng)他人同意或者在他人完全不知情的情況下將其攝入在內(nèi)，在一定程度上等同于對他人的言行進行了錄音錄像，并向全網(wǎng)所有人公開，因此其設(shè)置要求和限制條件理應(yīng)更為嚴(yán)格。《公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理條例》可為直播鏡頭的管理與規(guī)范提供借鑒。

例如，如果某個區(qū)域，如母嬰室，在《公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理條例》中被列為監(jiān)控設(shè)施的安裝禁區(qū)，那么它當(dāng)然也應(yīng)被視為直播禁區(qū)。任何直播活動在該區(qū)域內(nèi)都不應(yīng)被允許進行?！苯鹄t說。

張玉霞指出，判斷直播活動開展的界限，關(guān)鍵在于是否影響私人生活安寧，以及是否涉及他人不愿為外界知曉的私密空間、私密活動與私密信息。依據(jù)這一原則，即便是在完全開放的場所（如馬路上），如果針對特定個人進行拍攝，也可能干擾其生活安寧，暴露其個人行蹤、位置等隱私信息；反之，若只是在拍攝風(fēng)景時偶然將他人帶入畫面，則通常不構(gòu)成侵犯隱私。

此前發(fā)生在某游泳館的直播侵權(quán)行為
尚存空白：代表委員呼吁加強直播領(lǐng)域立法研究

代表、委員們指出，當(dāng)前我國尚未制定專門針對直播活動的單行法律。面對直播經(jīng)濟蓬勃興起、直播活動日趨全民化的新形勢，加強直播領(lǐng)域立法研究，加快探討并出臺一部專門規(guī)范直播活動的法律法規(guī)，已具備扎實的現(xiàn)實需求基礎(chǔ)。

張玉霞委員指出，目前，現(xiàn)行法律中尚無單獨針對公共場所直播的法規(guī)，相關(guān)法律法規(guī)分散在《民法典》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《網(wǎng)絡(luò)直播營銷行為規(guī)范》《網(wǎng)絡(luò)主播行為規(guī)范》《直播電商監(jiān)督管理辦法》等多部法律法規(guī)之中。為了促進直播經(jīng)濟的良性發(fā)展，她建議考慮對散見于各法的直播相關(guān)規(guī)定進行整合，制定統(tǒng)一的直播相關(guān)規(guī)則，明確直播行為的可為與不可為，特別是對公共場所或涉及他人權(quán)利的直播情形予以規(guī)范明確。

厲明代表指出，直播領(lǐng)域亟需針對直播內(nèi)容、直播地點、直播人員、直播方式等，建立一套負(fù)面清單制度。

一些特殊的場所，比如醫(yī)院、學(xué)校等，是否適合開展直播活動？一些特殊職業(yè)，是否適合開展直播活動？一些爭議性話題，是否適合在直播中討論？不同的內(nèi)容，可以直播到哪種程度？這些都是未來的法律所需要完善的地方?！?/p>

厲明說，“直播活動實際上需要一部詳細(xì)的法律進行規(guī)范。制定一部專門規(guī)范直播行為的法律條文，我認(rèn)為是很有必要的。”

同樣，陳峰代表認(rèn)為，盡管在肖像權(quán)、隱私權(quán)的保護方面，現(xiàn)有法律規(guī)定已比較完善，但直播中存在的肖像權(quán)和隱私權(quán)爭議，并不只存在于商業(yè)直播領(lǐng)域。在“流量變現(xiàn)”的大背景下，一些看似與商業(yè)無關(guān)的個人直播行為，也可能引發(fā)隱私權(quán)和肖像權(quán)爭議。

他指出：

流量是具有價值的，很多博主正是通過不斷匯聚流量，最終轉(zhuǎn)化為商業(yè)利益。這種以獲取流量為目的的直播，如果隨意地將不知情的公眾作為拍攝對象，也可能會侵犯他人的肖像權(quán)、隱私權(quán)和個人信息安全?！?/p>

同厲明一樣，陳峰建議，可以考慮加強對直播領(lǐng)域的相關(guān)立法研究，通過修改現(xiàn)有法律法規(guī)等方式，從立法層面為直播經(jīng)濟良性發(fā)展保駕護航。

此前發(fā)生在某超市的直播侵權(quán)行為