斯塔默離日，反對黨借訪華發難，俄媒告誡中國：他們反華本質沒變

大家好，我是小漢。

斯塔默剛離開日本，英國議會就炸鍋了？他到底帶回了什么，讓反對黨如此坐不住？

2026年2月初，英國首相斯塔默結束亞洲之行回到倫敦，還沒來得及倒時差，就被拖進議會下議院“過堂”。

保守黨一干人馬輪番上陣，指責他訪華“軟弱”“空手而歸”，甚至拿他行李箱里的拉布布玩偶做文章，說“里面說不定裝了竊聽器”，可事實真是這樣嗎？

就在幾天前，斯塔默剛在中國簽下一攬子合作成果：威士忌關稅砍半、免簽政策推進、阿斯利康追加150億美元投資、泡泡瑪特要在英國開7家店……

這些實實在在的經濟利好，在反對黨嘴里卻成了“微不足道的紀念品”。

更耐人尋味的是，他離開中國后沒直接回國，而是繞道東京，和日本首相高市早苗匆匆見了一面，談的卻是“關鍵礦產”和“網絡安全”，話題風向一夜之間變了調。

一邊是熱絡的經貿合作，一邊是冷峻的安全防范；一邊在國內被罵“親中”，一邊在亞太忙著向盟友表忠心。

斯塔默這趟行程，究竟透露出怎樣的戰略算計？

而俄羅斯媒體此時跳出來提醒中國“別被表面緩和迷惑”，又是否戳中了西方對華策略的真實底牌？

成果擺在眼前，為何硬說“空手而歸”？

斯塔默1月28日至31日訪華，是英國八年來首次有首相踏上中國土地。

隨行的不只是外交官，還有來自匯豐、畢馬威、阿斯利康等企業的高管，陣容之實，目的之明，不言而喻，就是要談生意、找機會。

結果也確實沒白跑，中方同意將蘇格蘭威士忌進口關稅從10%降至5%，這對英國農業出口是重大利好。

雙方就恢復高級別安全對話達成一致，中斷多年的機制重新啟動。

中方還表示將積極考慮給予英國公民30天免簽待遇，便利人員往來。

文化層面，泡泡瑪特宣布將在倫敦等地開設旗艦店，這不僅是商業行為，也是軟實力的雙向流動。

更關鍵的是，中英共同確認將關系定位為“長期穩定的全面戰略伙伴關系”。

這個表述不是客套話，而是對過去幾年“冰河時代”的明確告別。

但保守黨偏偏選擇視而不見，黨魁巴德諾赫在議會質詢中冷嘲熱諷，說斯塔默“享受中國之行像做夢一樣”，除了玩偶“什么都沒帶回來”。

這種說法不僅脫離事實，更暴露了一種心態：只要不是由自己執政取得的成果，哪怕對國家有利，也要否定。

其實，真正的問題不在“有沒有成果”，而在“誰主導了成果”。

保守黨執政14年，對華政策反復搖擺，既想賺中國市場的錢，又不敢得罪美國，結果兩頭落空。

如今工黨上臺，用務實態度打開局面，反而觸動了反對黨的政治神經。

他們攻擊的不是政策本身，而是斯塔默通過接觸中國展現了另一種可能，一個不靠反華也能爭取利益的英國。

值得注意的是，這種“成果否定癥”并非英國獨有。

近年來，每當有西方領導人訪華并帶回協議，國內總會出現一股“潑冷水”勢力。

他們習慣用意識形態濾鏡看待一切合作，把經濟議題政治化，把技術交流安全化。

久而久之，形成一種怪圈：企業需要中國市場，政客卻要靠反華刷存在感。

斯塔默面臨的困境，其實是整個西方在對華認知上的集體撕裂。

為何訪華后急著去日本？答案藏在稀土里

很多人注意到，斯塔默離開上海后沒有直飛倫敦，而是臨時增加一站東京。

他在日本只待了7小時，會談地點簡陋，連同傳設備都是臨時搭的。

這么短的時間，能談什么大事？

表面上，日英雙方說的是“深化戰略伙伴關系”“應對地緣政治沖擊”，但細看內容，焦點落在兩個詞上：網絡安全、關鍵礦產。

英國要發展新能源、人工智能、高端制造，離不開稀土、鋰、鈷等關鍵原材料。

而全球超過60%的稀土加工產能集中在中國。

按理說，既然中英剛建立“長期穩定”的伙伴關系，順勢談一談供應鏈合作，順理成章。

但斯塔默偏偏繞開這一步，轉而和幾乎不產稀土的日本談“供應鏈多元化”。

這不是邏輯矛盾，而是政治現實。

英國雖想做生意，但在安全防務上仍是“五眼聯盟”核心成員，與美國深度綁定。

日本則是美國在亞太最堅定的盟友，尤其在高市早苗主政后，對華立場日趨強硬。

斯塔默此行，與其說是談合作，不如說是交“投名狀”，向華盛頓表明：我們雖然和中國做生意，但在戰略上依然站在你們這邊。

這種“經貿靠中國，安全靠美國”的雙軌策略，看似精明，實則風險極高。

一方面，中國企業看到英國一面歡迎投資，一面又在關鍵資源上試圖“去中國化”，難免心生疑慮；另一方面，美國未必買賬。

特朗普已公開警告“英中合作不能損害五眼聯盟利益”，未來若施壓，英國很可能被迫在關鍵時刻犧牲對華合作以保全美英關系。

斯塔默想當“不倒翁”，但國際政治不是雜技表演，腳踩兩條船，稍有風浪就可能翻船。

更麻煩的是，所謂“供應鏈多元化”在現實中成本極高。

日本雖在稀土回收和提純技術上有積累，但缺乏上游礦源，短期內根本無法替代中國。

英國若強行推動“去風險化”，最終只會推高本國企業成本，削弱其全球競爭力。

這種為了政治正確而犧牲經濟效率的做法，恰恰是脫歐后英國最該避免的陷阱。

西方緩和是真心還是權宜？俄媒點破關鍵

就在英國國內吵得不可開交時，俄羅斯方面發出不同聲音。

俄政治學者扎哈羅夫指出，近期法國、加拿大、愛爾蘭、英國等美國盟友接連訪華，并非戰略轉向，而是一次集體“戰術調整”。

他的理由很直接：特朗普重返白宮后推行“美國優先”，對盟友也毫不留情。

歐洲國家擔心被拋棄，于是主動靠攏中國，既是為了對沖風險，也是向華盛頓展示“我們有其他選擇”。

但這不等于他們愿意放棄對華遏制的基本框架，北約仍在擴張，美日韓三邊合作日益緊密，西方對華“制度性競爭”的基調從未改變。

這一判斷值得重視，過去十年，西方對華政策常陷入“接觸—對抗—再接觸”的循環。

每當經濟壓力增大，就有人呼吁對話；一旦形勢緩和，又有人鼓吹脫鉤。

這種反復，本質上源于其無法調和的內在矛盾：既依賴中國市場，又恐懼中國崛起。

對中國來說，真正的考驗不是如何回應善意，而是如何識別“權宜之計”與“長期意愿”的區別。

英國此次釋放的合作信號，固然值得歡迎，但不能因此放松警惕。

比如，新使館建設雖獲批準，但若未來美國以制裁威脅，英國企業是否還會堅持參與？

免簽政策雖在推進，但若議會以“安全風險”為由阻撓，能否真正落地？

更務實的做法，是推動那些難以逆轉的合作項目，比如綠色能源基礎設施、醫藥聯合研發、職業教育交流。

這些領域一旦形成深度嵌套，就不再是“可選項”，而是“必選項”,到那時，即便政治風向再變，經濟理性也會成為穩定雙邊關系的壓艙石。

此外，還需看清一點：西方內部并非鐵板一塊。

德國總理默茨即將訪華，法國也在尋求擴大對華貿易，而英國因脫歐失去歐盟市場，對新興市場的依賴更深。

這種差異化，為中國提供了靈活周旋的空間，與其糾結于某國是否“真心”，不如專注于構建多層次、多領域的合作網絡。

當合作越具體、越深入，政治噪音的影響就越小。

斯塔默的亞洲之行，像一場精心編排的平衡術。

在中國，他談市場、談合作、談“求同存異”；在日本，他談安全、談礦產、談“志同道合”。

回國后，他面對的不是掌聲，而是一場政治圍剿。

反對黨寧愿相信陰謀論，也不愿承認：一個愿意正視中國、敢于接觸中國的英國，或許才是走出經濟泥潭的真正出路。

俄羅斯的提醒，也不是要中國拒絕對話，而是別把戰術緩和當作戰略和解。

世界正在重組，舊秩序松動，新規則未立。

在這種時候，最危險的不是對手的敵意，而是自己對局勢的誤判。

英國想既要中國市場，又要美國信任；西方想既賺中國紅利，又維持技術霸權。

這種“兩頭通吃”的幻想，注定難以持久。

中國要做的，不是賭他們會不會變心，而是讓自己變得足夠重要，重要到任何國家想轉身離開時，都得先掂量代價。

斯塔默帶回的不只是拉布布，更是一面鏡子，照出了英國的焦慮，也照出了這個時代的真相：

合作可以談，但信任必須用行動兌現；大門可以敞開，但底線必須牢牢守住。