“資助不起裝什么孫子！”2006年，貧困大學生向海清向媒體怒斥

“每月就給我500塊，資助不起裝什么孫子！”2006年，貧困大學生向海清向媒體怒斥：“我要把孫儷的“丑事”徹底揭露，孫儷就是個偽君子，她答應資助我到大學畢業，卻現在撒手不管了，搞得我連飯都吃不上了，她這根本就是沽名釣譽！”
向海清，一名剛剛邁入大學校門的貧困生，怒氣沖沖地指責自己的資助人孫儷“虛偽”，揚言要把她的丑事“揭個底朝天”。
一個靠著明星捐款讀書的人，在拿到了錄取通知書后，忽然公開開撕，反咬一口。
令人一時間分不清是非的，是向海清6,000字的控訴信，邏輯完善、有理有據，開頭還故作哽咽，喊出“孫儷給我的是希望，現在卻讓我體會什么才是絕望。”
2002年，孫儷只是一個剛出道的新人，在昆明拍戲的時候看到央視播放《希望在山區》專題片。
其中一個鏡頭定格在一個瘦得皮包骨、眼里閃著堅韌光芒的少年——向海清。
生活在重慶大山里的他，家貧如洗，無父無母，與外婆相依為命，靠撿廢品供自己求學。
孫儷的母親也在一旁看到了，同行二人都沉默了很久，其實，孫儷的童年沒好到哪兒去，父母離異、搬家逃債，那些在電視頻道之外的痛，她懂。
娘倆決定匿名資助向海清，500塊一個月，匿名打入郵局卡，甚至連不少衣服和書籍，孫儷也為他親手挑過。
但沒人想到，善意的種子會在未來長出帶刺的藤。
2004年，向海清高考落榜要復讀，孫儷母女二話不說繼續接濟，2005年，向再考一次，終于踏入夢校——上海水產大學。
同年9月，在上海虹橋火車站，伸出接機之手的“鄧阿姨”，孫儷母親，這才揭示了他們真實的身份。
上海是個光怪陸離的地方，剛從山里走出來的向海清，在食堂看到同學炫耀iPod、穿著限量款球鞋、出入地鐵如風時，內心有種焦慮在瘋長。
他慢慢開始主動靠近這些標配，去模仿、去拼，卻忘了自己依然靠著每月500塊生活，以前500塊在山區是一家五口的飯錢，現在連泡面都不夠吃一個月。
他去應聘飯館勤工儉學，又瞞著孫儷開始拿學校發的助學金，更棘手的是，他接了學生會干部職務，打電話變多，一個月話費飆到90塊。
孫儷母親發現后打電話給他，勸他放棄不必要的開銷，并提醒他，別忘了資助是為了讓他能完成學業。
這一通電話的結尾，是那句后來被一再放大的怒言：“我們家養的狗都比你聽話。”
又有一次，孫儷母親看到他賬單，有條175塊的乙肝疫苗費用，她質問他“是不是做了風險過高的兼職”，語氣不善，兩人徹底撕破臉。
到了2005年11月，資助中止，孫儷沒有公告，沒有申訴，只是冷靜收手。
她的轉變并不意外，比起繼續將錢投進這個越來越模糊目的的資助，她選擇未來把這筆錢轉向更需要的孩子。
可向海清的理解不是這樣，他講得好聽，寫滿整整6,000字，信件標題是《致那個曾經溫暖我的你》。
內容卻不留情面：“你不是救命恩人，你是文化包裝的慈善人設。”“500塊能活？你們去活一次試試。”
孫儷被標簽為“虛偽”“做作”“利用窮人包裝自己”，但是，三個月后，同班男生接受采訪，直接戳穿“控訴”的關鍵漏洞。
他們說：“他穿耐克鞋，用的拍立得相機，請我們打游戲甚至搶著結賬。”
甚至有老師補充：“這孩子鬧的是心理落差，不是生活困難。”
意見徹底反轉，孫儷算是沉得住氣，她沒像多數明星一樣公開參戰，而是在微博中客氣回應：
“我們會繼續捐助孩子，但不再提供生活費，因為同樣的錢，可以幫更多真正吃不上的人吃飯。”
多年后，孫儷也幾乎不再參與“一對一”的個人資助，她和鄧超成立基金會，每年匿名捐出一筆固定金額——總額高達兩百萬。
他們沒有再去“接觸”受助個體，而是交由系統化管理，避免個人情緒介入。
向海清始終沒能真正“翻身”，大學畢業后應聘多家公司，背景調查總讓他落選。
他刪過博客，關過QQ空間，也試圖寫文章講“另一個版本的自己”，但公眾已經不再感興趣。
沒幾年，他離開了上海，回到鄉鎮做了項目推銷員，很多人路過他的攤位時，他早已不是那個喊出“我受夠了虛偽資助”的憤怒學生，而成了另外一個被城市壓垮的人。
這件轟動全國的“捐助門”事件，看似是兩個人之間圍繞資助展開的私人沖突，但它掀出的浪卻遠比想象中深。
當年有人評論說，這是善良被誤解的典型案例，孫儷原本只想幫一個有才華的窮學生活下去，她沒想到，幫助會誘發出依賴、焦慮，甚至憤怒。
向海清便是那類人，對接受幫助從未清晰設限，以為這份資助是“應得”的、連貫的、永久的，當資助中斷，他不是感到惋惜，而是認為是自己“應得福利”被剝奪。
這就引出一個值得所有慈善項目深思的問題：慈善該持續多久？應該無條件嗎？如果一個人一邊拿著愛心資金，一邊享受著奢侈消費，他還值得受到救助嗎？
慈善，不是無限供給，也不是情緒注資，它可以溫暖人心，但也可能被誤解為籌碼。
信源：紅星新聞——鄧超i、孫儷夫婦12年為助學捐贈超900萬元，今年資助100名大學生讀書