從金晨事件聊起
文/王繼續(xù)
我在《》一文中說,資本是最誠實(shí)的勢利眼。這話在金晨的身上體現(xiàn)得淋漓盡致。
金晨被曝光涉嫌交通事故頂包,幾乎第一時間,一系列合作品牌譬如嬌韻詩,喜之郎以迅雷不及掩耳盜鈴之響叮當(dāng)之勢刪除或隱藏相關(guān)代言內(nèi)容。
資本的割袍斷義之決絕,是一刻都不能等。而后,在金晨公開道歉、警方通報澄清“不存在騙保”且其承擔(dān)全部賠償后,又悄悄恢復(fù)。
吃相是真難看。
但“勢力”向來是資本的邏輯,不僅限在這個流量經(jīng)濟(jì)時代。明星越來越?jīng)]有人味,更遑論品牌方。
你看他們的消費(fèi)群體,所謂“飯圈”,這名字就透著物化,可見他們本來就不需要人味。我們或許早已經(jīng)習(xí)慣他們消費(fèi)的愛豆就是一件商品。
《十三邀》第九季第一期采訪姚明,面對提問,姚明說可以給出兩套回答,一套官方的,一套主觀的。連姚明都可以是一件訓(xùn)練有素的“商品”。
臨近春節(jié),網(wǎng)上又掀起歷屆春 晚的品評,早期春 晚的“粗糙”總能獲得好評,理由就是,更有人味。潛臺詞不言而喻了。
商品。在資本面前,一切都是商品。是商品就有品相,就有保質(zhì)期。
所以資本怎能不清楚,明星不過是被資本編碼的流量符號,他們的商業(yè)價值與其公眾形象牢牢綁定。一旦形象出現(xiàn)裂痕,資本的第一反應(yīng)不是辨析真?zhèn)危秋L(fēng)險評估。
對事件本身只做應(yīng)激反應(yīng),不做道德評判,確實(shí)有夠不道德。
我想起電影《飛馳人生》里鄭凱對沈騰說,你不是尊重規(guī)則嗎?沈騰回,我是尊重規(guī)則,可他媽的得公平啊!鄭凱又說,可是你的事不是過去了嗎?沈騰答,不是過去了,我只是接受了。
我們接受了這個社會一切向錢看,萬物商品化,流量至上的事實(shí),但不代表這就對,就公平。我們還是懷念那些富有人情味得年代。
明星終究也是一個有血有肉的人嘛,資方終究也是一個有血有肉的人啊。
品牌方的種種操作,表面上看是商業(yè)理性的體現(xiàn),實(shí)則暴露了當(dāng)代商業(yè)倫理的淺薄。
他們既不敢在風(fēng)波中為合作藝人提供最基本的信任支持,又在風(fēng)波過后若無其事的恢復(fù)合作,這種純粹的功利主義,傷害的也是消費(fèi)者對整個商業(yè)倫理的信任。
在這個流量為王的時代,或許我們該思考:當(dāng)商業(yè)利益成為唯一的價值尺度,那些被輕易拋棄的,難道僅僅是某個明星的代言合同嗎?
上篇文章:
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.