2001年，湖南郵政所金庫十萬現(xiàn)金被盜，看守：我的視線從未離開過

2001年6月5日清晨五點，湘西群山間薄霧未散。三界鄉(xiāng)一間木屋里，刑警隊長王剛云推門而入，睡夢中的向培堯被數(shù)支手電光同時照亮，他愣了三秒，低聲喃喃：“完了，真完了。”警方伏擊多日，終于逮住了這場離奇失竊案的最后一塊拼圖。

不久前的3月28日，洪江區(qū)郵政金庫傳出驚人消息：蘿卜灣儲蓄所存入金庫的十萬元現(xiàn)金不翼而飛。對當年許多干部來說，這筆錢足以頂上一年的公家收入，轟動可想而知。

奇就奇在，金庫三道鐵門完好無損，鉛封完整，監(jiān)控也沒錄下可疑身影。兩名值夜的經(jīng)警拍著胸脯保證：“我的視線從未離開過！”可錢卻真真正正消失了。

洪江區(qū)公安局立即抽調精干警力，王剛云臨危受命。聽完報案，他第一反應就是：外人想在這座“鐵盒子”里翻云覆雨幾乎是癡人說夢，瞄準內部人員才是正道。

案情會上，三條思路被擺上桌面：一是經(jīng)警或看庫員內盜；二是儲蓄所營業(yè)員提前掉包；三是途中押運環(huán)節(jié)有人動手腳。三種路徑，似乎各有門檻。

先查第一條。那晚值守的兩名經(jīng)警和掌鑰匙的保衛(wèi)科員資歷老、履歷清，沒有可疑財務流水，且互不搭班，同事證言能對上。內盜的鎖定失敗。

再查第二條。蘿卜灣所的兩名女營業(yè)員被輪番談話。錄像顯示，袋口封簽一氣呵成；柜面收款流程嚴絲合縫。更要命的是，兩人顯然心虛不到家，問幾句就紅了眼眶，警方判斷其心理素質扛不住十萬巨款的秘密。此路亦斷。

一個禮拜過去，調查像陷進沼澤。幾位刑警背后議論：“會不會真有‘影子’穿墻？”這句玩笑，讓王剛云抬頭盯著天花板發(fā)呆：如果不是人從墻里進，那就是錢在墻外消失。

他把時間軸掰碎再拼：28日凌晨，金庫門鎖完好；27日16時30分運鈔車出庫；線路依次停五個網(wǎng)點；只丟蘿卜灣的錢，其余分文未動。顯而易見，變故發(fā)生在第一站與第二站的路上。

那段路十來分鐘，路況好，監(jiān)控稀少，又是傍晚光線昏暗。問題是誰下手？理論上要司機、經(jīng)警、營業(yè)員三方串通才能保證萬無一失。可現(xiàn)實往往比教科書還狡猾。

夜深人靜，王剛云一個人守著案卷琢磨，不知不覺把運鈔車的照片看了十幾遍。“如果不是三個人合作，有沒有可能只要一個人就夠？”腦中靈光一閃，他抄起電話，叫人把出事那輛車拖到院子里。

技術員掀開車廂，兩個半米高的鐵柜并排而立。表面看天衣無縫，但手電掃過，柜內隔板邊緣露出幾處新焊痕。撬下薄鐵皮，空蕩處足夠蜷進一條瘦小身子——“有人躲進來了！”王剛云當場拍板。

下一步，自然是請來運鈔司機李和元。夜里九點，審訊室燈光刺眼。寒暄幾句后，王剛云忽然問：“昨天你是不是把車開去洗過？”李和元愣了下，硬著頭皮答“是”。再問加油時間、行車路線，他開始吞吞吐吐。直到那塊被拆下的隔板砰地扔到桌上，李和元突然癱軟在椅，淚如雨下：“隊長，我認！”

案情水落石出：李和元，32歲，退伍老兵，工資不高，覺得前途無望，怨氣日深。27日中午，他在國防公路旁約見紡織工友向培堯，提出“進去躲一趟，五萬到手”的計劃。對方家境拮據(jù)，當場心動。

當天傍晚，運鈔車“去洗車”。實則在隱蔽處卸下千斤頂，撬開鐵柜隔板，讓向培堯鉆入。車廂門再鎖，外人毫無察覺。蘿卜灣所營業(yè)員按流程搬錢入柜，鉛封無誤。車子啟動，十分鐘后，躲在柜里的向培堯鉆出，撬鎖開箱，裝袋取錢，再原封回封。

完成后，按照事先約定，李和元以“車油不足”為由在郊外停車放人，兩人各分五萬元。隔板重新焊好，天衣無縫。第二天，金庫清點時才發(fā)現(xiàn)黃布袋空殼。經(jīng)警們面面相覷，只剩一句：“可我們的眼睛一直盯著柜子！”

李和元落網(wǎng)后，五萬元贓款當晚被搜出。向培堯卻嚇破膽，連夜逃向沅陵深山老家。辦案組分析他的性格孤僻，最可能投奔親戚。鎖定姐夫家所在的偏僻村子后，民警喬裝鄉(xiāng)鎮(zhèn)扶貧干部，悄悄摸進山。黎明，竹門被撞開，向培堯驚魂未定，“我…我認栽”。至此，十萬現(xiàn)金悉數(shù)追回，案件畫上句點。

事后統(tǒng)計，王剛云團隊僅用七十天便從零線索到全案偵破，在當年的湖南刑偵圈內被當作教科書式案例反復研討。有意思的是，那個號稱“從沒移開過的視線”后來成了公安系統(tǒng)的反面教材——再嚴密的看守，只要盲區(qū)存在，就難保漏洞。

這樁奇案留給同行的感觸很多。其一，制度與設備不是萬能，關鍵在人。把守金庫的暗鎖、雙崗、監(jiān)控，本質上是人對人的制衡，一旦作案者能撬動情感或利益鏈，防線瞬間被拆。其二，慣性思維是偵破大敵。若非王剛云那晚“鉆進”鐵柜思考，真相還不知要拖到幾時。

值得注意的還有社會背景。世紀交替之際，國企改革、下崗潮方興未艾，一些低收入群體心理失衡，貪念與報復心理容易催生鋌而走險。李和元的境況，在當年的基層不算個案。

遺憾的是，這十萬元并未改變他倆的命運。法院很快作出判決：李和元、向培堯犯盜竊罪，數(shù)額特別巨大，均被判處有期徒刑十五年，并處沒收個人財產。牢門一關，當初所謂“一石二鳥”的算盤化作南柯一夢。

案卷封存多年后，還有學員在警校課堂上討論這件事。老師遞給學生一張復印照片，上面是那塊被撬下的鐵隔板，邊緣焊痕歷歷在目。講臺上只留一句提醒：“任何制度都有縫，關鍵看守門的人有沒有心里那把鎖。”