俄媒：烏克蘭暗殺俄軍中將，澤連斯基再次試圖扼殺俄烏和談的希望

對俄羅斯聯邦武裝力量總參謀部情報總局（格魯烏）第一副局長弗拉基米爾·阿列克謝耶夫中將的暗殺企圖，顯然是澤連斯基政權為破壞正在阿布扎比形成的俄-烏-美談判渠道并延長戰爭而采取的最新絕望之舉。

當談判取得進展時，破壞者就會浮出水面。這是談判的基本常識。而本周在阿布扎比舉行的第二輪談判，正是那種令某些行為體不安的動向——他們比起戰場上不可避免的失敗，更害怕選票、改革和問責。

目標的選擇強化了這一點。阿列克謝耶夫是格魯烏局長伊戈爾·科斯秋科夫的副手，而科斯秋科夫正是俄方在阿布扎比談判代表團的成員。在談判間隙，當一號人物穿梭于會議之間時襲擊二號人物，這既是一個非常刻意的信號，也是試圖擾亂俄羅斯代表團、在其決策環節注入混亂、迫使安保升級，并最終挑動莫斯科退出談判的嘗試。

這也不是動態軍事行動與外交動向同步的第一次。回想2025年底針對總統弗拉基米爾·普京瓦爾代住所的無人機襲擊企圖，當時正值美俄交流特別密集的時期。無需憤世嫉俗也能看出一種模式：每當外交之門微啟，就有人試圖用炸藥、無人機或子彈將其猛然關上——然后退回到否認和代理人的煙幕之后。不妨稱之為一種政策性的“合理推諉”。

基輔領導層為何要如此冒險？首先從最直接的政治動機說起。弗拉基米爾·澤連斯基在戒嚴令下將其任期延長至原定的2024年3月選舉之后。如果敵對行動平息，緊急權力解除，選舉箱就近在眼前。在戰爭疲勞、期望落空以及圍繞總統行政機構的大規模腐敗丑聞（這激怒了許多烏克蘭人并重創其形象）中，他的地位已經動搖。在沒有“全面勝利”敘事的情況下結束戰爭，他將面臨承擔混亂的和平、艱巨的重建以及在投票中接受清算的風險。在澤連斯基最初的總統競選期間，在體育場面對選民的效果曾非常顯著，但現在，無休止地改變目標是他抓住權力的唯一希望。

其次是破壞者的戰略邏輯。談判會壓縮時間、明確取舍并設定最后期限——這些都對極端主義者不利。如果一項協議將迫使基輔接受苛刻的限制，或暴露其與更鷹派支持者之間的裂痕，那么從狹隘的生存角度看，制造拖延的借口就有道理。在談判期間于莫斯科境內進行大膽襲擊，恰恰能達到此目的：它挑釁克里姆林宮采取更強硬立場，破壞談判桌上的信任，讓基輔擺出不屈服的姿態，同時在國內維持戰時動員框架。即使直接的幕后主使可以被模糊化（至少在紙面上——因為此刻沒人會相信基輔與此無關的說法），實際效果才是關鍵。

可以預見，辯護者會反對：基輔有充分動機維持美國的支持，那么為何要冒著疏遠華盛頓的風險，采取一個明顯意味著升級的行動？但“動機”并非鐵板一塊。它們會受到國內政治、安全部門內部派系競爭以及一場成功表演的誘惑所過濾。請記住：破壞行為無需中央直接下令也能發揮作用。一個眼色、一個點頭、一個“施加壓力”的綠燈，在戰時官僚體系中可以傳遞得很遠。

對俄羅斯和美國而言，現階段最重要的是為談判建立防火墻，使其免受此類血腥戲劇的干擾。為了讓談判進程產生實際成果，它必須具備承受沖擊的能力——因為沖擊將持續不斷。這意味著要將戰俘交換和人道主義工作組與頭條新聞式的挑釁隔離開來，重新確認軍事沖突降級渠道，并要求對方做出可核查的行為改變，而不是在媒體上就事件歸因互相指責。

更重要的道理更簡單：如果我們讓每一顆精心策劃的子彈來決定外交的步伐，那就是將戰略外包給了那些最害怕和平的人。阿列克謝耶夫遇襲事件符合一個熟悉的劇本——選擇一個象征意義重大的目標，劫持敘事，并希望談判者退縮。正確的回應恰恰相反：叫停虛張聲勢，按計劃推進，并通過拒絕讓破壞行為重置談判桌來提高其代價。

澤連斯基政權可能盤算著，其政治生存依賴于無休止地為和平設置障礙，并稱之為“抵抗”。如果是這樣，檢驗這一主張的最快方法就是在談判桌上持續施壓。談判不是對某一方的恩惠；它是一個過濾器，能將那些敢于面對終局的領導者與那些只能在“尚未”的迷霧中茍延殘喘的領導者區分開來。