男子在小區周邊投毒，致10只寵物狗死亡：稱“長期受噪音糞便等問題困擾”，獲刑1年10個月；受害人：這不是人和狗的矛盾

來源：錢江晚報

2026年2月5日，廣州南沙區人民法院對一起特殊的投放危險物質罪案件作出一審判決：被告人陳某某被判處有期徒刑一年十個月。

事件始于2025年9月2日凌晨至白天，廣州南沙區某小區及周邊公共區域被陳某某投放混有老鼠藥的豬肉，導致10只寵物犬中毒死亡。

這是距離北京首例寵物中毒刑事訴訟案法槌落下后，又一起備受關注的寵物投毒刑事案件。該案受害人代理律師吳娛向潮新聞記者介紹：“這是廣州首例對寵物投毒行為以投放危險物質罪定罪量刑的案件。”

隨著判決書被宣讀，這段歷時近半年、為離世愛犬尋求公道的艱難歷程也暫告段落。該案的兩位受害人在宣判后首次接受采訪，向記者講述了事件背后的細節、傷痛與堅持的意義。在“這不僅是狗的事”呼聲的影響下，這起案件再次引發了社會各界的廣泛關注與深入討論。

判決書截圖 受訪者供圖

被投毒的遛狗路線

2025年9月2日凌晨1點50分的南沙區，夜色深沉。阿芝的家人像往常一樣，牽著兩只寵物犬走出家門。其中一只名叫Booya的雪納瑞犬，已經10歲3個月了。

遛狗路線是固定的：從樓下大堂往西北門走，沿路走到小學門口附近的草叢，再折返。阿芝說，這個時間點是精心選擇的，凌晨2點左右，小區內外幾乎無人，不會打擾鄰居休息，也給年邁的Booya一片安靜的散步空間。

約10分鐘后，家人帶著狗回到家中。一切看似如常，直到凌晨6點34分，監控錄像記錄下了那個令人心碎的時刻。“Booya突然發出凄厲的叫聲，隨即開始狂奔、抽搐，沒有嘔吐物。”阿芝回憶說，家人立即抱起它沖向寵物醫院，但在路上，這只陪伴他們十年的小狗已停止了呼吸。

“我們想查明死因。”阿芝在小狗離世的悲痛中，輾轉聯系了多家機構，希望進行尸檢，但許多機構因無法抽血而拒絕了。最終，老家一位熟悉的寵物醫生免費提取了檢測材料，但提醒他們：自行送檢的結果可能無法被法庭采納。

此位置為阿芝家人看到警察找到毒藥物質的草叢 受訪者供圖

就在猶豫是否要繼續追查時，當天中午，小區里還有其他小狗中毒的消息傳來，癥狀與Booya一模一樣。阿芝決定立即報警。

另一只受害犬只的主人劉薇（化名）則經歷了不同的煎熬。她的柯基犬Rocco在9月2日早上8點30分左右中毒，十點半出現抽搐癥狀。“等我趕回家，它已經走了，當時太傷心了，只想讓它早日入土為安。”劉薇當天就將Rocco送去水化處理。

七天后，她才得知小區發生多起寵物中毒事件。9月14日，她前往派出所做筆錄，清晰地陳述了遛狗路線，并特別說明：“我明確記得當時打開過狗狗的嘴巴檢查，確認它是否誤食了什么。”

警方的調查過程漫長而細致：筆錄、取樣、確認遛狗路線監控、簽收尸檢報告、進行現場指認。同年12月27日，阿芝收到了檢察院告知書，今年2月初，拿到了起訴狀。

阿芝標識出被投毒的大致范圍，同時也是她的小狗走過的位置 受訪者供圖

一審判決書對案件經過做出了清晰認定：2025年9月2日凌晨，被告人陳某某因長期受小區寵物犬噪音、糞便等問題困擾，將鼠藥混入豬肉碎，并在廣州南沙區某小區某棟樓西側草坪、北側人行道草坪及北門外馬路綠化帶等多處投放，意圖毒害寵物犬。經偵查，三名被害人的寵物犬均因誤食上述含毒肉碎中毒死亡。鑒定結果顯示，從現場提取的肉碎及三只犬只胃內容物中，均檢出氟乙酰胺類鼠藥成分。

阿芝進一步向記者回憶道：“這些被投放毒物的地點包括附近的小學門口及小學對面商鋪前的小草坪，其中早餐店前小草坪都是。”

“報警被毒死的狗狗一共有10只，7位主人收到了可以聘請律師或申請法律援助的告知書，但最終起訴書上載明的被害人只有三位，另外四位最終以證人形式出現在判決書中。”吳娛說。

法庭上，陳某某當庭認罪認罰，并表示不上訴。吳娛坦言：“受害人也決定不上訴，勉強滿意了，畢竟是實刑。”

受害人： 這不是人和狗的矛盾

“對于受害人來說，能夠將案件推進到這一步，已是艱難勝利。”吳娛說。

起初，受害人曾擔心案件只會被定性為“故意毀壞財物罪”，那意味著更輕的處罰，甚至可能只是民事賠償。

轉機出現在檢察院以“危害公共安全罪”批準逮捕時，“那一刻，受害人松了一口氣。”吳娛解釋，“只要構成刑事犯罪，性質就完全不同。”

吳娛向記者披露了一些值得注意的細節：被告人購買了兩盒鼠藥，自稱向沿街商販購買，商販未找到，劑量不詳，但被告表示將所有藥物都投放出去。更關鍵的是，毒物氟乙酰胺的毒性極強，可通過食用、吸入和接觸中毒。

“庭審中披露的監控顯示，一位被害人在遛狗時，有從寵物嘴里掏出肉塊的動作。”吳娛強調，“這說明光是舔舐或咀嚼，就可能導致中毒死亡。如果被孩子誤觸呢？”

小區中被投毒的線路 受訪者供圖

阿芝對此深有體會：“投毒地點在小學門口的草坪，那是孩子們玩耍的公共區域。”她指出，案件能達到刑事訴訟標準的核心原因，正是投毒行為危害公共安全的本質，而非簡單的“養犬矛盾”。

對于判決結果，阿芝表示能夠接受：“此罪名最低3年刑期，因有自首、認罪認罰及一位受害者出具諒解書，最終判1年10個月實刑。”

阿芝進一步表示，早在2025年8月15日，就有個別小狗中毒，但受害者誤以為是個例未報案；9月2日后，仍陸續有小狗中毒，證明這是持續性惡意行為。

“這不是人和狗的矛盾，本質是人和人。”阿芝也想澄清一些誤解——網絡上，有人指責“受害者不文明養犬”，她感到既無奈又憤怒：“我們是文明養犬人，遛狗必牽繩，糞便及時清理，選擇凌晨遛狗正是為了不打擾他人。”她指出，受害者家庭與嫌疑人居住在不同區域，樓層相差甚遠，日常毫無交集。

吳娛則從專業角度評價了案件的意義：“對廣州來說，這給法官提供了可直接參考的案例，讓他們可以跳脫傳統判案思維。”她解釋，近十年來廣東發生過多起針對寵物的投毒行為，大多被認定為財產損害，而此案首次將行為本身的公共危險性作為核心考量，在廣東地區具有突破意義。

“之前北京的首例寵物中毒刑事訴訟案件被廣泛報道，利弊參半。”吳娛坦言，“利在提供參考案例，讓司法人員認識到投毒行為可能危害公共安全；弊在可能引發模仿。”她特別提到，他們這起案件，在庭審中法官花了大量時間向被告人說明，不能因私怨在公共場所投毒，尤其是小學附近，一旦被兒童誤食，后果不堪設想。

最后，阿芝表達了期待：“此次事件暴露了相關法律的空白。一方面，缺乏對惡意投毒危害公共安全行為的明確嚴懲條款；另一方面，對文明養犬的規范與寵物權益保護未能有效銜接。”她希望國家能盡快完善法律，既約束不文明養犬行為，也嚴厲打擊惡意投毒，減少社會對立。

當夜幕再次降臨廣州南沙區的這個小區，投毒事件雖已過去大半年，但陰影依然留在人們心中。遛狗人眼神中多了警惕，家長們帶孩子們玩耍也更加小心。一紙判決，看似是為離去的生命伸張正義，何嘗不是為所有人的公共安全筑起一道法律底線。

潮新聞記者 李沐子