親,快來點個關(guān)注,下次串門不迷路。

近日,廣州一起小區(qū)投毒致多條寵物狗死亡案件,其判決結(jié)果引發(fā)網(wǎng)友們的激烈爭論。
據(jù)南沙區(qū)人民法院的判決,投毒人陳某被以“投放危險物質(zhì)罪”,獲刑1年10個月,被告人未當(dāng)庭提出上訴。
這起案件中, 經(jīng)法院認(rèn)定的受害者有三人,但實際遇害的寵物狗卻遠不止3只。
據(jù)知情人透露,案發(fā)后小區(qū)維權(quán)群中有十多人,但由于部分狗遇害后倉促處理,如直接火化了,導(dǎo)致沒法做相關(guān)毒物鑒定。
![]()
受害寵物犬中,有的已經(jīng)養(yǎng)了10年,還有即將生產(chǎn)的懷孕母狗。
這起案件的判決,在民間引發(fā)的輿論很大,基本形成了截然相反的兩種觀點。
部分網(wǎng)友對判決表示了支持,認(rèn)為投毒害狗太缺德,法院判決很合理。
另一部分網(wǎng)友則表達了強烈的不滿,覺得“拋開陳某“為什么投毒”的事實不談,卻只對害狗的行為進行處罰,有間接縱容不文明養(yǎng)犬的嫌疑。
從檢方的指控書中也看到,陳某投毒的理由是“長期受小區(qū)內(nèi)寵物狗的噪音、糞便困擾”,而這一困擾,恐怕相當(dāng)多的市民都經(jīng)受過,而且還在持續(xù)的發(fā)生著。
不瞞大家說,小編今天出門還看到小區(qū)院里好幾堆狗便,有的拉在路邊,有的就拉在住戶儲藏室門口。
而這種情況已經(jīng)不是個例,業(yè)主群也反復(fù)提醒,但就是沒有人聽。
![]()
相信很多業(yè)主跟陳某的感受是一樣的,特別要注意“長期”這兩個字,這也意味著,陳某一定是在忍無可忍的情況下,才選擇了投毒這種解決辦法。
那么,小編也想問,在這個過程中,我們的有關(guān)部門有沒有對此給出有效的解決辦法?
物業(yè)是怎么應(yīng)對的,其他主管部門有沒有重視過!
說實話,狗叫擾民也好,狗便污染環(huán)境也罷,一再三的發(fā)生,無論如何也不能再用“沒注意”去解釋,作為狗主,是不是也要反思一下,寵物狗遇害,自己有沒有責(zé)任?
這兩年,已經(jīng)發(fā)生了好多起投毒致寵物狗死亡的案件,如此激烈的“報復(fù)”行業(yè)并不可取,但在處罰投毒者之外,是不是也要對不文明養(yǎng)狗的現(xiàn)象加強一下管理。
投毒的確不對,不僅對寵物,而且也會威脅到人的安全,比如一些小孩子。
所以,陳某被判刑的理由,是“危害公共安全”,而不僅僅是“毒死了寵物狗”。
![]()
而這顯然不是某些養(yǎng)狗人士口中的“勝利”。
此外,小編也注意到,報道里提到,一審時,法院認(rèn)定的3名受害寵物狗的主人中,只有1人諒解了陳某文,另外2人堅持要求嚴(yán)懲陳某文,其他受害犬主也均要求嚴(yán)懲陳某文。
小編完全能理解,狗主人對寵物的愛,要求嚴(yán)懲也沒什么可說的。
但不管是這一起案件,還是以往發(fā)生的多起類似案件,小編只看到了狗主人的義憤填膺,看到了部分愛狗者對陳某的嚴(yán)厲批判,唯獨沒有看到他們對自身“不文明”行為的反思。
不是說狗叫擾民、狗便亂拉就該被下毒,而是只有把不文明養(yǎng)狗的現(xiàn)象解決,才能從根本上解決養(yǎng)狗與不養(yǎng)狗群體之間的矛盾,才能避免類似的事件再次發(fā)生。
這也是一個因與果的關(guān)系,應(yīng)該不難理解。
這些案件中,我們只看到狗主人抓著“結(jié)果”不放,卻沒有人去想一想,是不是狗主人的不文明,才讓寵物狗背了鍋。
就拿遛狗不拴繩這件事來說,狗主人覺得是“小事一樁”,可實際帶來的社會風(fēng)險就是巨大的。
![]()
2020年12月,河南鶴壁山城區(qū)3歲半男孩被鄰居咬傷后死亡。
2023年9月,河南商丘,王女士7歲的兒子被鄰居家的狗抓傷后不幸離世。
2024年5月,河南南陽市新野縣3歲男童被狗咬傷不幸離世。
這些以生命為代價帶來的教訓(xùn)難道還不夠深刻,還不足以讓養(yǎng)狗人士給寵物拴一條繩子嗎?
難道在這些人眼中,別人的人身安全,都沒有一條狗所謂的“自由”更重要?
新修訂的治安管理處罰法已于2026年1月1日正式實施,這次修訂專門給養(yǎng)寵劃了“紅線”:
不文明養(yǎng)犬行為
最高可拘留10天
罰1000元!
而從這兩個月來發(fā)生的一些養(yǎng)狗糾紛來看,似乎震懾作用并沒有達到預(yù)期效果。
個別養(yǎng)犬者文明素養(yǎng)欠佳,法律意識淡薄,導(dǎo)致寵物擾民、惡犬傷人現(xiàn)象時仍舊有發(fā)生。
如果堪稱“史上最嚴(yán)”的處罰措施都沒有用,那讓遭遇不文明養(yǎng)犬困擾的市民該怎么辦?
講道理不聽,物業(yè)又不管,有關(guān)部門好像也看不到,就算處罰代價也不大,投毒這種行為更不可取,是不是就只能繼續(xù)忍著?
![]()
陳某為自己的錯誤付出了代價,而那些還在長期遭受狗患折磨的市民,要怎樣維權(quán)才有用,這無疑也是公眾們無比關(guān)注的一個焦點。
養(yǎng)犬管理,不能只局限在法律條文和標(biāo)語口號中,如何形成常態(tài)化的監(jiān)督機制,如何讓狗主人“當(dāng)回事”很關(guān)鍵。
比如,政府應(yīng)該參照交通管理模式,用“隨手拍”的辦法,把市民舉報簡便化,也可以賦予物業(yè)、居委會、社區(qū)等基層部門一定的執(zhí)法權(quán)限,及時處理不文明養(yǎng)狗行為。
不拴繩,物業(yè)有權(quán)扣下,移交給公安機關(guān),除了法律規(guī)定的處罰,想要取回,還必須提交狗證、狗牌、疫苗定期注射記錄等必要手續(xù),如果沒有,直接沒收。
法律只要給守法的公民撐腰,才能打擊部分養(yǎng)狗人士的囂張氣焰,只要杜絕了不文明養(yǎng)犬現(xiàn)象,才有可能促成人與動物的和諧相處。
不然的話,如果長期忍耐沒有用,類似的案件不會是最后一起,投毒者固然被判了刑,可對于養(yǎng)狗者,不也是一種傷害嗎。
對此,大家怎么看?
注:本文旨在表達個人觀點,提倡大家理性討論,弘揚社會正能量,如有侵權(quán),請聯(lián)系作者刪除。
環(huán)球網(wǎng)(2026-02-08 08:46)男子為泄憤在小區(qū)投毒!多只寵物狗接連死亡!一審宣判
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.