費晟：從海參到檀香木，廣東商人如何影響全球貿(mào)易與生態(tài)？

2026年初，中山大學歷史學系教授、博士生導師費晟編著的《萬川畢匯：世界環(huán)境史國際名家講座》正式面世，為國內(nèi)環(huán)境史研究與科普帶來了一部兼具前沿性與通俗性的重磅佳作。

該書集結全球29位環(huán)境史專家的講座講稿，以橫跨人文學科、社會科學與自然科學的廣闊視角，全景式呈現(xiàn)了環(huán)境史學科五十年的發(fā)展歷程。其打破長期以來的“西方中心論”局限，引入“全球南方”核心概念，將研究視野投向北大西洋世界之外的亞非拉及南太平洋地區(qū)；同時突破文理學科壁壘，整合生態(tài)學、地理學、海洋學等自然學科的理論與方法，深入探討物種交流、微生物傳播等跨尺度議題，既是新手能讀懂的環(huán)境史入門指南，更回應了 “一帶一路” 倡議與人類命運共同體構建中對多樣化區(qū)域知識的探索。

新書出版之際，費晟教授走進廣州方所，以 “廣東與遠洋世界” 為主題展開分享。他從生態(tài)互動、物種傳播、技術遷移等獨特維度，層層剖析近代廣東移民如何借助太平洋貿(mào)易和交通網(wǎng)絡，在遠洋世界留下深刻印記，再現(xiàn)廣東人藏于歷史中的世界影響力。

講座中，費晟教授以海參、檀香木、海狗皮等生物資源貿(mào)易為切入點，展現(xiàn)了中國市場需求對南太平洋地區(qū)的生態(tài)影響。他指出，明清時期中國對海參、檀香木的大量需求，推動資源開發(fā)從印度洋向太平洋延伸，印尼漁民為滿足廣東商人需求遠赴澳北捕撈海參，檀香木需求更讓夏威夷得名“檀香山”，而廣東市場對毛皮的追捧，更是催生了南太平洋地區(qū)殘忍的海狗捕獵方式，直接導致當?shù)匚锓N種群銳減。這些影響并非中國人直接參與所致，而是市場需求以“漣漪效應”向遠洋釋放的結果。

談及廣東移民的遠洋實踐，費晟教授打破了海外華工“吃苦耐勞、逆來順受”的單一標簽。他介紹，1818年來自廣州西關的麥世英成為有據(jù)可查的首位抵達澳大利亞的廣東人，而淘金潮下的廣東移民以“賒單船票”形式赴澳，擁有更高的自主性。這些移民不僅帶來了水車、竹筒引水等華南技術，還在礦區(qū)開墾菜園、引入空心菜等蔬菜品種，更形成了華人資本：新西蘭首個股份有限公司由廣東移民創(chuàng)立，澳大利亞昆士蘭的中山籍移民壟斷香蕉產(chǎn)業(yè)后，將資本回流至香港、廣州，更催生了上海南京路的先施、永安等四大百貨公司，實現(xiàn)了遠洋產(chǎn)業(yè)與本土商業(yè)的聯(lián)動。此外，廣東移民周祥更憑借木耳貿(mào)易積累資本，開創(chuàng)了新西蘭乳業(yè)工業(yè)化的先河，成為當?shù)厝闃I(yè)奠基人。

在互動環(huán)節(jié)，費晟教授就女性移民痕跡、閩粵移民海外發(fā)展差異、19世紀遠洋貿(mào)易貨幣結算方式等問題逐一解答，并指出海外華人歷史研究也需關注更多女性角色，而福建移民多聚焦東南亞，廣東移民則主導了北美、澳新等遠洋區(qū)域的發(fā)展。他還強調(diào)，歷史研究應看到多元面向，19世紀的中國不僅有國門洞開的被動，更有海外廣東人主動參與全球發(fā)展的能動性，在世界各個角落留下的精彩故事。

為了更深入探尋《萬川畢匯》的學術價值，解鎖“全球南方”視角下環(huán)境史研究的全新可能，厘清近代廣東與遠洋世界聯(lián)結的生態(tài)文化脈絡，挖掘環(huán)境史研究對當下中國參與全球合作、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的歷史鏡鑒，南都記者與費晟教授展開了深度專訪。在這場對話中，費教授不僅闡釋了“生態(tài)-文化網(wǎng)絡”的核心內(nèi)涵，分享了跨洋學術經(jīng)歷與華南本土研究資源的融合之道，也為環(huán)境史研究的未來發(fā)展與年輕學者的成長指明了方向。

費晟，北京大學歷史學系世界史專業(yè)博士，慕尼黑大學蕾切爾·卡遜環(huán)境與社會研究中心博士后。現(xiàn)任中山大學歷史學系教授、博士生導師，兼任中山大學香港高等研究院人文與社科交叉研究中心主任。主要研究方向為世界環(huán)境史、大洋洲史與華人移民史，在國內(nèi)外權威刊物上發(fā)表論文多篇。

南都：首先請先介紹一下，《萬川畢匯》的編纂緣起于什么契機？

費晟：我是將《萬川畢匯》這本書定位為教材來編著的。這是我在中山大學十余年中研究和講授“世界環(huán)境史”課程的產(chǎn)物。這門課程始終注意邀請一流國際學者參與課堂教學，但因為距離和經(jīng)費原因無法實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)國際教育資源充分共享。2020年突發(fā)且持續(xù)的疫情使得學者們普遍接受線上交流，遠程在線講座變得流行，我就決定利用這種教學氛圍的變化，更高頻度也更系統(tǒng)地邀請海外同行授課，同時也最大限度造福所有對環(huán)境史有興趣的學者與公眾。這個系列講座叫“世界環(huán)境史國際名家講座”，從2021年正式開始直到2023年下旬，累計共有29位國際學者授課，盛況空前。這些講座不僅較為全面地涉及環(huán)境史研究的各種重要問題，還討論了許多最前沿的學術動態(tài)，我便考慮將這些講稿分類后集結出版，便于未來教學和科普。廣東人民出版社“萬有引力”編輯團隊很支持我的想法，就促成了這本書的誕生。

南都：該書聚焦“北大西洋世界”之外的環(huán)境史研究，即亞非拉地區(qū)或“全球南方”（Global South）的環(huán)境史敘事。作為過去三十年國際史學研究中興起的關鍵概念，“全球南方”視角如何突破傳統(tǒng)環(huán)境史的西方中心主義局限？尤其作為“全球南方”的重要成員，中國環(huán)境史研究能提供哪些獨特的本土化視角與實踐經(jīng)驗？這些經(jīng)驗對構建真正意義上的“世界環(huán)境史”又具有怎樣的啟示意義？

費晟：這本書主題的選取反映了我對世界史研究的一些個人旨趣。我的學術訓練主要是在北京大學歷史學系亞非拉近現(xiàn)代史教研室完成的。亞非拉國家就是所謂“全球南方”的主體。我越研習這些國家的歷史，就越覺得南方國家與歐美國家以及它們之間都存在重大差異，但它們的歷史命運也有許多共通性與關聯(lián)性，許多問題都可以溯源至近代以來歐美列強主導的不平等國際政治與經(jīng)濟秩序。所以，從一種維護全球正義的學術道德立場出發(fā)，考察南方國家面臨的內(nèi)外部環(huán)境正義問題是一個重大切口，而從編撰全球史以及發(fā)掘生態(tài)多樣性對不同社會歷史進程影響的角度看，研究南方國家的環(huán)境史也具有特別的參照互鑒價值。但是這本書強調(diào)全球南方的立場意識絕不是說歐美環(huán)境史不重要，二極管思維與零和邏輯有百害而無一益。只是我以為對當下時代來說，加強對全球南方歷史的研究任務更緊迫。我每次路過天安門城樓時都被“世界人民大團結萬歲”的大標語吸引，這凸顯了中國參與乃至引領全球治理的理想主義初心。所以我們研究域外問題的學者，絕不可輕視甚至忽視現(xiàn)實中在世界地理與人口中占據(jù)多數(shù)的主體。

我將想法分享給曾經(jīng)駐訪的德國慕尼黑大學蕾切爾·卡遜環(huán)境與社會研究中心（Rachel Carson Center for Environment and Society），其主任毛赫（Christof Mauch）教授當即表示支持這個計劃，并且建議我優(yōu)先從卡遜學者（Carson Fellow）中挑選合適的演講人。我隨后也聯(lián)系了包括唐納德·沃斯特（Donald Worster）及約翰·麥克尼爾（John McNeill）在內(nèi)的國際名家，懇請由他們打響頭槍，也得到了慷慨允諾。最終我依托2021年春季學期的《世界環(huán)境史》課程，安排了11位國際知名學者參與授課。從2022年開始，我又利用自己定期參加世界環(huán)境史組織聯(lián)合會（ICEHO）常務理事會的契機，新邀請了一批海外同行支持，加上包茂紅與梅雪芹等國內(nèi)師長引薦的若干人選，至2023年春季我又累計邀請18位學者在線指導。所以，這本書能夠問世，實在是集體之功。

南都：你曾在澳大利亞國立大學與德國慕尼黑大學進行學術研究，在世界環(huán)境史研究中，你如何評價澳大利亞與德國的學術風格的差異？這種跨體系方法論的融合，如何具體助力你在環(huán)境史與全球南方議題上的突破？

費晟：我去澳大利亞學習是國家留學基金委高水平公派項目資助的。我很感謝這個獎學金，因為澳大利亞高校很難資助中國留學生來研究本國歷史。當時在包茂紅教授的引薦下，我跟隨澳大利亞資深的環(huán)境史學術伉儷利比·羅賓（Libby Robin）與湯姆·格里菲斯（Tom Griffith）學習。羅賓教授在環(huán)境思想史方面頗有建樹，而格里菲斯教授則研究環(huán)境社會史與極地史 ，他是參加過澳大利亞南極科考隊的文科教授，很大程度上刺激了我參加極地科考的欲念。我被安排在羅賓教授所在的芬納學院學習，這個學院以著名病毒生物學家法蘭克·芬納（Frank Fenner）命名，是一個國內(nèi)很難想象的以學科交叉為基本方法、研究環(huán)境治理問題的學院。歷史學、政治學、公共管理、生態(tài)學、環(huán)境科學、林學、遙感測繪等等專業(yè)背景的專家都在一個樓做同事，每周三上午開全體成員茶敘會，院長會報告過去一周學院的各種動態(tài)以及人員變化。這個機構對我最大的影響是環(huán)境史的學科交叉一定要重視自然科學，同時公共決策絕不可迷信科學家的意見。

但我的辦公室位于歷史學系，因為羅賓教授認為這更利于我熟悉澳大利亞史。澳大利亞國立大學的歷史學系從教授到研究生，主要研究本國史，少量研究歐美歷史，而其他地方的歷史，都歸在人類學或地區(qū)研究院系。比如中國環(huán)境史關鍵的奠基人之一尹懋可教授、東南亞史巨擘安東尼·瑞德教授、李塔娜教授等都在亞太研究院。我認為這種學科組織制度透露出一種殖民主義與種族主義的傳統(tǒng)，但是歷史系的老師們都很關愛包容我，比如劍橋大學畢業(yè)的一位教授免費幫我詳細修改過一篇英文投稿論文，以至我要查字典才能重新讀懂本人的作品。當然他們也沒有想到一個中國留學生能如此話嘮。當年每個工作日上午10點和下午3點都有茶歇，大家就會聚在茶水間閑聊，我得到了大量關于澳大利亞社會運作的細節(jié)信息，也了解了本地知識精英對本國歷史與國際形勢的看法。

澳大利亞學術界在制度上毫無疑問復刻了英國的許多模式，也深受美國學界的影響，但是澳大利亞學者也有很鮮明的主體性。比如他們特別強調(diào)本土特色的議題，比如原住民本土環(huán)境知識、火災治理、物種入侵等等。另外許多資深的澳大利亞環(huán)境史學者未必是歷史學專業(yè)出身，而是擁有自然科學的學歷或者自然資源管理的實踐經(jīng)驗，這使得他們的跨學科研究更為順暢和普及。

博士畢業(yè)后羅賓教授與包茂紅教授都推薦我去德國慕尼黑大學蕾切爾·卡遜中心（Rachel Carson Center for Environmental and History）做博士后。我以為這個由慕尼黑大學校務委員會毛赫（Christof Mauch）教授創(chuàng)辦并主持的中心是無與倫比的環(huán)境人文學研究的圣殿。中心慷慨地提供至少相當于德國長聘副教授收入的獎金資助世界各地從人文社科角度研究環(huán)境問題的學者駐訪。我始終能與接近30名來自全球不同角落的環(huán)境史學家、文學評論家以及公共政策專家敞開交流。學者們每周參加一次學術報告午餐會，自愿免費參加論文寫作班、德語學習班等等，幾乎每個駐訪學者都可以組織一次國際學術研討班，周末可以去阿爾卑斯山遠足、參觀巴伐利亞的諸多小鎮(zhèn)與古跡等等，每個駐訪的學者都收獲滿滿，然后通過郵件系統(tǒng)加入所謂“卡森學者”學術網(wǎng)絡，如果后來有新成果引發(fā)好評，還能“返校”再駐訪一次。

我認為我呆過的這兩個國家的環(huán)境史研究平臺有一些共性，第一是強烈的尊重多元歷史文化的自覺，特別注重不同地區(qū)環(huán)境史的差異性，這也符合我們歷史學研究根本的價值取向。第二是高度重視學術共同體建設，從人才培養(yǎng)到學術交流，都有制度化的活動保持本單位同事與同行之間的面對面交流。如果說有差異的話，我個人感覺澳大利亞的環(huán)境史研究學科交叉程度更高，比如德國的環(huán)境史研究有一種傳統(tǒng)歷史學借鑒自然科學成果與概念創(chuàng)新的特點，但澳大利亞環(huán)境史研究可能就更“硬科學”。當然這是我很有限也很膚淺的認識。

德國有殖民主義的歷史包袱，對南方國家特別是曾經(jīng)的殖民地有研究基礎，也相對有較強地參與全球治理、參與南方國家發(fā)展建設的期許，比如德國的非洲研究以及密克羅尼西亞群島的研究，而澳大利亞就是南半球國家，也脫胎于殖民地，它更大程度上是基于地理環(huán)境相似性來發(fā)掘自身的歷史特色與全球網(wǎng)絡中的節(jié)點作用，比如英帝國網(wǎng)絡下的南非、印度、南太平洋歷史研究，又比如南非、巴西與澳大利亞的物種交流與環(huán)境治理研究等等。所以環(huán)境史有助于推進全球史研究，在全球南方這個框架下是格外成立的。

南都：中山大學歷史學系具有深厚的學術根基，尤其以“華南學派”為代表的研究范式頗具影響力。在你構建“真正的世界環(huán)境史”實踐中，如何與華南本土學術資源相融合（比如民間視角，人類學、社會學等多學科交叉），推動更具包容性的環(huán)境史研究范式？請談談對此的理解。

費晟：中山大學的歷史人類學研究在中國乃至國際學界都享有盛譽，以同事身份與我交流的學者都不希望我用“華南學派”來框定他們，盡管這種稱呼簡明且形象。后來我也認識到他們的格局與睿智，那就是更在乎錘煉一種研究方法和路徑，而不是把自己貼上割據(jù)某塊地盤的地方史學者標簽。這對我有很大的影響，我是研究大洋洲歷史的，但是我更希望同行們認為我是研究環(huán)境史的，只不過我的經(jīng)驗研究落點在大洋洲。我沒有能力研究世界各個角落的歷史，但我相信世界各個角落都可以從環(huán)境史角度加以研究，所以我指導的許多學生并不一定聚焦大洋洲環(huán)境史研究。

中山大學的歷史人類學本身建立在非常深厚的明清社會經(jīng)濟史基礎上，這里已經(jīng)包含了大量環(huán)境史可以研究的議題與資料，比如美國著名學者馬立博（Rober Marks）對中國環(huán)境史的研究就深受陳春聲等中山大學學人的影響。華南學派對國家基層治理問題的叩問，對田野考察方法的應用、對民間史料與物質(zhì)文化史料的發(fā)掘、對影像記錄的重視，以及近年來對海洋史議題的開拓，都顯示了其研究的成熟性、體系性與鮮明的問題意識。這都是值得新時期世界環(huán)境史乃至世界史研究直接效法的。

所謂“華南學派”的包容性不僅僅是體現(xiàn)在學科交叉層面的，更體現(xiàn)在對個體學者的理解上。比如我始終做世界史研究，但中國史的領導與同事都理解和支持我的工作，寬容我的不當之處，從物質(zhì)到精神上都保障了我的工作推進。我從2024年開始組織面向全國博士生的環(huán)境史冬令營，至今已經(jīng)三屆，從課堂教學到田野考察都得到了華南學派的代表性學者的直接幫助。大灣區(qū)自古是中國與海外世界物質(zhì)與文化吞吐的重大樞紐，一定可以孕育出更精彩的環(huán)境史研究成果。

南都：在《萬川畢匯》講座上你提及“生態(tài)-文化網(wǎng)絡”這一核心概念，強調(diào)突破傳統(tǒng)的人文交流視角，關注生態(tài)與生物層面的跨域交流。能否進一步闡釋其核心內(nèi)涵？相比傳統(tǒng)貿(mào)易史研究，它為理解廣東與遠洋世界的關系提供了哪些新的認知維度？

費晟：“生態(tài)-文化”網(wǎng)絡主要是美國、澳大利亞、新西蘭等國家的環(huán)境史學者提出來的。這些學者普遍出生于曾經(jīng)的英國殖民地，長期從事殖民地環(huán)境史研究。他們的共識在于，不再將英帝國的歷史講述為宗主國與各殖民地互動的故事，而是通過追蹤特定物質(zhì)與文化在英帝國內(nèi)部的流動或與外部地區(qū)的交流來勾勒世界歷史，由此不再糾結“中心-邊緣”這樣的結構性問題。他們與一般的全球史學者的差異在于，他們更強調(diào)這個網(wǎng)絡中流動的人口與貨物的自然屬性，包括被人意外帶動的疾病流動。他們也關心環(huán)境治理思想的跨國性嬗變以及這種嬗變對各地社會生活與生態(tài)體系的影響。比如對熱帶病以及森林破壞的焦慮如何在英帝國內(nèi)蔓延，這種焦慮如何促成了各地不同的環(huán)境管理政策等等。這樣，商品與貿(mào)易行為就不再只具有經(jīng)濟價值，而具有豐富的生態(tài)與文化內(nèi)涵。換言之，可以把跨國流動的商品及附帶的流動要素都視為一種遷移的能量。比如太平洋沿岸的毛皮、海參與檀香木隨著貿(mào)易流向廣東，廣東與遠洋世界的聯(lián)系就穩(wěn)定形成。這種貿(mào)易的本質(zhì)，是中國市場需求與西方資本主義體系結合造成遠程。這些商品曾經(jīng)是動物與植物，它們大批量地變成消費品，當然意味著當?shù)厣鷳B(tài)體系的重大變化。通過對這種變化的分析，就進一步凸顯了世界歷史的整體性與有機聯(lián)系性，也充分提醒人們注意自己可能在無意中已經(jīng)對自然造成了深遠影響。

南都：你提到傳統(tǒng)研究多聚焦口岸城市，而“生態(tài)文化網(wǎng)絡”視角則跳出了這一框架。在你看來，這種研究視角最大的難點是什么？如何克服傳統(tǒng)史料中關于遠洋生態(tài)與移民活動記錄較少的問題？

費晟：華南口岸史研究是中西交通史研究的傳統(tǒng)重點之一。中山大學是相關研究的重鎮(zhèn)，學人輩出，成果豐碩。不過“生態(tài)-文化網(wǎng)絡”視角不僅關注作為節(jié)點或者一種空間的口岸，更關注所謂的資源腹地問題。換言之，它不在乎研究的空間主體是否為口岸，而是這個口岸助力或者配合了何種改造自然的行為。舉個例子，通草畫研究是廣東口岸史研究一個特色議題，而環(huán)境史的關注點可能是為了在出口刺激下，當?shù)厝藭绾胃淖儾杉⒎N植、加工通草的傳統(tǒng)方式？會造成景觀和生態(tài)體系的變化嗎？原本可能不太重要的資源現(xiàn)在涉及重大利益，相關的分配機制會引發(fā)新的社會矛盾與利益糾紛嗎？官方與民間會出臺什么新的管理政策或辦法嗎？我并不知道這些問題是否已經(jīng)有人研究，或者這些問題可能根本不存在，但我就是想說，環(huán)境史會提供原先不存在的研究視角。這些研究必需依靠傳統(tǒng)檔案史料與民間史料的綜合發(fā)掘利用，也包括求助考古學與現(xiàn)代生物統(tǒng)計學方法，比如新西蘭學者在掌握歷史出口記錄的基礎上，根據(jù)特定區(qū)域當前的海洋動物數(shù)量與自然繁殖率等因素，重建歷史上這些地區(qū)的動物種群數(shù)，評估當年的捕獵規(guī)模究竟到何等程度。顯然跨學科學者的團隊合作就變得很重要。

南都：19世紀末的中國并非只有“被動挨打”的屈辱形象，海外廣東人的故事展現(xiàn)了另一種歷史可能性。你認為這種多元歷史視角的挖掘，對當下我們理解歷史、看待全球化有何意義？

費晟：從一種生態(tài)要素互動的角度看，人們理解歷史現(xiàn)象的辯證性會提升，也能發(fā)掘更多歷史主體的能動性。比如近代中國是積貧積弱的，在對外關系上通常是被動的受害者，具體到廣東海外華僑，在傳統(tǒng)敘事框架下，往往貼著被迫出洋，吃苦耐勞、歷經(jīng)磨難、忍辱負重、熱愛祖國、福澤故鄉(xiāng)的標簽。但是我對南太平洋華人社會的歷史研究顯示了遠比這個復雜的場景。首先不出意外地發(fā)現(xiàn)，海外華人本身是一個復雜的群體，很難一概而論，吃相各不相同。其次，華人有很強的與其他群體及權力當局周旋自保甚至反向輸出的能力。再次，不少華人在海外邊疆殖民地開發(fā)過程中產(chǎn)生了非常大的影響力，在改變局部的自然景觀和生態(tài)體系時甚至發(fā)揮了主導作用，進而影響了當?shù)貧v史進程。所以從這個角度看，海外華人移民是一個能動性很強的主體，當母國在政治上、軍事上遭遇挫折的時候，他們完全可能利用同一個殖民網(wǎng)絡主動走到原本陌生的海外世界，混得風生水起，以民間渠道把物種、文化、技術傳播到天涯海角，最終成為全球化中的一種積極活躍因素。所以不管什么研究，還是要落實到具體的人，一定要尊重全球化進程中的復雜性。

南都：當下中國正處于內(nèi)循環(huán)與外循環(huán)融合的發(fā)展階段。從歷史經(jīng)驗來看，你認為近代“生態(tài)-文化網(wǎng)絡”的構建邏輯，對當下中國參與全球合作、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展有哪些借鑒意義？

費晟：經(jīng)濟活動是人類改造自然的最大動因，工業(yè)革命以來資本主義的發(fā)展則決定性地改變了人與自然界其他要素的關系。理解這些問題，需要一種全球視野以及對網(wǎng)絡結構的意識。諸如海參崴、檀香山這些中文海外地名固然反映了中國與這些地方產(chǎn)生聯(lián)系的原因，但是如果說中國能對這些地方造成明顯的生態(tài)影響，那主要也是舶來的資本主義體系的運作造成的。不過我個人以為，在現(xiàn)代環(huán)境保護思想普及之前，在人們意識不到全球生態(tài)具有整體性與有機聯(lián)系的時代，人類社會只考慮發(fā)展經(jīng)濟而不顧及環(huán)境后果情有可原。但是今天全球社會已經(jīng)有了環(huán)保的共識，所以在生產(chǎn)、加工、消費、回收環(huán)節(jié)都應該考慮可持續(xù)發(fā)展的問題。當代中國的偉大復興當然意味著我們在消費和生產(chǎn)上都進一步產(chǎn)生了舉足輕重的全球影響力，如果我們能讓這種經(jīng)濟增長建立在生態(tài)友好的基礎上，那是對全體人類表現(xiàn)出責任擔當。換言之，中國社會對健康消費理念的倡導，把提升經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量而不僅是產(chǎn)量視為重大目標，不僅有利于中國自身的未來，也有利于地球家園的未來，與其他一些逃避相關責任的碳排放大國形成了鮮明對比。所以在做好自家事務的基礎上，投入更多資源到全球環(huán)境治理當中，也可以成為中國引領全球治理的重要抓手。

南都：對于當下的環(huán)境史研究，你認為未來的發(fā)展方向是什么？還有哪些學術空白和有潛力的領域？年輕學者若想從事環(huán)境史的研究，需要具備哪些能力或積累哪些知識？

費晟：環(huán)境史已經(jīng)不能用方興未艾來形容了，它已經(jīng)有點熱門，所以我想一個很重要的意識是，要把它作為一種思考歷史、研究歷史的視角或者立場，而不是一個專門史。所以我認為古往今來的環(huán)境思想與意識形態(tài)層面的問題值得深入發(fā)掘，特別是本土知識的活化與創(chuàng)新議題。另外，包括海洋、極地這些傳統(tǒng)歷史研究關注比較少但影響人類整體生存環(huán)境（包括氣候變化）特別深的議題，值得大力投入。最后，一定要有學科交叉的意識，注重培養(yǎng)這方面的能力，如果是純文科的出身，應該考慮積極與自然科學家們交朋友，組團隊。

南都：接下來是否有新的研究計劃或著作出版計劃？能否簡單預告一下？

費晟：我在完成一本以澳大利亞環(huán)境治理歷史為主題的專著，我想說明自然環(huán)境要素是如何迫使某種被認為具有普世性的經(jīng)典國家理論失靈和變化的。另外我還在完成一本科普性的小書，跟我曾經(jīng)參加的一次長途科考活動有關。

采寫：南都N視頻記者朱蓉婷