監控曝光后，仍有質疑大同訂婚強奸案，律師逐一解讀

山西“訂婚強奸案”關鍵電梯女方反抗視頻近日首次公開，而網上仍有質疑。我一直跟進此案，也做了四期視頻，今天就針對點贊最多的三個疑問，從刑事律師角度逐一回應。

第一個質疑，“女方體內未檢出男方DNA即證明無性接觸。”
網友以此證明沒有發生性行為，也就沒有強奸。

被告席某本人并未否認發生性行為，而是辯稱“女方同意”。因此，本案的核心爭議點從來不是“有沒有發生性行為”，而是“是否違背婦女意志”。

對于”未在陰道內檢出男方DNA = 未發生性行為”，

這是對法醫物證檢測局限性的誤解。

因為有可能男方體外射精、使用避孕套、未射精，或事后女方清洗，均可能導致體內未檢出精子或DNA。

再回到我們刑法對強奸罪，核心是“違背婦女意志+使用暴力、脅迫或其他手段”，而非“必須檢出生物證據”。

最高法也多次明確：強奸案件可依靠被害人陳述、傷情、現場痕跡、監控、行為反常等間接證據形成完整證據鏈定罪。

我們看官方披露的關鍵事實：

1.床單上檢出了雙方混合DNA；

2.被害人身上有明顯淤青；

3.男方承認發生了性關系，雙方對是否發生性行為本身并無爭議；再加上

4.窗簾被撕扯、現場有激烈反抗痕跡；

5.電梯監控顯示席某死死拽住吳某手臂，吳某激烈掙扎但無法掙脫；

6.被告人曾供述“敢做敢當”。

所以“未檢出男方DNA”最多只能說明“未檢出”，不能推翻本案中被告對性關系不否認、傷情與現場痕跡、鑒定意見（床單精斑與混合DNA）、報警錄音與電梯監控等多證據相互印證形成的完整證據鏈；法院要審查的重點始終是“有沒有違背婦女意志”。

第二個質疑， “這次披露電梯里的拉扯及反抗只是間接證據，只有間接證據不能定罪。”

對，如果只有這個電梯視頻確實不能定男方的罪，但還有之前的證據：

像被害人關于反抗、被強暴的陳述，這個是直接言詞證據，證明主觀意愿被違背；

還有被告人男方的供述，承認發生性關系，稱敢做敢當，這是直接證據；

還有物證，床單混合DNA、淤青、撕毀窗簾 發生性行為 和暴力痕跡。

再加上這次披露的視聽資料，電梯里的視頻證明強行拖拽、女方激烈反抗，說明暴力脅迫持續至性行為前后。

這些證據時間線吻合、內容互證、邏輯閉合，共同指向一個結論：席某在女方明確反對且激烈反抗的情況下，仍強行發生性關系。

這完全符合刑訴法的證據確實、充分的標準，不并整體能排除合理懷疑。

第三個 “疑罪從無：只要有一條證據指向無罪，就必須判無罪”

這是對疑罪從無最常見的誤讀。

疑罪從無的適用前提是全案證據綜合起來，仍無法排除合理懷疑，達不到定罪標準。

而不是出現一條被網友解讀為有利的材料就自動推翻整個案件。

刑法院在判斷時主要看三點：

證據是否真實、合法；能否相互印證、形成閉環；對矛盾點，哪一方的解釋更符合常理、更有證據支撐。

在本案里，看了審判長答問，把法院認定路徑擺出來：事前明確反對婚前性；事中明顯反抗；事后強烈反應、立即哭訴報警；并且有現場行為與監控畫面相互印證。

你想想，一個剛訂婚第二天的女孩，在被強行拖進房間、激烈反抗之后，轉頭就“自愿”發生關系？這符合常理嗎？

反倒是她的反應——驚恐、哭泣、馬上報警——才更真實、更符合一個受害者的狀態。

法院不是沒考慮“有沒有可能是自愿的”，而是綜合所有證據后認為：“自愿”這個說法站不住腳，完全無法解釋現場的暴力痕跡和她的即時反應。

這就是典型的證據體系思路，而不是抓一條指標一票否決。

以上是我的看法，聽聽您的。