被控蠱惑交易操縱證券市場？被告的三大核心抗辯路徑與實戰指南

| 俞強律師解讀

1. 案件簡介：如果你也因發布市場觀點而身陷調查…

想象一下，作為一名金融分析師、上市公司董秘，或是一名活躍的市場評論者，你正基于自己的研究發布了一篇關于某公司的深度分析報告。不久后，該公司的股價出現了顯著波動。突然，你收到了證監會的調查通知書，被告知因涉嫌利用虛假信息“蠱惑交易”、操縱證券市場而被立案偵查。緊接著，可能面臨巨額罰沒款、市場禁入，甚至刑事追訴的風險。這是許多金融從業者可能遭遇的“高壓”困境。

此類案件中，作為被告，你面臨的核心不利點通常在于：第一，你發布的“信息”被執法或司法機關單方定性為“虛假或不確定的重大信息”，而你自認為那只是基于公開資料的分析預測。第二，你的信息發布行為與市場股價波動之間的因果關系被直接推定，盡管同期可能存在行業政策、大盤走勢等多種影響因素。第三，你可能被指控具有“誘導投資者交易”以影響價格的操縱故意，但你認為自己只是分享觀點，并無操縱市場的意圖。例如，在吳某某、張某某編造傳播虛假信息案中，行為人故意捏造上市公司財務危機等不實材料并廣泛散布，直接導致投資者恐慌性拋售，股價劇烈波動，最終被定罪。而在孟某某、楊某某操縱案中，上市公司實際控制人通過精準控制利好與利空信息的發布節奏，配合二級市場交易，被認定為典型的信息型操縱。你的處境，可能介于這兩者之間——你的行為不像前者那樣純屬捏造，但也可能被調查機關認為存在類似后者的“操縱意圖”。

2. 裁判結果與核心爭議點：法院如何認定“蠱惑交易”？

在涉及“蠱惑交易”操縱的司法實踐中，法院的裁判邏輯日益清晰。例如，在全國首例操縱新三板市場案中，周某堃等人低價買入股票后，編造股票將轉主板上市等虛假信息誘導投資者高價接盤，法院認定其構成操縱證券市場罪，采用了“蠱惑交易”的認定邏輯。在孟某某、楊某某信息型操縱案的行政訴訟中，法院亦維持了證監會的處罰決定，認可了通過控制信息披露節奏操縱市場的認定。

綜合相關案例與司法解釋，法院認定“蠱惑交易”操縱通常聚焦以下幾個核心要點，這也是被告在訴訟中的主要“失分點”：

1. “虛假或不確定的重大信息”的認定：法院并不要求信息必須100%憑空捏造。只要行為人明知或應知信息是虛假的，或對于其真實性沒有可靠依據、處于不確定狀態，仍加以利用或傳播，即可滿足此要件。在吳某某案中，材料純屬捏造，認定無疑。但在更復雜的案件中，對公開信息的片面解讀、選擇性披露或夸大渲染，也可能被認定為“不確定”或具有誤導性。

2. “誘導投資者進行交易”的主觀意圖：這是區分“操縱”與“正常觀點表達”的關鍵。法院會綜合全案證據判斷行為人是否有意誘導市場。根據相關法律分析，在蠱惑交易中，“誘導投資者”的意圖通常被認為已內含于“操縱故意”和“利用虛假信息故意”這雙重故意之中。例如，在孟某某案中，法院通過其操縱動機（避免擔保責任）、設定目標價格、控制信息發布與交易行為高度配合等事實，綜合推定了其主觀操縱故意。

3. “影響證券交易價格或交易量”的客觀結果與行為配合：蠱惑交易的核心目的是影響價量。雖然理論上僅發布信息也可能構成，但實踐中，若行為人同時存在相關的證券交易行為（如提前建倉、同期買賣），將成為認定其操縱意圖和行為的強力佐證。在周某堃案中，編造信息與拉抬股價后賣出獲利的行為緊密結合。相反，如果僅有信息發布而無任何關聯交易，則更可能被認定為單純的編造傳播虛假信息罪，如吳某某案所示。

4. “情節嚴重”的量化門檻：對于刑事犯罪而言，還需達到“情節嚴重”的標準。根據司法解釋，這涉及違法所得數額、交易成交額、證券交易量占比等多個量化指標。一旦涉案金額或比例超過立案標準，入罪風險將急劇增加。

3. 抗辯策略與法律建議：站在被告席上，你該如何破局？

面對“蠱惑交易”操縱的指控，作為被告，絕不能被動接受指控事實。上海君瀾律師事務所俞強律師分析指出，成功的抗辯需要構建一個立體的防御體系，從行為本質、主觀心態到量化情節進行全面反擊。俞強律師作為北京大學法律碩士，擁有超過15年的商事爭議解決與金融犯罪辯護經驗，代理過數百起復雜案件，尤其擅長為面臨證券監管調查與刑事指控的客戶設計精準抗辯策略。

以下三大抗辯路徑，是基于大量實戰案例提煉出的核心解決方案：

3.1 抗辯路徑一：釜底抽薪——挑戰“虛假或不確定信息”的認定基礎

指控的邏輯起點是信息本身有問題。因此，最根本的抗辯在于證明所傳播的信息并非“虛假或不確定的重大信息”。

• 策略復盤（如果重來）： 在日常工作中，任何可能影響市場的觀點發布，都必須做到“言出有據”。建立完善的研究底稿存檔制度，保留所有數據來源（如權威行業報告、公司公告、調研紀要）、分析模型和邏輯推演過程。使用區塊鏈存證或可信時間戳工具，固定創作過程，以證明信息的產生具有扎實基礎，而非憑空臆造或道聽途說。

• 訴訟應對（當庭抗辯）：

• • 證據層面： 立即系統性地梳理并提交所有支持你觀點的原始證據材料。針對控方指控的“虛假”點，逐項進行反駁。例如，證明你的結論是基于上市公司公開年報的合理推算，或是對行業政策的某種解讀，盡管可能存在分歧，但屬于分析師正常的職業判斷范圍，而非故意虛構。

  • 法律與事實層面： 主張所傳播內容屬于“觀點表達”、“預測分析”或“價值判斷”的范疇。資本市場本就充滿不確定性，任何預測都帶有主觀色彩。強調法律懲處的是“捏造并傳播”虛假事實的行為，而非基于一定事實基礎作出的、事后被證明不盡準確的預測。可以引用相關案例，如某金融分析師案中，因其交易方向與研報建議一致且提供詳實研究依據，最終未被認定為操縱。

3.2 抗辯路徑二：直擊核心——否定“操縱與誘導”的主觀故意

即使信息存在爭議，但若無操縱市場的故意，同樣不構成犯罪。這是區分罪與非罪的靈魂。

• 策略復盤（如果重來）： 建立嚴格的“研報與交易防火墻”。個人或關聯賬戶的交易行為，應在時間上與公開觀點的發布保持明顯間隔（例如，發布后至少間隔2個交易日再進行相關操作），避免形成“發布利好-立即賣出”或“發布利空-隨即買入”這種典型的操縱模式。同時，確保交易決策邏輯的獨立性，避免與信息發布行為產生人為的計劃性關聯。

• 訴訟應對（當庭抗辯）：

• • 事實與邏輯層面： 構建一個完整的“正當交易理由”敘事。詳細闡述你的投資邏輯：是基于長期基本面研究、行業周期判斷，還是量化模型信號？提供連續多年的跟蹤研究記錄、內部投資決策會議紀要等，證明交易是獨立投資策略的延續，而非為了配合某次信息發布而進行的短期操縱。

  • 法律層面： 重點論證缺乏“誘導”的故意。根據相關法律分析，蠱惑交易要求行為人具有誘導投資者進行交易，進而影響價量的雙重故意。你可以主張，發布信息的目的在于分享研究、探討價值，而非刻意引導市場情緒為自己謀利。如果自身沒有進行相關的反向交易或同步獲利交易，這一主張將更有力。例如，在純粹的“搶帽子交易”中，薦股后反向操作是認定故意的關鍵；若交易方向與建議一致，則性質可能不同。

  • 挑戰因果關系： 深入分析指控涉及時間段內的市場環境。提交證據證明同期大盤指數、行業板塊的整體波動、該公司其他未被你傳播的突發性利好或利空消息（如重大合同、政策變動），才是導致股價變化的主要原因。通過專業分析，削弱甚至切斷你的行為與市場結果之間的直接因果關系。

3.3 抗辯路徑三：精準計算——瓦解“情節嚴重”的量化指控

在刑事程序中，“情節嚴重”是入罪門檻。即便前兩點抗辯存在困難，在量刑環節對“違法所得”等關鍵數額提出精準挑戰，也能有效實現罪輕辯護。

• 策略復盤（如果重來）： 建立清晰、隔離的賬戶管理體系，確保每一筆交易的記錄完整可追溯。在投資決策時，就有意識地區分基于市場普遍上漲（Beta收益）、行業輪動（Alpha收益）和個股特質所帶來的收益。

• 訴訟應對（當庭抗辯）：

• • 證據與專業層面： 堅決反對控方將涉案期間的全部盈利簡單計為“違法所得”。聘請獨立的金融鑒定或審計專家，出具專業意見，要求進行科學的 “盈虧沖抵”與“市場風險扣除”計算。具體包括：

  • 法律層面： 嚴格對照《關于辦理操縱證券、期貨市場刑事案件適用法律若干問題的解釋》中關于“情節嚴重”與“情節特別嚴重”的具體數額、比例標準進行核對。若經過上述扣除后，相關數額低于立案標準或降檔，應堅決提出不構成犯罪或屬于較輕情節的辯護意見。

  1. 扣除市場系統收益： 主張扣除同期滬深300等基準指數漲幅對應的收益部分。

  2. 扣除行業板塊收益： 主張扣除涉案股票所屬行業整體上漲帶來的收益。

  3. 精確計算操縱時段： 主張違法所得應僅限于被指控的“操縱行為”實際影響的特定交易時間段內的獲利，而非整個持倉周期的全部利潤。

  4. 盈虧沖抵： 如存在多次行為或關聯賬戶，應主張整體計算盈虧，而非只計算盈利次數。在任良成操縱市場案中，其操縱不同股票的行為即有盈有虧。

3.4 實戰建議：收到調查通知后，立即采取的四個步驟

第一步：全面證據固化和梳理。立即封存并備份所有電子設備（工作電腦、手機）、梳理所有與研究觀點相關的郵件、微信記錄、會議紀要、數據來源、分析模型草稿。制作一份詳細的證據清單與說明。
第二步：審查信息發布與交易記錄。精確比對每一次觀點發布的具體時間、內容與所有關聯證券賬戶的交易記錄（包括近親屬、實際控制賬戶），繪制時間軸圖，分析其中的關聯性與合理性。
第三步：啟動專業支持評估。盡快聘請在證券犯罪辯護領域有豐富經驗的律師團隊介入。律師可以幫助你評估風險，指導如何合規地應對詢問，并在第一時間從專業角度確定抗辯方向，例如是否申請鑒定、是否需要引入專家輔助人。
第四步：構建有利事實敘事。與律師緊密合作，基于現有證據，盡早形成一份邏輯清晰、證據支撐充分的書面陳述或說明材料，闡述你行為的正當性與合理性，為后續的溝通、聽證或庭審奠定事實基礎。

4. 標題與結尾規范

標題： 被控“蠱惑交易”操縱證券市場？被告的三大核心抗辯路徑與實戰指南 | 俞強律師解讀

風險提示與轉化：
每個案件均有其特殊性，上述分析基于公開案例及法律原理提煉，僅為策略思路參考，不構成正式法律意見。證券市場監管規則復雜，刑事入罪標準嚴格，在面臨具體調查或訴訟時，結果取決于全案證據、法律適用及專業辯護。如果您或您的企業正面臨類似的證券合規調查、行政處罰或刑事指控困擾，需要專業的抗辯策略分析與全方位支持，可以通過微信公眾號“律師俞強”留言咨詢，或訪問上海君瀾律師事務所官網獲取聯系。

5. 律師團隊展示

我們專注于為身處復雜商事糾紛與金融證券合規風險的客戶，提供精準、有力的抗辯與整體解決方案，致力于在行政調查、刑事追訴及民事賠償程序中，最大化維護您的合法權益。

服務領域： 證券期貨市場違法違規行政調查應對、內幕交易/操縱市場等金融犯罪辯護、上市公司信息披露合規、重大商事合同爭議解決、公司股權糾紛，以及與之相關的行政復議、行政訴訟、刑事辯護全流程服務。

上海君瀾律師事務所
地址：上海市浦東新區世紀大道1198號世紀匯廣場一座12樓