南博案水落石出，央視通報，胡錫進(jìn)一針見血，說出所有人心聲

央視在2月9日21點發(fā)布通報，南博事件終于有了下文，看了只有一個感覺：憤怒至極，令人發(fā)指。

為了給國家文物一個交代，給大眾一個交代，國家文物總局可以說投入了大量的精力、人力，跑了12省，走訪1100人次，查資料65000份，調(diào)取1500件證書，對比了30255件藏品，每個數(shù)字都震撼了我們的心，最終，理清了文物流失的來龍去脈，追回了部分藏品，如今還有藏品正在追查的路上。

我們先來回顧一下事情的經(jīng)過，這要從建國后的第二任院長曾昭燏說起，留英回來的中國第一位女考古學(xué)家、博物館學(xué)家曾昭燏回國后，成為中央博物院負(fù)責(zé)人，建國后被調(diào)到南博任職院長，曾昭燏為了充實南博館藏，在社會上征集書畫藏品。

在中央博物院工作期間，曾昭燏以個人力量多次拒絕國軍催促，保住了我國的國寶“司母戊大方鼎”，曾昭燏以己之力保護(hù)國寶的事跡感動了大收藏家龐萊臣的孫子龐增和，龐增和明白，把爺爺?shù)氖詹亟坏竭@樣的人手里，錯不了，于是龐增和主動聯(lián)系，在1959年無償捐贈給南博137件書畫藏品。

龐家人的信任和慷慨讓曾昭燏非常感動，為了感謝龐增和一家人，曾昭燏還請龐家人在南京高檔餐廳吃了頓飯，并承諾一定會好好收藏這些藏品。

然而誰也想不到的是，時隔66年，在2025年5月，龐家捐贈的137件畫卷之一《江南春》出現(xiàn)在嘉德拍賣公司的預(yù)展會上，起拍價是8800萬，上面赫然印著龐萊臣的印章，龐叔令得知后，第一時間舉報并且向南博申請，要求查看曾經(jīng)和父親龐增和一起捐贈的全部書畫。

這一次是龐叔令第二次向南博申請查看捐贈，早在2024年時，龐叔令就申請過一次查看父親的捐贈品，那次南博沒有回復(fù)，于是龐叔令進(jìn)行了起訴，2025年6月，在法院調(diào)解下，龐叔令走進(jìn)南博庫房，正是這一舉動，揭開了收藏界的丑聞，龐叔令發(fā)現(xiàn)，父親捐贈的137幅畫卷中，有5幅畫卷不見了。其中一幅就是上了拍賣行的《江南春》。

而這幅《江南春》曾經(jīng)兩次被南博邀請來的外部專家和內(nèi)部人員鑒定為贗品，從而經(jīng)過副院長徐湖平簽字同意，和其余的1200多件藏品，一起劃撥到徐湖平任法人的省文物總局，面向外界銷售。

而在省文物總局的記錄里，和《江南春》有關(guān)的記錄只是那張2001年寫著《仿仇英山水卷》的發(fā)票，買貨人匿名用“顧客”二字，買價是6800元，比康有為的一副對聯(lián)還要便宜400元，網(wǎng)友懷疑這幅畫并不是《江南春》。

之前的網(wǎng)絡(luò)流傳是在調(diào)撥次日，徐湖平好友陸挺以16萬元買走了這幅《江南春》，然而央視新聞最新的報道推翻了這一說法。

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，時任副院長的徐湖平違規(guī)簽字把1259件藏品調(diào)撥到省文物總局后，店里的倉庫保管員張某看到標(biāo)價25000元的《江南春》后，心生貪婪，偷偷把價格改成2500元，然后又打了個9折，1997年7月8日，托男友的朋友陳某以2250元的價格把《江南春》買到手里。

為了不暴露違法行為，張某在發(fā)票上不寫名字，不寫貨號，還把商品名改成《仇英山水》，綜合以上來看，上文最初那張發(fā)票的顧客買到的是另一幅畫卷，因為真正的《江南春》早在1997年就被張某用計買走了。

張某的男朋友王某稱《江南春》是他家祖?zhèn)鞯模⒄业剿囂m齋陸某，把這幅畫卷和另外兩幅字畫以12萬的價格賣給了陸某。

陸某得到這幅畫后視若珍寶，并把此畫作為“鎮(zhèn)館之寶”，在2000年還在《讀者》上介紹《江南春》，他在2006年對外宣稱這幅畫來源于“龐氏后人”，和王某說的“畫是祖?zhèn)鞯摹彼坪跤谐鋈耄懩秤忠驗橘Y金周轉(zhuǎn)困難，把《江南春》等十幅畫卷抵押給了十竹齋借了數(shù)千萬用于周轉(zhuǎn)。

因為陸某沒能按時還錢，按照合約，《江南春》歸屬十竹齋，而十竹齋又賣給了經(jīng)常居住在國外的字畫商朱光，朱光的實力堪稱雄厚，曾在2023年的北京保利拍賣會上以3500萬元購買了明代陳淳《草書堂詩卷》，2025年4月，朱光把《江南春》委托嘉德拍賣公司拍賣，龐叔令得知后，趕緊舉報，5月《江南春》撤拍。

如今，官方在2025年12月28日追回了《江南春》，另外《仿北苑山水軸》《雙馬圖軸》也被追回到了南博書畫庫，《設(shè)色山水軸》并沒有流出南博，因為被兩次改名為《清湯貞愍山水圖軸》，導(dǎo)致不了解內(nèi)情的工作人員沒有找到，后在南博中山門庫房被找到，而《松風(fēng)蕭寺圖軸》至今下落不明。

官方通報，案件涉及29人，其中5人已去世不再處理，剩余的24人將會嚴(yán)肅查處。這些人大部分已經(jīng)七老八十了，本該頤養(yǎng)天年的年紀(jì)卻在最后的時間里被一幅圖卷送上了法律的審判庭上。

徐湖平除了違規(guī)簽批、調(diào)撥圖卷外，還存在對內(nèi)部管理混亂放任不管，失管失察等職務(wù)違法行為。

網(wǎng)友希望所有流出去的文物能夠被追回來，這樣才不會辜負(fù)捐贈者的期望，然而在通報中并沒有提及經(jīng)徐湖平之手調(diào)撥的1259件文物中的其他文物去向，這些文物去哪了，又是通過誰的手流出去的，有沒有追繳回來，關(guān)于這些文物的信息通報中只字未提。

正如胡錫進(jìn)所說，調(diào)查組下如此大力調(diào)查出來的這些線索，和大多數(shù)人想的都不太一樣，可是如果不相信這些，還能相信什么呢？

龐家人的5幅畫卷如今尚有1幅下落不明，如果要追回上千件藏品，恐怕非常困難了。

早在曾昭燏任職院長的時候，就給博物院立下了一條規(guī)矩：“凡從事文物工作的人員、尤其是做考古工作的，絕對不準(zhǔn)私人收藏古董”，并率先把自己收藏的瓷器無償捐給國家。然而，這條規(guī)矩早就隨著人事變遷被遺忘的一干二凈。

值得提的一點是，當(dāng)初曾昭燏為了答謝龐家人的無私捐贈，高規(guī)格請龐家人吃了頓飯，然而在特殊年代，曾昭燏這件事被人翻出來大做文章，說她大吃大喝搞腐敗，懷疑她和捐贈人有利益輸送，這位為南博在民間征集上萬件書畫的迄今為止唯一一位女院長，選擇從靈谷塔上跳下結(jié)束自己的生命，只為證明自己的清白。

曾昭燏院長的悲慘結(jié)局讓人唏噓，這樣有良心的人應(yīng)該被銘記，而那些利用職務(wù)之便行違法之事的人必須受到應(yīng)有的懲罰。

信息來源：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)