![]()
在這一輪AI 浪潮里,a16z幾乎是繞不過(guò)去的名字。
它是這波AI 周期里下注最重、覆蓋最全、確定性也最高的頂級(jí)基金之一。過(guò)去五年,a16z 投出的名單幾乎定義了硅谷的技術(shù)主線:
OpenAI、SpaceX、Databricks、Figma、Stripe,以及新一代迅速崛起的 Cursor、Harvey 和 Abridge。
某種程度上,a16z 的投資組合,就是過(guò)去幾年 AI 商業(yè)化路徑的一張縮略圖。
更重要的是,a16z 的判斷往往并不止于“投了什么”,而在于他們?nèi)绾谓忉屵@些變化。不久前,a16z 合伙人David George系統(tǒng)性地分享了他對(duì) AI 行業(yè)最新進(jìn)展的觀察,其中有幾個(gè)信號(hào)非常值得一看。
第一,AI 公司正在用更少的人,跑出更快的增長(zhǎng)。
當(dāng)前增長(zhǎng)最快的一批AI 公司,在銷售和市場(chǎng)上的投入,反而顯著低于同階段的 SaaS 公司,但收入增速卻高出數(shù)倍。這并不是效率魔法,而是一個(gè)更簡(jiǎn)單的事實(shí):需求端正在真實(shí)爆發(fā),產(chǎn)品在“自己賣自己”。
第二,衡量效率的標(biāo)尺正在被重寫(xiě)。
a16z 開(kāi)始越來(lái)越多地關(guān)注一個(gè)新指標(biāo):ARR per FTE(人均年度經(jīng)常性收入)。
在最優(yōu)秀的 AI 公司中,每名員工對(duì)應(yīng)的 ARR 已達(dá)到 50 萬(wàn)到 100 萬(wàn)美元,而 SaaS 時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)值大約只有40 萬(wàn)美元。這意味著,AI 正在系統(tǒng)性抬高組織效率的上限。
第三,非AI 原生公司只剩下兩條路。
要么完成轉(zhuǎn)型,要么被淘汰。那些真正跑出來(lái)的轉(zhuǎn)型公司,往往具備高度一致的特征:
CEO 親自下場(chǎng)推動(dòng);從最容易見(jiàn)效的環(huán)節(jié)切入(客戶支持、編碼、運(yùn)營(yíng));敢于推翻舊系統(tǒng),為 AI 重建后端,而不是在舊架構(gòu)上“貼一層 AI”。
接下來(lái),就跟著硅基君一起,拆解a16z 眼中這場(chǎng)變化,正在如何發(fā)生。
增速是SaaS公司2.5倍,最高同比增長(zhǎng)700%
真正讓我們感到震撼的,是需求側(cè)的變化。
從增長(zhǎng)數(shù)據(jù)和一線接觸來(lái)看,當(dāng)前AI 公司的需求強(qiáng)度,用“瘋狂”來(lái)形容并不夸張。
無(wú)論是產(chǎn)品吸收速度,還是收入增長(zhǎng)質(zhì)量,都顯著好于過(guò)去幾個(gè)周期。尤其是在經(jīng)歷了2022–2024 年的加息環(huán)境與科技回調(diào)后,2025 年成為一個(gè)明確的拐點(diǎn):收入重新加速,而且是跨公司類型的加速。
更重要的是,這種加速并不是靠“砸銷售、堆市場(chǎng)”換來(lái)的。
恰恰相反,增長(zhǎng)最快的一批AI 公司,在銷售和市場(chǎng)上的投入,反而顯著低于同階段的 SaaS 公司,但收入增長(zhǎng)速度卻高出數(shù)倍。
從數(shù)據(jù)看,AI 公司的增長(zhǎng)速度大約是非AI軟件公司的 2.5 倍以上,其中最極端的頭部公司,年同比增長(zhǎng)甚至接近 700%。這些數(shù)字在最初出現(xiàn)時(shí),我們自己都反復(fù)核驗(yàn)過(guò),但它們與我們?cè)谕顿Y組合中看到的實(shí)際情況是高度一致的。
這背后的核心原因只有一個(gè):產(chǎn)品本身的需求足夠強(qiáng)。
從成本結(jié)構(gòu)看,AI 公司目前的毛利率普遍低于傳統(tǒng) SaaS。但這并不一定是壞事。
某種程度上,我們甚至把“較低毛利率”視為一個(gè)積極信號(hào)——它往往意味著客戶正在真實(shí)、高頻地使用 AI 功能,推理成本是真實(shí)發(fā)生的。
考慮到推理成本在中長(zhǎng)期具備持續(xù)下降空間,這種結(jié)構(gòu)更像是“暫時(shí)的成本壓力”,而非模式缺陷。反倒是那些號(hào)稱 AI 產(chǎn)品、卻擁有異常高毛利率的公司,反而會(huì)讓人懷疑:客戶到底在不在用 AI?
另一個(gè)變化更值得注意。我們開(kāi)始越來(lái)越多地關(guān)注一個(gè)新的效率指標(biāo):ARR per FTE(人均ARR)。
它衡量的是公司在整體運(yùn)營(yíng)層面的效率,而不僅僅是銷售效率。結(jié)果非常清晰:
最優(yōu)秀的AI 公司,每名員工對(duì)應(yīng)的 ARR 水平已經(jīng)達(dá)到 50 萬(wàn)到 100 萬(wàn)美元,而 SaaS 時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)值,大約只有 40 萬(wàn)美元。
這并非因?yàn)锳I 公司“更省人”,而是因?yàn)樾枨筮^(guò)強(qiáng),產(chǎn)品幾乎可以自己賣出去。
AI轉(zhuǎn)型該怎么做?
對(duì)于那些非AI 原生公司來(lái)說(shuō),一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是,它們應(yīng)該怎么辦?
在我看來(lái),只有兩種選項(xiàng),要么適應(yīng),要么被淘汰。
要想適應(yīng)AI,不僅意味著在產(chǎn)品前端“加一個(gè) AI 功能”,而是要從根本上重新思考:
如果AI 是默認(rèn)能力,產(chǎn)品形態(tài)、工作流、用戶價(jià)值該如何重構(gòu)。
與此同時(shí),后端的組織方式也在被迫改變。很多時(shí)候,AI變革的核心不在于企業(yè)是否“想用 AI”,而在于能否真正完成適應(yīng)AI時(shí)代的管理變革。
在與大量財(cái)富500 強(qiáng) CEO 的交流中,幾乎所有人都表達(dá)了同一種態(tài)度:
我們必須適應(yīng) AI。但態(tài)度和結(jié)果之間,往往隔著一整套組織慣性。哪怕只是讓員工習(xí)慣使用 AI 助手,都已經(jīng)非常困難;更不用說(shuō)重構(gòu)業(yè)務(wù)流程、決策機(jī)制和系統(tǒng)架構(gòu)。
真正的轉(zhuǎn)型,往往從CEO 的強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)開(kāi)始。Shopify 之所以能做成,是因?yàn)?Toby 從高層開(kāi)始用 AI 重寫(xiě)經(jīng)營(yíng)方式,把它變成績(jī)效管理的一部分。
你需要一種罕見(jiàn)的組合:既有商業(yè)直覺(jué),知道AI 的價(jià)值創(chuàng)造機(jī)會(huì)在哪里;又有技術(shù)深度,知道應(yīng)該重構(gòu)什么、先做什么、怎么迭代。
那些真正跑出來(lái)的公司,往往具備兩個(gè)特征:
第一,知道從哪里下手(例如客戶支持、編碼、運(yùn)營(yíng));
第二,敢于推翻舊系統(tǒng),為AI 重建后端。
當(dāng)然,也會(huì)有一些其他的因素影響。比如,數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施也很關(guān)鍵,把數(shù)據(jù)集中到云數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)或數(shù)據(jù)湖,本質(zhì)上是在為AI 工作負(fù)載鋪路。
而當(dāng)他們開(kāi)始快速推出原生AI 產(chǎn)品,這種迭代速度會(huì)成為新的護(hù)城河。
這種差異已經(jīng)開(kāi)始體現(xiàn)在結(jié)果上。Chime 的客服支持成本下降了 60%;Rocket Mortgage 在 Consider underwriting 環(huán)節(jié)節(jié)省了 110 萬(wàn)小時(shí)的人力,相當(dāng)于每年約 4000 萬(wàn)美元的成本。
一些傳統(tǒng)軟件公司的CEO,已經(jīng)開(kāi)始用極端但真實(shí)的方式提問(wèn):這件事,是用“電”(AI))完成,還是還需要“血”(人力)?
比如,Navan(企業(yè)差旅與費(fèi)用管理公司) 很早就啟動(dòng)了AI 化改造,如今 AI 已經(jīng)處理了大約 50% 的用戶交互,涵蓋的是復(fù)雜的行程預(yù)訂和變更,而不是簡(jiǎn)單問(wèn)答。
這種深度自動(dòng)化,直接反映在財(cái)務(wù)指標(biāo)上:
過(guò)去三年,Navan 的毛利率提升了約 20 個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)比那些沒(méi)有完成轉(zhuǎn)型的老牌競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,這幾乎是“代際差距”。
還有一些公司,其價(jià)值并不只體現(xiàn)在財(cái)務(wù)上。
Flock Safety的核心價(jià)值主張是公共安全。它的系統(tǒng)每年幫助解決約 70 萬(wàn)起犯罪事件,在覆蓋區(qū)域內(nèi),犯罪率下降接近 10%。這類公司往往同時(shí)具備強(qiáng)商業(yè)模式和強(qiáng)社會(huì)影響力,是我們長(zhǎng)期非常看重的一類資產(chǎn)。
當(dāng)然,我們并不認(rèn)為所有公司已經(jīng)完成了徹底重構(gòu)。至少現(xiàn)在,更多公司仍處在“被需求推著跑”的階段,而不是主動(dòng)重塑運(yùn)營(yíng)模型。但可以確定的是,這種重構(gòu)將在未來(lái) 12 個(gè)月內(nèi)密集發(fā)生。
AI被忽視的價(jià)值:放大需求
我們最感興趣的另一個(gè)問(wèn)題是:這些AI公司到底在“真實(shí)世界”里做了什么?
一個(gè)被頻繁討論的行業(yè)是法律。直覺(jué)上,AI 似乎應(yīng)該減少律師工作量,但現(xiàn)實(shí)恰恰相反。
一位公司法務(wù)最近在公開(kāi)場(chǎng)合半開(kāi)玩笑地說(shuō):“大模型讓我更忙了,因?yàn)槊總€(gè)客戶現(xiàn)在都覺(jué)得自己是律師。這并不是壞事,而是需求被放大的信號(hào)。
Harvey 是一個(gè)典型案例。隨著模型推理能力的提升,律師在 Harvey 產(chǎn)品上的使用時(shí)長(zhǎng)大約翻了一倍。
律師并沒(méi)有被替代,但效率顯著提高。
更重要的是,這種效率并不是靠“少人化”實(shí)現(xiàn)的,而是靠更深的產(chǎn)品參與度。這正是我們判斷收入是否可持續(xù)時(shí)最看重的指標(biāo)之一:留存、續(xù)訂、使用頻率和真實(shí)參與度。
同樣的邏輯也出現(xiàn)在醫(yī)療領(lǐng)域。Abridge(醫(yī)生常提到的那座“橋”)被不少醫(yī)生形容為“值得信賴的代理人”。
我們觀察的不是用戶增長(zhǎng)本身,而是用戶增長(zhǎng)與參與度是否同步提升。結(jié)果恰恰相反:
即便在用戶規(guī)模快速擴(kuò)張的情況下,單用戶使用深度依然穩(wěn)定甚至上升。
這意味著新增用戶并沒(méi)有稀釋產(chǎn)品價(jià)值,反而驗(yàn)證了產(chǎn)品的通用性和粘性。
在基礎(chǔ)能力層面,聲音正在成為許多AI 工具的核心入口。
ElevenLabs 的使用量增長(zhǎng)曲線非常陡峭,是我們最喜歡看到的那種“真實(shí)需求型增長(zhǎng)”。同時(shí),這家公司在運(yùn)營(yíng)效率上也極其克制,是 AI 公司中少見(jiàn)的“高增長(zhǎng) + 高效率”樣本。
/ 04 /
AI泡沫言之尚早
AI 的資本開(kāi)支規(guī)模確實(shí)巨大,但與過(guò)去泡沫周期不同的是:這輪投入主要由歷史上最盈利的一批公司支撐,現(xiàn)金流基礎(chǔ)扎實(shí)。
從目前看,至少在Meta、Microsoft、AWS、NVIDIA 這些主體身上,資本結(jié)構(gòu)仍然是可控的。
微軟的披露數(shù)據(jù)給了一個(gè)很直觀的對(duì)比:Microsoft Azure 花了 7 年時(shí)間,才達(dá)到如今 AI 一年收入的規(guī)模;而 AI 相關(guān)收入的增長(zhǎng)速度,顯著快于當(dāng)年的云計(jì)算。
構(gòu)建周期在壓縮,回本周期也可能更快。
這也是我們最終的判斷:AI 可能是我職業(yè)生涯中見(jiàn)過(guò)的、最具模型破壞性的技術(shù)浪潮。它往往在早期顯得“昂貴”,但歷史一再證明,真正改變世界的技術(shù),最終創(chuàng)造的價(jià)值,幾乎都會(huì)大幅超出任何早期模型的預(yù)期。
我們其實(shí)不太需要把注意力放在折舊這件事上,但金融市場(chǎng)確實(shí)很愛(ài)追問(wèn):舊一代芯片會(huì)不會(huì)很快變成“負(fù)資產(chǎn)”?
我們的觀察更接近結(jié)論是:舊GPU 的定價(jià)與利用率,比想象中穩(wěn)定。
原因很現(xiàn)實(shí)。早期用戶可能會(huì)在某一代模型上停留更久,但絕大多數(shù)后續(xù)用戶會(huì)迅速遷移到更新的模型與更合適的硬件配置。
更關(guān)鍵的是,舊卡并沒(méi)有因此“躺平”。以 TPU 為例,谷歌披露過(guò)某些已經(jīng) 7 到 8 年歷史的 TPU 仍能做到接近滿負(fù)載;
二級(jí)市場(chǎng)上,無(wú)論是舊卡的成交價(jià)格,還是“一次性租 100 張卡”的報(bào)價(jià),都呈現(xiàn)出強(qiáng)韌性。H100 的租用表現(xiàn)尤其突出。
換句話說(shuō),在真實(shí)需求仍然持續(xù)擴(kuò)張的階段,舊卡更像是被市場(chǎng)充分榨干的存量資產(chǎn),而不是會(huì)迅速被拋棄的包袱。
這類討論之所以熱鬧,更多來(lái)自對(duì)“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”敏感的那群人,而不是來(lái)自數(shù)據(jù)本身。
更有意思的,是市場(chǎng)正在反復(fù)上演一個(gè)典型悖論:代幣越來(lái)越便宜,但總消費(fèi)不降反升。幾乎所有超大規(guī)模云廠商都在強(qiáng)調(diào)同一件事:需求遠(yuǎn)超供給。
一個(gè)形象的類比來(lái)自Gavin Baker:互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代會(huì)出現(xiàn)“暗光纖”,先鋪好但暫時(shí)不用;但在今天,幾乎不存在“暗 GPU”。
GPU 一旦進(jìn)數(shù)據(jù)中心并接入系統(tǒng),往往會(huì)立刻滿載。這種“供給一上線就被吃干凈”的現(xiàn)象,本質(zhì)上是一種強(qiáng)信號(hào):需求不是被營(yíng)銷堆起來(lái)的,而是被生產(chǎn)環(huán)節(jié)直接消化掉的。
但如果你問(wèn)為什么我們還沒(méi)有看到企業(yè)全面、指數(shù)級(jí)的生產(chǎn)力躍遷,答案通常不在技術(shù),而在管理。
技術(shù)準(zhǔn)備好了,產(chǎn)品化與變革管理沒(méi)準(zhǔn)備好。把模型能力變成企業(yè)可復(fù)用的工作流,把試用變成長(zhǎng)期留存,把“能做”變成“真的上生產(chǎn)”,這是最慢、也最難的一段。
放到收入層面,這種速度差異更直觀。生產(chǎn)級(jí)AI 在應(yīng)用收入里增長(zhǎng)得非常快,快到在某些時(shí)間軸上幾乎“看不見(jiàn)起步階段”。
你提到那張對(duì)比圖很關(guān)鍵:2020 年公共軟件公司新增收入大約 460 億美元;而如果只把 OpenAI 與 Anthropic 按運(yùn)行率口徑簡(jiǎn)單相加,它們的新增收入幾乎已經(jīng)接近這個(gè)數(shù)字的一半。
再把時(shí)間推到2026 年,如果把范圍擴(kuò)展到整個(gè)公共軟件行業(yè),包含傳統(tǒng)軟件公司在內(nèi),模型公司帶來(lái)的新增收入占比可能會(huì)進(jìn)一步升到 75% 到 80%。
高盛一類機(jī)構(gòu)會(huì)估算“構(gòu)建 AI”帶來(lái)的收入規(guī)模,比如 9 萬(wàn)億美元;如果假設(shè) 20% 的利潤(rùn)率,再給一個(gè) 22 倍 PE,對(duì)應(yīng)的新增市值可以到 35 萬(wàn)億美元。
過(guò)去幾年里,市場(chǎng)已經(jīng)先行計(jì)入了很大一部分新增市值,可能在24 萬(wàn)億美元量級(jí)。你當(dāng)然可以爭(zhēng)論這是不是都由 AI 驅(qū)動(dòng),但這套推導(dǎo)至少回答了一個(gè)問(wèn)題:如果關(guān)鍵假設(shè)成立,市場(chǎng)還有上行空間;如果假設(shè)不成立,回撤也會(huì)很直接。
另一套更“工程化”的算法,是從資本開(kāi)支反推收入門(mén)檻。
假設(shè)到2030 年,超大規(guī)模廠商累計(jì)資本開(kāi)支接近 5 萬(wàn)億美元;如果投資者希望獲得 10% 的門(mén)檻回報(bào),那么到 2030 年,年化 AI 收入大致需要到 1 萬(wàn)億美元量級(jí)。
這個(gè)數(shù)字聽(tīng)上去夸張,但換個(gè)尺度感就容易理解:1 萬(wàn)億美元約等于全球 GDP 的 1% 左右。也就是說(shuō),只要 AI 在十年內(nèi)吃下全球 1% 的產(chǎn)出,就能讓這筆規(guī)模巨大的投入在財(cái)務(wù)上“站得住”。
當(dāng)然,它也可能不會(huì)恰好在2030 年兌現(xiàn),可能是更長(zhǎng)周期的回收,但邏輯框架可以先立住。
而對(duì)“我們離 1 萬(wàn)億美元到底有多遠(yuǎn)”的追問(wèn),最現(xiàn)實(shí)的答案往往也很粗糙:我們可能還在 500 億美元左右的量級(jí)。
它增長(zhǎng)極快,年增速接近 100%,但統(tǒng)計(jì)口徑很難完美,因?yàn)榇罅磕P褪杖霑?huì)以云服務(wù)、平臺(tái)增量的方式被“藏”在大廠的財(cái)報(bào)里,甚至取決于公司想怎么講故事。
PS:如果你對(duì)AI大模型領(lǐng)域有獨(dú)特的看法,歡迎掃碼加入我們的大模型交流群。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.