最高法首次發(fā)布道路交通安全刑事專題指導(dǎo)性案例

新華社北京2月13日電（記者馮家順）2月13日，最高人民法院首次發(fā)布道路交通安全刑事專題指導(dǎo)性案例。這批案例共5件，包括1件以危險(xiǎn)方法危害公共安全案、1件交通肇事案、3件危險(xiǎn)駕駛案，旨在解決審判實(shí)踐中的爭(zhēng)議問(wèn)題，明確類案裁判規(guī)則，統(tǒng)一法律適用。

隨著輔助駕駛技術(shù)應(yīng)用日益廣泛，有的駕駛?cè)瞬粚ＷⅠ{駛，而是玩手機(jī)、睡覺(jué)等，有的甚至逃避系統(tǒng)安全監(jiān)測(cè)，長(zhǎng)時(shí)間“脫手”駕駛，嚴(yán)重威脅道路交通安全。

“王某群危險(xiǎn)駕駛案”中，王某群醉酒后激活車載輔助駕駛功能，利用其私自安裝的“智駕神器”配件，使車輛在實(shí)際無(wú)人監(jiān)管狀態(tài)下繼續(xù)行駛，其則坐到副駕駛座位睡覺(jué)。車輛行駛至目的地附近某路段處停止后，因車輛擋道過(guò)路群眾發(fā)現(xiàn)了正在睡覺(jué)的王某群并報(bào)警。王某群最終以危險(xiǎn)駕駛罪被判處拘役一個(gè)月十五日，并處罰金人民幣四千元。

該案明確，車載輔助駕駛系統(tǒng)不能代替駕駛?cè)顺蔀轳{駛主體，駕駛?cè)思せ钴囕d輔助駕駛功能后，仍是實(shí)際執(zhí)行駕駛?cè)蝿?wù)的人，負(fù)有確保行車安全的責(zé)任。行為人激活輔助駕駛功能，并利用私自安裝的配件逃避輔助駕駛系統(tǒng)監(jiān)測(cè)的，即使其不在主駕駛位實(shí)際操控機(jī)動(dòng)車，仍應(yīng)作為駕駛主體承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪是故意犯罪，有成立共同犯罪的空間。但是，需要審慎把握危險(xiǎn)駕駛共犯的成立范圍，既要避免不當(dāng)擴(kuò)大打擊面，也要避免放縱犯罪，做到不枉不縱。

“艾某等危險(xiǎn)駕駛案”中，李某因涉嫌詐騙罪被提起公訴，取保候?qū)徠陂g為獲得從寬處理，產(chǎn)生揭發(fā)他人犯罪、謀取立功表現(xiàn)之念，委托聶某環(huán)“做局”誘使他人醉酒。聶某環(huán)伙同多人誘使艾某酒后在高速公路上駕駛，并通知李某報(bào)警揭發(fā)艾某醉駕行為。

法院認(rèn)為，聶某環(huán)等人反復(fù)唆使本無(wú)犯罪意圖的艾某醉駕，犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，情節(jié)惡劣，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪共犯論處，且相較于艾某，在共同犯罪中所起作用更大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更重責(zé)任，故對(duì)聶某環(huán)等人依法判處實(shí)刑，對(duì)艾某依法宣告緩刑。李某最終以詐騙罪、危險(xiǎn)駕駛罪獲刑有期徒刑三年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。

吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車，主觀惡性比飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車更大，危險(xiǎn)性也更大，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲處?！皣?yán)某聰以危險(xiǎn)方法危害公共安全案”中，嚴(yán)某聰“毒駕”連續(xù)沖撞多車，導(dǎo)致4人死亡，犯罪性質(zhì)、情節(jié)特別惡劣，社會(huì)危害性極大，罪行極其嚴(yán)重，被以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處死刑。

此外，這批案例還明確交通肇事等刑事案件中事故責(zé)任的實(shí)質(zhì)認(rèn)定規(guī)則，醉酒駕駛案件中公安機(jī)關(guān)提取血液樣本行為的性質(zhì)認(rèn)定規(guī)則等。

據(jù)了解，2025年，全國(guó)道路交通安全形勢(shì)總體平穩(wěn)，事故總量、較大事故實(shí)現(xiàn)“雙下降”，全國(guó)法院受理涉道路交通安全刑事案件數(shù)量也有所下降。受理交通肇事犯罪一審案件4.3萬(wàn)余件，同比下降超過(guò)3%；受理危險(xiǎn)駕駛犯罪一審案件23萬(wàn)余件，同比下降近16%。

歲末年初，親友聚會(huì)等活動(dòng)增多，人民法院呼吁廣大群眾時(shí)刻牢記“手握方向盤，安全記心間”的溫馨叮嚀，嚴(yán)守“開(kāi)車不喝酒、喝酒不開(kāi)車”的出行規(guī)則，持續(xù)增強(qiáng)交通守法意識(shí)，共筑交通安全防線。（完）

（來(lái)源：新華社）