推薦幾個我不認同但是經常看的賬號

在我的關注列表里，有一些賬號是我整體不認同或者不信任，但作者本身是有水平且有代表性的，還有一些賬號是水平特別低完全沒有觀點參考價值但我仍然會忍著惡心去了解的。

這是我主動打破信息繭房以及訓練自身思辨能力的方式。

比如有個賬號叫“新潮沉思錄”，是我經常會讀的，其對社會熱點事件的解讀框架和觀點主張都跟我有顯著區別，甚至是完全相反。

這些觀點沖突的文章里，有一些是因為價值取向不同導致的。

例如他們認為揭露美國日本存在的問題更重要，因為這樣可以堅定道路自信、穩定中國發展方向；而我通常會認為關注中國存在的問題更重要，因為發現和承認問題是改善現狀的前提，我愛這個國家和這里的人，希望大家可以過得更好。

在實事求是的基礎上，這兩種價值取向其實是沒有高低對錯之分的。但問題的關鍵也在這里：

有一種論述方式是先確定了立場和觀點，然后去真實世界的海量事實里尋找例證。當作者的文字功力足夠深厚時，是可以做到自圓其說甚至寫得很漂亮的，新潮沉思錄就是這樣一個賬號。

以“美國斬殺線”話題為例，我的總體認知是美國社會的確存在一些中產階層快速滑落的情況，也的確存在相比中國更嚴重的藥物濫用問題，但“牢A”對斬殺線的相關介紹本身是編造的獵奇向都市傳說，充滿著事實錯誤和價值誤導。

更重要的是，對于我這樣一位中文寫作者來說，關注美國中產滑落話題的意義不在于從“美國也存在社會問題”中獲得精神滿足，而是由此關注中國能從中汲取怎樣的教訓，如何減少中產家庭因失業、大病、金融暴雷等因素而陷入困境，還有就是從中汲取經驗，比如美國的社會組織如何開展街頭流浪人員的幫扶工作。

而“新潮沉思錄”這個賬號最近寫了很多篇關于“美國斬殺線”話題相關的文章，從不同角度論證斬殺線的真實存在，論證美帝社會制度的邪惡本質，并由此感慨中國現有社會機制的正確性優越性。僅從文本角度分析，新潮沉思錄的論證是很有水平的，至少比地攤文學派的“牢A”高出五個段位。

這種價值取向是我完全不能認同的。

但不認同不代表沒有閱讀的價值。作為公共寫作者，我需要借此了解不同價值取向的群體是怎么想的，也需要借此開展思辨訓練，打磨完善自己分析問題的框架。

還有一個我常讀的賬號是“大樹鄉談”，這位作者的寫作產量也是非常之高，有一些話題的分析是很有洞見的。

但這位作者同樣存在一個我不能認同的地方：

更傾向于論證現有體系的合理性與優越性，而不是去發現問題，解決問題。

例如在討論廣西“亮證姐”話題時，作者寫了一篇文章

其中有一段是這么寫的：

但西方這一套過于僵化，從一開始就走上了盲目依賴外部監督、弱化內部監管的歪路，歪就歪在嚴重忽略了社會和技術的進步，實際上，到了現代，通過更先進的技術，已經可以實現百萬甚至千萬級別的直接監管。

文章完全無視了“亮證姐”事件的發生本質上是因為體制內監管在基層沒能實現有效監督，體制外也缺乏常態化的監督力量，最終通過網絡視頻曝光這樣極其偶發的方式才暴露出了問題。

在其他一些文章里，類似的情況也經常會出現，有時明顯一些，有時隱蔽一些。找到這些問題并在腦海中完成反駁，已經成為我很重要的一個思維體操活動。

如果你自認為不具備很強的思辨能力，比較容易受作者的影響，或者覺得工作已經很累了不樂意多想，那就建議不要關注這兩個賬號。

思辨訓練是需要時間成本和能力基礎的，也是帶有“被帶歪”風險的。當然，樂趣也很多。

還有一個賬號是我每天都會閱讀標題但幾乎從來不會點進去看的，叫“戎評”。

給大家感受一下：

這個就是我開頭說的那種水平特別低觀點和論證都完全沒有參考價值的那種賬號。

我關注它，完全是為了了解這個層次的用戶最近在關心什么熱點話題，最近哪個國家又成了主要仇恨對象，以及美國第15829次崩潰的新證據。

總而言之，我不僅會閱讀同溫層的賬號，也會主動去閱讀同溫層之外，以至于觀點完全相悖的文章，這對我非常重要。

以上風險操作僅供參考，請謹慎模仿。