取消中高考？警惕以創新之名行復辟之實，決不能走回頭路

近日，上海市政協委員曾憲一提出一個觀點，說以后要取消中高考。這一奇葩觀點引發網友熱議，有人支持，有人反對。

我注意到，這位政協委員之所以發表教育方面的觀點，因為他是上海徐匯中學的校長。這看起來是專業的人談專業的事，但我認為他談得一點都不專業。

作為一名中學校長，對于教育的認知，本應該是深刻的，但曾委員曾校長卻說以后要取消中高考，我認為這一觀點嚴重錯誤，暴露出其對教育的認知至少存在一定的不足或很片面。支持這一觀點的人，當然也都是認識不到位。

看看新聞是這樣報道的：

我多方搜索，核實這一新聞，找到曾委員曾校長的一句原話：

“隨著孩子出生減少，取消中高考是早晚的事。”

這句話，與看看新聞報道中的第一句話“隨著學生人數下降，未來取消中高考是必然的”意思一樣。

看看新聞后面那句話，“要創新辦學機制，選拔具有創新潛質和實踐能力的人才”，我沒有找到曾委員曾校長的原話，但正規媒體報道，想來不會有錯，曾委員曾校長肯定表達過相同的意思。

然而，這首先就自相矛盾了。試問，既然說“選拔出”，又何談取消中高考？沒有中高考怎么選拔？再怎么創新辦學機制，總得要設置考核才能選拔，所以無非就是改革中高考而已，不能把中高考取消。

取消中高考實際上就是走回頭路，我們要警惕這種以創新之名行復辟之實的做法，在教育上也決不能走回頭路。還記得當年的零分上大學與白卷英雄嗎？當年那套做法，導致國家少培養了幾十萬人才，嚴重遲滯了國家發展。

有人可能會說，中考可以取消。我從前也這樣認為，覺得國家應該普及十二年義務教育，把高中教育納進去。我從前以為國家之所以沒有把高中納入義務教育，是因為沒有錢，財政負擔不起。但后來我認識到不是這么回事，而是確實沒有道理普及高中教育，人人上高中是不切實際的。

為什么呢？因為真的不是人人都有能力學會高中的知識，也不是所有工作崗位都需要高中畢業。有一部分人進入高中，和老師是一種相互折磨。

所以，我堅決反對上海曾委員曾校長的觀點。盡管曾委員曾校長的觀點是建立在出生率下降的事實之上，但我認為，即便學生數量減少，也不宜取消中考，更不能取消高考。我認為，設置中高考與學生數量多少沒有因果關系。

首先，關于中考。

在現行五五分流的情況下，考上高中的人，仍有一部分實際上是學不會什么的，不少學生上課跟聽天書一般，更何況那些被分流出去的學生呢？

有不少學生在初中就是混到畢業的，這些人進入高中，除了長身體，還能有什么意義？是不是白白浪費時間、浪費青春？還不如在初中畢業之后直接去職業學校學習某一項職業技能。這些人上高中，對他對老師，都是一種折磨，何苦呢？

另一方面，這個社會上的工作崗位，也并非都是需高中畢業的，所以，為什么要去浪費那些財力物力人力呢？

其次，關于高考。

如果說國家的普通人才剩余，取消中考，普及高中教育，還多少是可以勉強的，但取消高考卻是萬萬不能的。

前面說過，曾委員曾校長自相矛盾，因為只要選拔人才，就必須設立考核機制，如果取消高考，難道每個人都去上大學嗎？這是要讓國家普及大學教育嗎？

就算國家財政能支撐起普及大學教育，學生的素質也達不到人人都能上大學的程度。還記得當年的零分上大學與白卷英雄嗎？不具備上大學能力的人，給他機會進入大學學習，他們也學不會什么，老師講什么，他們根本聽不懂。讓這類人去上大學，是不是嚴重浪費？既浪費教育資源，也浪費他們的人生。

此外，大學三六九等，專業分門別類，如果不設置高考，怎么確定誰上哪所大學、讀哪個專業？就算可以人人上大學，總不能人人都上青華北大吧？熱門專業招生也得有個人數限制吧？

所以，請問曾委員曾校長，有什么辦法公平公正地決定每個學生去上哪所大學、誰讀哪個專業呢？會不會變成有權有錢人家的孩子上了好大學、讀了好專業，而普通人家的孩子上普通大學、讀冷門專業？

綜上可見，曾委員曾校長說學生減少取中高考就是必然的，這種觀點嚴重錯誤。實際上，中高考的設置與人多人少無關，這是基于人才篩選與分流的客觀需要。

學生數量再怎么少，也得通過考試篩選出有能力上高中和上大學的人，那些沒能力上高中上大學的人，就應該適時分流出去，早點安排走其他道路，免得浪費學生青春，浪費國家資源。

而面對生源下降，學校應該順其自然，減少招生，并逐步縮編，使師資力量與生源數量相匹配。不能說因為學生少了，為了保持編制，不管什么學生都給收進去。