剛剛，日本專家質疑王毅警告，中國不罵俄羅斯，憑什么罵我們？

慕尼黑安全會議剛開完，王毅外長的一段話，直接在日本炸了鍋。

原話其實說得很客氣：把德國和日本放一塊兒比了比。德國戰后把法西斯清算了，法律明文禁止納粹。日本呢？甲級戰犯還在神社里供著，政客絡繹不絕去拜。這叫什么？這叫一切問題的根源。

這話戳誰肺管子了？戳的是一大批日本所謂“國際派”的肺。

跳得最高的，是個叫伊藤和子的女人。律師出身，現在混成了“國際政治學者”，還掛著什么“人權現在”的副理事長頭銜。2月14日當天，她火速發文，開始“反駁”。

她說了三層意思，一層比一層離譜。

第一層，她承認日本首相高市早苗那套涉臺言論確實“極其輕率”。第二層，話鋒一轉——在日本之前，先破壞二戰后國際秩序的是俄羅斯，中國不但不罵俄羅斯，還給“支援”。第三層，中國這是雙標啊，憑什么只盯著日本？

這話聽起來，是不是覺得哪兒不對？

我們來拆拆，這套邏輯是怎么把自己繞進去的。

第一，她硬把烏克蘭和臺灣捏一塊兒，這事兒本身就沒法兒聊。

伊藤女士的邏輯起點，是俄烏問題等于臺灣問題。只要這個等式成立，她后面所有話都能自圓其說。

問題是，這個等式它不成立啊。

臺灣是什么？是二戰結束那會兒，《開羅宣言》《波茨坦公告》白紙黑字寫清楚的——歸還中國。這是戰后國際秩序的基石之一。烏克蘭危機呢？是北約東擴擠到俄羅斯家門口，俄羅斯掀桌子了。這事兒跟二戰后秩序有半毛錢關系？二戰后也沒說烏克蘭必須歸誰啊。

伊藤女士硬把兩件事捆一塊兒，只能說明一件事：她根本沒搞明白什么叫“國際法”，什么叫“領土主權”。

臺灣是中國的一部分，這叫國際共識。烏克蘭和俄羅斯的邊界爭議，那是另一碼事。拿兩個性質完全不同的事兒來類比，這叫偷換概念。而且還偷得很糙。

第二，“中國援俄”這個鍋，她甩得也太順手了。

伊藤女士第二層邏輯，是給中國扣帽子：你支援俄羅斯，你破壞秩序。

這里面有個常識性問題。中國在烏克蘭危機上的立場是什么？從頭到尾就四個字：勸和促談-6。我們給烏克蘭送過人道主義物資，也是俄羅斯最大的貿易伙伴之一。這叫中立，這叫務實外交。

什么叫“支援”武器彈藥？那得看北約干的事兒。源源不斷往戰場送槍送炮，那叫拱火。中國從來沒干過這事兒。

伊藤女士的邏輯是：你是俄羅斯的伙伴，你就等于支持戰爭。按這算法，印度還是俄羅斯的伙伴呢，土耳其還兩邊賣無人機呢，她怎么不一塊兒罵？選擇性失明，無非是想把中國拉到“破壞秩序”的陣營里，好給自己的主子脫罪。

第三，最絕的在這兒——她承認日本有錯，但說因為俄羅斯先錯，所以日本的錯就不是錯了。

這套邏輯要是成立，那世界就亂套了。

翻譯一下：A偷了東西，所以B也可以偷；A殺了人，所以B也可以殺。俄羅斯有錯，所以日本覬覦臺灣就情有可原？

伊藤女士的原文里，甚至直接用了“中國不批評俄羅斯，所以批評日本就是雙標”的表述。這就是典型的“你也有問題”式詭辯。

問題是，國際政治不是小學生吵架。評判一個國家的外交政策，看的是它是否符合國際法，是否符合地區穩定，是否符合歷史正義。不是看別人干了什么，我就能跟著干什么。

更何況，俄羅斯在烏克蘭的行動，跟日本在臺灣問題上的野心，完全是兩碼事。一個是地緣安全博弈，一個是試圖顛覆二戰后的領土歸屬共識。前者可以談判，后者涉及國際秩序的根本。伊藤女士拿前者給后者擋槍，只能說是在故意混淆視聽。

更深一層：日本為什么這么敏感？

王毅在慕安會上那段話，其實點出了本質：日本的問題，不是一兩句外交辭令的問題，而是戰后處理沒做完的問題-3。

德國人把納粹當恥辱，教科書里寫得清清楚楚，總理可以跪在華沙街頭。日本人呢？把甲級戰犯當“英靈”，首相帶頭去拜。

這叫什么？這叫對歷史的根本態度沒變。

當年日本侵華，打的是“生存危機”的旗號，說自己在“自衛”。今天高市早苗說“臺海有事就是日本有事”，又是“生存危機事態”。話術都沒換過，連包裝都懶得改。

伊藤和子們的憤怒，本質上是被戳到痛處之后的應激反應。她們想維持一個敘事：日本是正常國家，日本是和平國家，日本是被中國“欺負”的受害者。王毅的話把這張皮撕了：你不是正常國家，因為你沒清算歷史；你不是和平國家，因為你還在覬覦別人領土；你也不是受害者，你是想再賭一次。

這事兒跟普通人有什么關系？

有人可能覺得，這是外交場上的口水仗，跟我月薪三千有什么關系？

關系大了。

伊藤和子這套邏輯，不是她一個人的問題，是日本主流輿論場的通用話術。她們在用這套話術，一點點解構二戰后的國際秩序。今天給日本覬覦臺灣找理由，明天就能給日本擴軍找理由，后天就能給日本修憲找理由。

一旦這套邏輯被接受，意味著什么？意味著日本可以名正言順地突破和平憲法，可以名正言順地擁有軍隊，可以名正言順地在臺海局勢里插一腳。

臺海有事，就是日本有事。這句話聽著是不是挺熟？當年日本人說“滿洲有事”，也是這個套路。

伊藤女士在文章里反復強調“中國雙標”，但真正雙標的是誰？是日本自己。

日本對美國，恭恭敬敬，美軍基地該留留，駐軍費該交交。日本對歐洲，客客氣氣，默克爾來訪問，安倍鞠躬90度。日本對中國呢？一邊賺著中國市場的錢，一邊在臺灣問題上玩火，一邊還把責任推給中國“不包容”。

來吧

這叫什么？這叫欺軟怕硬，這叫吃里扒外。

最后說兩句

伊藤和子的文章，從邏輯上看，根本站不住腳。但她代表了一股勢力：在日本，有相當一批人，不愿意承認歷史，不愿意面對現實，只想用“中國威脅論”來掩蓋自己的問題，用“俄羅斯先錯”來給自己的野心背書。

王毅在慕安會上那段話，其實已經說透了：如果要走回頭路，那是自取滅亡；如果再賭一次，只能輸得更快，輸得更慘。

這話不是說給伊藤和子聽的，是說給日本決策層聽的。但伊藤和子們聽不懂，或者裝作聽不懂。她們還在那兒掰扯“雙標”不“雙標”，還在那兒論證“俄羅斯先錯”。

問題是，歷史不會因為你的詭辯而改變方向。二戰后80年了，日本是繼續當那個供奉戰犯的“特殊國家”，還是終于肯像德國一樣，跟過去做個了斷？

這個選擇，只能日本自己來做。但中國已經把話說清楚了：你的選擇，決定了你將面對什么樣的鄰居。

伊藤和子們再能辯，也改變不了這個基本事實。