湖南一男子剛領(lǐng)到百萬征收款，就被親戚牌桌上5次設(shè)局詐騙175.12萬元：招募多人組成“氣氛組”，刺激其加大賭注

2月13日，“長(zhǎng)沙市望城區(qū)法院”微信公眾號(hào)發(fā)布案例，提醒公眾警惕牌桌上的騙局。

百萬“殺豬盤” 親戚成主謀

唐先生與周某甲本是親戚，常在一起打麻將。唐先生是征收戶，才領(lǐng)取到一筆數(shù)百萬元的征收款。周某甲見唐先生打牌容易上頭，便與周某乙合謀，以“斗?！钡姆绞綄?duì)其“殺豬”。

2023年9月起，周某甲以茶社為據(jù)點(diǎn)，編造理由誘騙唐先生參賭；周某乙則在牌局上通過碼牌、做標(biāo)記等方式操控輸贏。二人約定僅有唐先生需以現(xiàn)金結(jié)算籌碼，周某甲等人無需兌現(xiàn)。期間，周某甲還拉攏嚴(yán)某通過偷看牌、換牌等手段配合作弊。

為使騙局更逼真，周某乙另招募多人組成“氣氛組”，在牌桌上配合切牌、抬高押注，刺激唐先生加大賭注。事成后，贓款通過周某甲女友賬戶收取并瓜分，“氣氛組”成員則按次領(lǐng)取報(bào)酬。

2023年9月至2024年1月期間，該團(tuán)伙通過5次賭局共騙取唐先生175.12萬元，其中60萬元詐騙未遂。

望城區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人周某甲等人以非法占有為目的，共同使用欺詐手段控制賭博輸贏，騙取被害人財(cái)物，其行為已構(gòu)成詐騙罪，均應(yīng)依法懲處，判處被告人周某甲等人有期徒刑十二年至三年不等，并處罰金。

唐先生是征收戶，才領(lǐng)取到一筆數(shù)百萬元的征收款 資料配圖

線上邀約“暗號(hào)局” 合圍生人設(shè)陷阱

2024年8月至11月期間，裴某某、 涂某某等人先后互相糾集、共同商議，通過社交平臺(tái)邀約他人進(jìn)行線下麻將。局中，三名成員假裝互不相識(shí)，通過人為控制摸牌定座，確保“主攻手”坐在受害人對(duì)面，兩名同伙分坐其左右，便于遞換牌。

牌局開始后，一場(chǎng)“暗號(hào)戰(zhàn)”悄然上演：“主攻手”通過不同的拿牌方式，告知同伙自己所需要的牌。同伙則心領(lǐng)神會(huì)，打出相應(yīng)牌張，或趁受害人不注意遞換牌。為確保騙局順利，他們還安排人員在一旁緊盯受害人，通過聊天等方式分散其注意力，并防范其識(shí)破騙局喊人和輸錢逃跑等。詐騙所得錢款根據(jù)各人作用大小分配。

通過上述手段，該團(tuán)伙先后騙取被害人朱某等人18余萬元。

望城區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人裴某某、涂某某等人以非法占有為目的，伙同他人虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，多次騙取他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)依法懲處，判處被告人裴某某、涂某某等人有期徒刑三年六個(gè)月至六個(gè)月不等，并處罰金。

唐先生被親戚牌桌上5次設(shè)局詐騙175.12萬元 資料配圖

“科技外掛”團(tuán)伙做局 反被牌友當(dāng)場(chǎng)識(shí)破

一副特制的撲克、一副能看穿牌面的隱形眼鏡——這不是電影情節(jié)，而是一起真實(shí)賭博詐騙案中的作案工具。2023年10月，易某購(gòu)置了這套設(shè)備，并找來葉某某、胡某某，合謀在牌局中“做局”贏錢。

三人約定分工后，便邀約小羅、小志到葉某某家中玩“炸金花”。局中，易某佩戴透視眼鏡偷看他人牌面，葉某某和胡某某則在旁配合。通過這一手段，三人當(dāng)場(chǎng)騙取小羅、小志現(xiàn)金3400元，并設(shè)賭債3700元。

事后，小羅和小志琢磨著不對(duì)勁，懷疑自己遭遇了“殺豬局”。為驗(yàn)證猜測(cè)，兩人于兩日后再次組局，并事先還清欠款。果不其然，易某等人在牌桌上故伎重演，被早有防備的小羅和小志當(dāng)場(chǎng)識(shí)破，后將三人控制并報(bào)警。

望城區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人易某、葉某某、胡某某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)依法懲處，判處被告人易某等人拘役五個(gè)月至三個(gè)月不等，并處罰金。

法官提醒

麻將本為娛樂，部分不法分子卻利用特制牌具、暗號(hào)手勢(shì)等手段操控牌局，將本應(yīng)公平的游戲變成必輸騙局。年關(guān)將至，法官在此提醒：娛樂當(dāng)有度，防騙需警惕。切勿參與陌生可疑牌局，不涉及大額錢財(cái)往來，保護(hù)好自身財(cái)產(chǎn)安全。一旦發(fā)現(xiàn)被騙，請(qǐng)及時(shí)報(bào)警。

來源 | 長(zhǎng)沙市望城區(qū)法院、長(zhǎng)沙晚報(bào)、每日經(jīng)濟(jì)新聞 D21

延伸閱讀

夫妻收到203萬拆遷款后被控詐騙 羈押707天后抱頭痛哭

“我們夫妻二人團(tuán)聚時(shí)擁抱著痛哭，但說不出一句話。”近日，山東濟(jì)南市市民王延?xùn)|向華商報(bào)大風(fēng)新聞反映稱，他與愛人因自家磚廠拆遷的事，被人以“瞞報(bào)土地”為由指控詐騙，經(jīng)檢察院批準(zhǔn)逮捕后，被羈押707天，最終因證據(jù)不足重獲自由。

突發(fā)意外——

廠區(qū)被拆遷，磚廠老板獲補(bǔ)償

一年多后因“騙取拆遷款”被羈押

1月9日，王延?xùn)|手持多份文件，向華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呓榻B了事情經(jīng)過。

據(jù)王延?xùn)|介紹，他原本是一個(gè)磚廠的老板，同時(shí)在當(dāng)?shù)刈鲂┵I賣，日子過得還可以。事件源頭的磚廠，占地約2740平方米，跨濟(jì)南天橋區(qū)和濟(jì)陽區(qū)兩個(gè)行政區(qū)域，注冊(cè)地址在天橋區(qū)。

王延?xùn)|回憶，2012年，磚廠其中的1205.41平方米被濟(jì)南市國(guó)土資源局認(rèn)定為違建，同年8月，他就此事繳納罰款29243元。2013年，商河縣人民法院異地裁定：因濟(jì)南市國(guó)土資源局在規(guī)定期限內(nèi)“未將被執(zhí)行人建筑物內(nèi)的人財(cái)物騰空”，故裁定該行政處罰“執(zhí)行程序終結(jié)”。

此后，再無人告知他廠區(qū)違建的情況，他也認(rèn)為自己繳納罰款后再無人管，那地上建筑就合法了，就這樣一直相安無事。直到2019年10月，該廠區(qū)因當(dāng)?shù)匦藿üこ瘫患{入拆遷范圍，他與濟(jì)陽區(qū)街道辦簽訂協(xié)議后收到203.8萬元拆遷補(bǔ)償款。王延?xùn)|說，沒想到的是，2021年，他突然被人以“隱瞞土地騙取拆遷款”為由舉報(bào)，隨后被濟(jì)南市濟(jì)陽區(qū)檢察院以“涉嫌詐騙罪”批準(zhǔn)逮捕，他與妻子一同被羈押。

夫妻倆收到203萬拆遷款

無妄之災(zāi)——

夫妻二人羈押不到一年，老父親去世

檢察院最終作出不起訴決定

談及707天的羈押經(jīng)歷，年近53歲的王延?xùn)|幾度哽咽。情緒稍作平復(fù)后，王延?xùn)|繼續(xù)講述了他的遭遇，“在被羈押近一年后，2023年1月8日，我七旬的老父親去世了。直到半年后律師會(huì)見時(shí)，我才得知這一噩耗。而我的母親，也急得五次住院?！倍麄儺?dāng)時(shí)剛24歲的兒子，不僅要獨(dú)自承擔(dān)起照顧家里老人的重?fù)?dān)，還要四處為父母申訴。

年近53歲的王延?xùn)|幾度哽咽

王延?xùn)|說，經(jīng)他及家屬的多次申訴后，他“涉嫌詐騙”的案件由濟(jì)南市中級(jí)人民法院取保候?qū)?，三次延期后，最終由濟(jì)陽區(qū)檢察院于2024年5月11日作出不起訴決定，其內(nèi)容顯示：審判期間因證據(jù)不足，不符合起訴條件。

此后，王延?xùn)|申請(qǐng)國(guó)家賠償，并要求崔寨街道辦事處征地拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組返還涉案拆遷款及利息共205.8萬元及因被羈押而損失的115萬元（家屬住院費(fèi)、律師費(fèi)、自身療養(yǎng)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、貸款利息等），同時(shí)懲處相關(guān)辦案人員。

2024年10月11日，濟(jì)南市濟(jì)陽區(qū)人民檢察院出具《刑事賠償決定書》，其內(nèi)容顯示：王延?xùn)|獲得人身自由賠償金326945.08元、精神損害撫慰金163000元，合計(jì)489945.08元，并在王延?xùn)|夫妻二人住所地發(fā)布相關(guān)信息，為其恢復(fù)名譽(yù)并賠禮道歉；其他賠償請(qǐng)求，不予支持。另據(jù)王延?xùn)|介紹，他妻子的文書一致，檢察院支持的賠付金額夫妻二人共計(jì)應(yīng)獲979890.16元。

刑事賠償決定書

相關(guān)回應(yīng)——

濟(jì)陽區(qū)檢察院：一定會(huì)予以賠付

此前拆遷款尚無明確說法

究竟因何被抓？王延?xùn)|出示的濟(jì)陽區(qū)檢察院文書顯示：2018年11月和2019年4月，當(dāng)?shù)卮拚值擂k對(duì)王延?xùn)|拆遷測(cè)量時(shí)，王延?xùn)|夫妻二人先后“隱瞞”廠房跨崔寨、大橋兩街道轄區(qū)，以及“部分廠房曾因違建”被國(guó)土部門處罰的情況后，王延?xùn)|愛人在崔寨街道簽字并領(lǐng)取了拆遷補(bǔ)償款。2022年1月6日，二人因涉嫌詐騙罪被濟(jì)南市公安局濟(jì)陽分局刑事拘留。2022年1月18日，其子已將該款全額共203.8萬元退回至“崔寨街道辦事處征地拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組”。

2026年1月9日上午10時(shí)許，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呗?lián)系到濟(jì)南市濟(jì)陽區(qū)檢察院，一名工作人員回應(yīng)，王延?xùn)|夫婦的賠償款確實(shí)尚未發(fā)放完畢，但“一定會(huì)予以賠付”，目前相關(guān)款項(xiàng)正處于申請(qǐng)流程中。對(duì)于此前被退回的203.8萬元拆遷補(bǔ)償款，該工作人員表示，因該筆款項(xiàng)并未交到檢察院，相關(guān)兌付問題暫無法給出明確回復(fù)，需進(jìn)一步核實(shí)了解。

9日下午，記者聯(lián)系崔寨街道辦詢問當(dāng)年的拆遷情況及剩余拆遷款事宜，一工作人員稱，需崔寨街道辦拆遷辦回復(fù)。隨后記者聯(lián)系拆遷辦，針對(duì)當(dāng)年土地測(cè)量時(shí)，為何未發(fā)現(xiàn)被拆廠區(qū)“占地跨區(qū)”的情況？此前“因涉嫌詐騙而退回的203.8萬元拆遷款”是否應(yīng)予返還？一工作人員回應(yīng)稱：領(lǐng)導(dǎo)在開會(huì)。此后記者一直未收到回復(fù)。

12日下午，濟(jì)南市起步區(qū)一工作人員聯(lián)系記者稱，經(jīng)了解，王延?xùn)|此前退還的203.8萬元，確實(shí)因“廠區(qū)全部是違建”的非法所得，因此即使“詐騙罪”不存在也無法予以退還。對(duì)于具體違建文件及203.8萬元退回至“崔寨街道辦事處征地拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組”后的最終歸屬，該工作人員稱，因區(qū)域改革暫不掌握，將盡快與當(dāng)年的執(zhí)行街辦核對(duì)后回應(yīng)。

王延?xùn)|說，1月11日，檢察院已表示可盡快給他付清國(guó)家補(bǔ)償款，也希望這203.8萬元能有一個(gè)明確的歸屬。