指鹿之后，如果指牛：權力如何一步步訓練人“看不見”

導讀：有些故事，我們從小聽到大，卻一直沒讀懂它真正的殘酷。指鹿為馬，是歷史，更是一套藏在現實里的權力邏輯。它不負責講道理，只負責訓練人——訓練你沉默、順從、直到“看不見”。

今天這篇文章，不聊段子，不聊雞湯，

只聊一件事：當權力從“指鹿為馬”，走到“指牛為馬”，我們每個人，會被一步步改造成什么樣子。

歷史上那場著名的朝堂實驗，主角是趙高。一頭活生生的鹿，被他當眾指認為馬，也因此留下了一個流傳兩千年、至今依然刺眼的成語。

很多人只把它當成一段荒唐的歷史笑談，可仔細琢磨就會發現：這根本不是鬧劇，而是一套設計得極其精密的權力測試模型。

它考的從來不是你認不認識動物，而是你愿不愿意放棄自己的判斷，讓權力替你下結論。

順著這個邏輯再往前想一步：假如當年被牽上大殿的，不是鹿，而是一頭再普通不過的黃牛，結果會怎樣？

答案很殘酷：忠誠度測試會變得更極端，但整個統治結構，也會因此變得更脆弱、更危險。因為那已經不是試探，而是當眾碾碎現實。

荒誕政治，從來不是一步登天，而是分級投喂、慢慢加碼。

真正高明的權術，從不會一上來就拋出最離譜的謊言。謊言也有它的“安全曲線”：太貼近事實，測不出立場；太違背常識，權威先崩塌；七分荒謬、三分可辯，才是最佳測試效果。

鹿和馬差別很大，但好歹還留了一點詭辯空間。可以說這是稀有品種，可以說遠看看錯了，可以說你見識太少不懂。這給了順從者一個自欺欺人的臺階：我不是睜眼說瞎話，我是在“領會精神”。

但牛不行。把牛說成馬，沒有任何緩沖，沒有任何辯解余地，就是赤裸裸地碾壓常識。

指鹿為馬，本質上是一次政治表態：我把立場，放在事實前面。指牛為馬，則是徹底的認知繳械：我把眼睛和腦子，都交給權力處理。前者是政治順從，后者是精神臣服。

一個系統如果頻繁逼所有人做到后者，很快就會出現連鎖反應：真實信息被層層污染、過濾；官員只對權力負責，不對事實負責；決策依據越來越失真；上層永遠聽不到半句真話。看上去人人統一、萬眾一心，實則外強中干，一碰就碎。

那些流傳最久的政治寓言，都有一個共同點：荒謬，但還沒荒謬到讓人完全無法代入。

鹿不像馬，人人都看得出來；但又沒有離譜到像個段子。正是這種“明顯錯，又能勉強圓”的中間地帶，才會讓人產生最真實的內心掙扎：到底該信自己的眼睛，還是信臺上的權勢？這份掙扎，才是權力測試的核心。

如果換成牛，場面反而會直接兩極化：要么全場死寂，變成純粹的暴力壓迫；要么當場崩盤，淪為一場荒誕鬧劇。張力太猛，反而不利于長期控制。

說到這里，很多人會問：世界上明明有更荒誕、更極端的政治寓言——《皇帝的新衣》，皇帝明明一絲不掛，所有人卻假裝看見華麗衣服，這難道不比指鹿為馬更離譜嗎？

沒錯，但兩者的邏輯，完全不同。

《皇帝的新衣》，是“我看不見，但我怕別人看不見”。大家沉默，是因為恐懼自己不夠聰明、不夠資格，是自我懷疑、自我沉默。而指鹿為馬，是“我明明看見，但我跟著說假”。

人人都知道是鹿，卻必須改口說是馬。這不是蠢，不是看不見，而是主動站隊、主動背叛常識。

一個是逼你自卑，一個是逼你共謀。一個是童話，一個是日復一日的現實。

最危險的，從來不是最夸張的謊言，而是可以被人逐步適應的謊言。人有一種很可怕的心理本能：為了減少內心沖突，會主動修改自己的認知。

第一次違心附和，渾身不適；第二次跟著點頭，半是猶豫；第三次重復說辭，已經順口；第十次公開表態，早已內化成“真理”。嘴巴先妥協，腦子隨后就會跟上。

一上來就要求“指牛為馬”，很多人會當場心理崩潰；而“指鹿為馬”，卻能讓人一點點滑下去，不知不覺就徹底順從。滑坡，比跳崖更穩，也更可怕。

歷史上，這類認知操控，幾乎都遵循同一條路徑：有點像，可以算，就是，必須說是，不說是的人本身就有問題。

等走到最后一步，那只鹿在不在已經不重要了。權力需要的，只是你無條件地點頭。

把鹿說成馬，是在篩選誰愿意順從；把牛說成馬，是在透支整個系統。前者，機器還能勉強運轉；后者，只剩下空洞的表演。

《皇帝的新衣》里，人們沉默，是因為膽小與虛榮；而指鹿為馬的世界里，人們沉默，是因為被訓練成——不敢看見、不愿看見、不必看見。

荒誕之所以能長期存在，從來不是因為它夠夸張，而是因為它，剛好卡在人還能勉強配合的位置上。