普京主動歸還北方四島，僅僅提出一個條件，為何日本打死不接受？

北方四島這事兒，日本人叫北方四島，俄羅斯叫南千島群島，位置卡在北海道東北，面積加起來五千多平方公里，扼守鄂霍次克海進太平洋的要道，戰略位置擺在那兒，誰占了誰就多一道海上屏障。

這不是單純的島嶼歸屬問題，而是兩國戰略利益的死結，2018年普京突然提了個看似主動的方案，愿意先簽和平條約，再談領土，結果日本就是不接招，那個條件聽起來簡單，實際戳中了日本的要害，到現在雙方還僵在那兒。

1956年：赫魯曉夫向日本遞出方案，愿意在簽和平條約后歸還齒舞、色丹兩島，日本代表松本俊一一度接近點頭，轉折來自美國國務卿杜勒斯，他直接放話：日本如果接受蘇聯方案，沖繩就別想要回，那時沖繩仍在美軍占領下，日本只能收手，談判翻車。

隨后1960年日美簽署新安保條約，蘇聯又追加條件：要島先撤走駐日美軍，日本做不到，從1960年到今天，五萬多美軍長期駐扎，橫田空軍基地、第七艦隊這些都擺在那，日本在這個問題上始終受《美日安保條約》掣肘。

第二次在1990年代蘇聯解體后：俄羅斯經濟崩盤，葉利欽政府據傳開價三百億美元“打包出售南千島群島”，日本以“主權不能買賣”為由拒絕，等普京上臺、俄羅斯緩過勁來，這種交易窗口就消失了。

第三次在2018年前后：安倍晉三嘗試抓住普京重提1956年宣言的機會，甚至私下保證就算島移交也不會讓美軍上島建基地，但俄羅斯不可能只聽首相口頭保證，因為條約框架下美軍理論上可在日本任何地方駐扎，日本政府難以絕對拒絕。

最終俄羅斯在2020年修憲寫入“禁止割讓國家領土”，又在2024年把外交合作的門也關上，到2026年就只剩一堵墻：日本的政治口號、俄羅斯的憲法紅線、以及夾在中間的駐日美軍結構性約束，這樣的結構不變，喊得再響也很難換來實質進展。

日本并不是從一開始就只有“四島全要”這一條路，但后來把自己鎖死了，2004年，俄羅斯外長拉夫羅夫曾釋放過信號：可以談“歸還兩島”的路徑，可日本首相小泉純一郎當時的態度很硬：要談就四島一并歸還，少一個都不行。

聽上去很強勢，實際上等于把可操作的空間清零，因為日本國內長期形成了“四島一體論”，它更像一種政治正確：任何政客只要公開說“先拿回兩島也行”，立刻會被扣上“出賣領土”的帽子，被輿論和對手圍剿，仕途基本到頭。

于是日本政府在談判桌上就很難做“階段性交易”，只能重復口號，口號喊得越滿，回旋余地越小；而俄羅斯只要拿住“你先別提四島全還”這一點，就能讓談判原地打轉，結果就是一種死循環：日本必須堅持“四島全要”來保國內政治安全，俄羅斯則沒必要為這種立場讓步，雙方越談越像表演。

時間拖得越久，俄方越能把現實固化成既成事實，日本越只能在國內用情緒補位，外交上反而更被動。

到2026年，北方四島基本談不動了，日本政客卻還是要在“北方領土大會”上高調表態，像高市早苗這樣的人更是頻繁加碼，她不是不知道現實：俄羅斯憲法已經把“割地”寫成禁區，普京在2024年3月又下了“三禁令”，中斷談判、取消免簽、暫停經濟合作。

拉夫羅夫的口風也只會更硬，不會更軟。既然結局早就擺在那，為啥還要鬧得很大？因為這套話術在國內有用，俄羅斯越強硬，日本國內“北方威脅論”越好賣，民眾越容易接受增加軍費、推動擴軍、討論修憲這些原本阻力很大的事。

再疊加對外動作就更順：同一階段日本宣布資助烏克蘭軍購，高市早苗又拿到三月訪美邀請，國內國會里修憲擴軍的議案也在升溫，把北方四島議題炒熱，相當于把“外部危險就在家門口”這張海報貼滿街：你越覺得危險，政府越能用“防務需要”去推進政策。

于是島嶼成了道具，目的不是拿回土地，而是讓俄羅斯持續說“免談”，好把國內政治的發動機點著。

參考資料：