作者:周軍律師.
咨詢請關(guān)注,私信必復(fù)。
![]()
強(qiáng)拆糾紛中,房屋被行政機(jī)關(guān)違法拆除后,很多受害人因不懂賠償標(biāo)準(zhǔn)、缺乏維權(quán)思路,難以獲得合理賠償。
那么,房屋被違法拆除,損失賠償該如何評(píng)估?賠償數(shù)額又該如何確定?
最高院在《劉步小、興平市人民政府再審案》中對(duì)房屋違法拆除的賠償評(píng)估問題,作出了明確裁判意見,核心要點(diǎn)如下:
一、核心裁判意見一:房屋損失評(píng)估,優(yōu)先“就高賠償”,無合法評(píng)估時(shí)參照相關(guān)方案
最高院認(rèn)為,興平市政府違法強(qiáng)拆存在明顯過錯(cuò),且其單方作出的評(píng)估報(bào)告未獲得再審申請人劉步小的認(rèn)可,同時(shí)案涉房屋已被拆除,無法再進(jìn)行重新評(píng)估。此種情況下,二審法院參照《興平市平安村拆遷工作實(shí)施方案》《興平市平安村安置工作實(shí)施方案》,以及咸陽市人民政府咸政發(fā)[2017]39號(hào)《咸陽市城市規(guī)劃區(qū)集體土地上房屋征收與補(bǔ)償安置辦法》(以下簡稱“39號(hào)辦法”)的相關(guān)規(guī)定,從有利于再審申請人(受害人)的角度出發(fā),對(duì)房屋損失采用“就高標(biāo)準(zhǔn)”予以賠償,該裁判方式并無不當(dāng)。
同時(shí),最高院明確駁回了劉步小的一項(xiàng)訴求:劉步小主張案涉房屋應(yīng)按照國有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償,因缺乏事實(shí)依據(jù),未得到法院支持。這也明確了一個(gè)關(guān)鍵原則:房屋賠償標(biāo)準(zhǔn)需結(jié)合房屋所占土地性質(zhì)(國有或集體)確定,無事實(shí)依據(jù)的高標(biāo)準(zhǔn)主張,法院不予認(rèn)可。
二、核心裁判意見二:附屬物及相關(guān)拆遷利益,綜合認(rèn)定、全面賠償
除房屋本身損失外,房屋附屬物、拆遷相關(guān)安置利益,也屬于違法拆除的賠償范圍,具體認(rèn)定規(guī)則如下:
1. 附屬物損失的認(rèn)定:考慮到房屋被拆除時(shí),劉步小一家確實(shí)在此居住,且雙方均無充分證據(jù)證明附屬物的具體損失數(shù)額,二審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第四十七條第三款的規(guī)定,綜合考量劉步小家庭成員狀況、當(dāng)?shù)貙?shí)際居住水平、正常生活需求及一般公眾社會(huì)認(rèn)可度等因素,酌情認(rèn)定附屬物損失,該做法符合法律規(guī)定,并無不當(dāng)。
2. 拆遷相關(guān)利益的賠償:二審法院參照上述兩份實(shí)施方案及39號(hào)辦法的相關(guān)規(guī)定,判令興平市政府賠償劉步小因拆遷享有的安置補(bǔ)助、搬家費(fèi)、過渡費(fèi)等全部拆遷利益損失。特別糾正了一審法院未考慮貨幣安置補(bǔ)助等損失的疏漏,最大限度保護(hù)了受害人的合法權(quán)益,體現(xiàn)了“全面賠償、足額賠償”的原則。
周軍律師提醒,房屋被違法拆除后,受害人并非只能被動(dòng)接受賠償,掌握最高院明確的賠償評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),留存完整證據(jù)、及時(shí)依法維權(quán),才能獲得足額、合理的賠償。遇到相關(guān)問題,建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師,尋求有效的法律幫助,以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。
![]()
普及法律常識(shí),幫您維護(hù)權(quán)益。
點(diǎn)贊關(guān)注分享,讓親友都得到法律保護(hù)!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.