這瓜真是越吃越不是味兒。黃一鳴直播又提女兒撫養(yǎng)費(fèi)的事,說(shuō)王思聰一分沒給過(guò),除了懷孕那會(huì)兒給過(guò)五萬(wàn)塊“打車費(fèi)”。單親媽媽一個(gè)月開銷四萬(wàn)多,全靠蹭流量養(yǎng)孩子,這話聽著確實(shí)讓人心里一沉。
但轉(zhuǎn)頭再看,她把女兒閃閃推到鏡頭前接廣告,一條廣告報(bào)價(jià)十一二萬(wàn),還特意強(qiáng)調(diào)“眼睛像爸爸”這個(gè)賣點(diǎn),這操作就有點(diǎn)變味了。一邊是親爹不給錢,一邊是親媽拿孩子當(dāng)流量密碼,最無(wú)辜的反而是那個(gè)被全網(wǎng)圍觀的小女孩。
![]()
說(shuō)實(shí)話,當(dāng)媽的不容易,尤其是一個(gè)人拉扯孩子,經(jīng)濟(jì)壓力大,想多掙點(diǎn)錢,這種心情能理解。但理解歸理解,做法真沒法完全認(rèn)同。孩子不是工具,更不該成為父母之間博弈或者變現(xiàn)的籌碼。閃閃才多大,就得配合拍廣告,聽說(shuō)拍的時(shí)候累得直鬧情緒,注意力都渙散了。這么小的孩子,她懂什么“商業(yè)價(jià)值”?她需要的應(yīng)該是安穩(wěn)的睡眠、自由的玩耍,而不是在聚光燈下被審視、被消費(fèi)。
![]()
法律上其實(shí)也有說(shuō)法,《廣告法》明明白白寫著,未滿十周歲的未成年人不能當(dāng)廣告代言人。黃一鳴這么搞,是不是在打擦邊球甚至踩了紅線,真得打個(gè)問號(hào)。這不是簡(jiǎn)單的家事,已經(jīng)涉及到兒童權(quán)益保護(hù)了。心理專家也老早就提醒,過(guò)早讓孩子接觸商業(yè)活動(dòng),對(duì)她的認(rèn)知發(fā)展和心理健康都可能埋下隱患。這些長(zhǎng)遠(yuǎn)的代價(jià),可能比眼前那十幾萬(wàn)的廣告費(fèi)沉重得多。
![]()
王思聰那邊呢,一直沉默。有人覺得他是理虧默認(rèn),也有人覺得他就是不想摻和。但不管怎么說(shuō),作為父親,該承擔(dān)的責(zé)任是跑不掉的。那句“忍一忍,撐過(guò)明年就有錢給你了”,配合著被拍到的海外高消費(fèi)畫面,觀感實(shí)在是一言難盡。撫養(yǎng)費(fèi)糾紛可以走法律途徑,但輿論場(chǎng)上這種“有錢揮霍但沒錢養(yǎng)娃”的印象一旦形成,對(duì)他個(gè)人形象也是重創(chuàng)。這事的本質(zhì),早就超出了娛樂八卦的范疇,成了一個(gè)關(guān)于責(zé)任、倫理和法律的公共議題。
![]()
黃一鳴說(shuō)自己公開是為了讓孩子“活在陽(yáng)光下”,撕掉“私生子”的標(biāo)簽。這個(gè)初衷或許有她的委屈和抗?fàn)帲椒ㄊ遣皇亲顑?yōu)解?讓孩子暴露在巨大的流量和爭(zhēng)議之下,真的是在保護(hù)她嗎?還是無(wú)形中給她貼上了更醒目、更難以擺脫的標(biāo)簽?陽(yáng)光有時(shí)候太烈,也是會(huì)灼傷人的。
![]()
說(shuō)到底,大人世界的糾葛、算計(jì)和無(wú)奈,不該由孩子來(lái)承受后果。流量是一時(shí)的,錢是能再賺的,但孩子的童年只有一次,心理健康更是影響一生。希望雙方都能冷靜下來(lái),把孩子的利益真正放在第一位。該付的責(zé)任付起來(lái),該守的底線守住了。否則,這場(chǎng)以愛為名的風(fēng)波里,沒有贏家,受傷最深的,永遠(yuǎn)是那個(gè)最沒有選擇權(quán)的孩子。
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.