權(quán)力和權(quán)利都分不清？別把概念當(dāng)情緒武器，還拿法律當(dāng)口號(hào)

網(wǎng)上很多爭(zhēng)論一眼就能看出輸贏，不是誰資料多，也不是誰嗓門大，而是誰把概念說清楚。

最常見的翻車點(diǎn)就是把權(quán)力當(dāng)權(quán)利，把法制當(dāng)法治，你一旦混著用，討論就會(huì)變成情緒互砸。

你以為你在講制度，別人以為你在講立場(chǎng)，最后只剩下“你不懂”“你跪了”這種低水平對(duì)噴，概念不清，觀點(diǎn)再猛也只是噪音。

很多人連最基礎(chǔ)的power和right都分不清，卻熱衷“鍵政”。概念亂，最容易被帶節(jié)奏，也最容易把正常的公共討論拖進(jìn)泥潭。

權(quán)力 power是什么？

別人能讓你做你不想做的事，或者別人能不讓你做你想做的事。它的核心是強(qiáng)制性，是對(duì)資源、規(guī)則、暴力合法性的掌控。

所以老師相對(duì)學(xué)生，審核相對(duì)UP主，警察相對(duì)公民，都天然擁有某種權(quán)力位置。

這里講的是關(guān)系結(jié)構(gòu)，不是道德評(píng)價(jià)。你可以喜歡也可以不喜歡，但它就在那里，不會(huì)因?yàn)槟愫翱谔?hào)就消失。

權(quán)利 right則完全是另一套邏輯，它是“天然正確”的東西，是人生來應(yīng)當(dāng)享有的基本保障，比如生命權(quán)、發(fā)言權(quán)、投票權(quán)。

那既然權(quán)利是“我應(yīng)當(dāng)擁有”，為什么現(xiàn)實(shí)里總有人得不到？

因?yàn)槟銚碛袡?quán)利，不等于你擁有能兌現(xiàn)它的權(quán)力，權(quán)利是主張，權(quán)力是兌現(xiàn)工具，你在現(xiàn)實(shí)里吃的虧，大多數(shù)都虧在這條鴻溝上。

我們習(xí)慣把“有權(quán)力的人”想象成一個(gè)善良整體，像父母一樣自動(dòng)照顧我們的權(quán)利，經(jīng)典表達(dá)就是“某某是為人民服務(wù)的”。

但“某某”不是抽象名詞，它落在具體人頭上，行使權(quán)力的是具體的人，是某某鎮(zhèn)長(zhǎng)、某某區(qū)長(zhǎng)，是你在辦事窗口就能遇到的人。

人當(dāng)然可能是好人，但人也會(huì)自利、會(huì)懶惰、會(huì)算賬，把制度寄托在“永遠(yuǎn)正確、永遠(yuǎn)善良”上，是政治幼稚病。

所以第二對(duì)概念就上場(chǎng)了，法制和法治。

法治是the rule of law，強(qiáng)調(diào)的是法律本身的統(tǒng)治地位，法律能約束權(quán)力，能在沖突中被用來裁判，而不是被用來裝點(diǎn)門面。

很多人喜歡刷法條，這是法治思想的體現(xiàn)，表面看是“你懂法”，本質(zhì)是你在問一句話，有權(quán)力的人違法了，侵犯了沒權(quán)力的人的權(quán)利，法律能不能真的管住他，管不住，法律就成了紙。

法治的要害，是法律能不能對(duì)權(quán)力生效，你能不能通過制度，讓權(quán)力在規(guī)則里運(yùn)行，在程序里接受審查。

前者是法律統(tǒng)治，后者是用法律來統(tǒng)治，聽著像繞口令，但差別巨大。

看民告官多不多，判罰是否公正，這不是在迷信訴訟數(shù)量，而是在看一個(gè)系統(tǒng)有沒有能力把權(quán)力拉回到程序里。

我們討論“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，不是照抄誰的模型，而是解決一個(gè)老問題。權(quán)力一旦不受約束，就會(huì)滑向?qū)ぷ狻⑹Х丁⑸踔料到y(tǒng)性腐敗。

從國(guó)家治理角度看，這不是抽象哲學(xué)題，這是財(cái)政、營(yíng)商環(huán)境、社會(huì)信任成本的問題。

一個(gè)地方如果權(quán)力邊界模糊，企業(yè)就會(huì)被迫把資源花在“打點(diǎn)不確定性”上，最后誰買單？

老百姓就業(yè)買單，稅收質(zhì)量買單，美國(guó)建國(guó)一代對(duì)政府權(quán)力的警惕，甚至走到允許民兵對(duì)抗的極端路徑，這套東西在當(dāng)代美國(guó)確實(shí)嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)秩序，也制造了槍支與極化的長(zhǎng)期傷口。

但美國(guó)建國(guó)一代留下的制度遺產(chǎn)里，有個(gè)要害影響了全世界，就是權(quán)力制衡的思路，其目標(biāo)是讓裁判者不被行政權(quán)隨意左右，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的約束。

我們推進(jìn)的是黨領(lǐng)導(dǎo)下的司法改革，提法是獨(dú)立司法，關(guān)鍵不是把誰搬過來，而是讓不同權(quán)力部門之間形成必要的制約，而不是“沉瀣一氣”。

不要覺得某個(gè)部門違法了、被告了，就是丟臉，就是有損公信力。相反，違法不處理才是更大的丟臉，能依法糾錯(cuò)，才是制度成熟的表現(xiàn)。

很多人把“監(jiān)督”理解成拆臺(tái)，把“糾錯(cuò)”理解成抹黑，其實(shí)對(duì)國(guó)家治理來說，監(jiān)督是降風(fēng)險(xiǎn)，糾錯(cuò)是增信用。

你想想市場(chǎng)為什么怕不透明？

因?yàn)椴煌该饕馕吨L(fēng)險(xiǎn)無法定價(jià)，治理同理，規(guī)則不落地，社會(huì)就用猜的。

無論你喊“專政多先進(jìn)”，還是喊“制度多完美”，只要你預(yù)設(shè)統(tǒng)治者永遠(yuǎn)有強(qiáng)烈的公共熱情，遲早要栽跟頭。第一代可能理想主義，但人性不會(huì)因?yàn)榭谔?hào)消失。

所以真正能長(zhǎng)期維護(hù)人民權(quán)益的，不是“好人治理”的僥幸，而是“制度治理”的確定性。

你可以有政治熱情，但你得把熱情落在可執(zhí)行的規(guī)則、程序與責(zé)任鏈條上。

未來會(huì)怎樣？

圍繞權(quán)力邊界、程序正義、依法行政的公共討論只會(huì)越來越多，經(jīng)濟(jì)越進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，越需要穩(wěn)定預(yù)期，穩(wěn)定預(yù)期靠制度兌現(xiàn)，而不是靠人治表演。

你下次看到任何熱點(diǎn)，先問三句話：這里爭(zhēng)的是權(quán)利還是爭(zhēng)奪權(quán)力？法律能不能約束到“有權(quán)力的人”？以及糾錯(cuò)機(jī)制是否真實(shí)存在？

權(quán)力和權(quán)利分不清的人，當(dāng)然也能發(fā)言，但他很難真正討論公共事務(wù)，因?yàn)樗B棋盤和棋子都沒認(rèn)全就開始喊將軍，熱鬧，但沒用。