電瓶車入戶充電引火災，損失租客怎么賠？

來源：廣東普法

租客將電瓶車推回家充電，不料卻因此引發(fā)火災，責任由誰承擔？損失應如何認定？一起來看這起判決。

近日，上海市寶山區(qū)人民法院

（以下簡稱寶山區(qū)人民法院）

審結了一起因電瓶車違規(guī)充電導致火災

引發(fā)的房屋租賃合同糾紛案件

崔先生是某小區(qū)某房屋的承租人

2023年

崔先生將房屋轉租給邱先生居住

雙方簽訂《房屋租賃合同》

01

事故回顧

2024年某日

邱先生下班回家后

為貪圖方便

將電瓶車停放在家門口的樓道內

用拖線板搭上充電線

給電瓶車蓄電池充電

大約1小時之后

門外樓道便傳出異響

正在充電的電瓶車燃燒了起來

所幸消防員及時到場將火撲滅

火災發(fā)生后

房屋的進戶門窗、墻壁、房屋頂部、

洗手間已嚴重燒損

崔先生為房屋清潔、簡易裝修

支付了一筆費用

并就后續(xù)的整屋裝修向裝修公司詢價

此外

火災還導致周邊鄰居無法正常居住

崔先生為此還墊付了酒店住宿費用

02

法院審理

寶山區(qū)人民法院審理后認為，根據(jù)消防救援支隊出具《火災事故簡易調查認定書》，起火原因是邱先生正在充電的電瓶車蓄電池熱失控電氣故障引燃周邊可燃物并擴大成災。

在派出所民警與邱先生的詢問筆錄中，邱先生也表示自己知道電瓶車停放在樓道內是不符合規(guī)定的，物業(yè)也告知過電瓶車不能放在樓道內且將相關告知書張貼在小區(qū)樓道內，但是邱先生為貪圖方便，仍然抱著僥幸心理將電瓶車違規(guī)停放在樓道內充電，在主觀上明顯存在過錯，應對火災造成的損失承擔違約責任。

崔先生請求于實際搬離之日解除涉案《房屋租賃合同》，符合法律和合同的約定，應予準許。邱先生也同意支付欠付的房租，法院予以確認。

03

法院判決

寶山區(qū)人民法院結合崔先生提交的各項證據(jù)、雙方合同履行的情況、火災后必要的修復費用等因素，根據(jù)公平原則，酌定相應賠償金及違約金，依法判決雙方合同于邱先生實際搬離之日解除、邱先生應向崔先生支付欠付的房租，并支付違約賠償金2萬元。

一審判決后，當事人均服判息訴，該案已生效。

若出租人為租客提供充電設施，租客違規(guī)充電導致火災，出租人是否也要承擔相應責任？

對于該情況，承辦法官介紹，該案火災發(fā)生是由于租客不當入樓停放電瓶車。如果租賃合同中明確約定了消防安全責任、房屋及附屬設施的使用和維護責任、損失賠償?shù)葍热荩以摷s定不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應以合同約定為準，按照約定的責任分擔方式和賠償標準來衡量雙方的賠償責任。

主審法官提到，該案中，租客單方違約，作為電瓶車的使用者和充電行為的實施者，對車輛的充電安全負有直接責任。車輛入樓充電的行為顯然存在安全隱患，租客的主觀過錯較為明顯，應對火災造成的損失承擔違約責任。

若出租人未盡到合理的管理和注意義務，如出租人為租客提供了在樓道內搭線充電的設備、在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)租客存在違規(guī)充電卻不管不顧、未定期對房屋進行安全檢查等，那么出租人對于損害的發(fā)生或擴大存在過失，租客可以主張扣減相應的損失賠償額。而若出租人在租賃合同中明確告知租客禁止違規(guī)充電、定期對房屋進行安全檢查，且火災發(fā)生完全是由于租客的不當行為所致，出租人則可能無需承擔賠償責任。

無論是租客還是房東，都應履行相應的消防安全責任義務，自覺做到電動自行車不進樓、不入戶、不飛線充電、不占用疏散通道和安全出口。

文章來源：廣東普法綜合整理，主要內容源自中國消防、上海高院