真正的致敬不是口號，而是讓每一名逆行的戰士，都能活著回家

今年以來，已有11名消防員犧牲。昨天又聽說某支隊一位專業技術過硬的戰訓科長參加了 轉崗 考試，心里很不是滋味。他是國內戰訓領域公認的少數優秀專業干部之一。思來想去，還是得說一說消防員傷亡這件事。

以前，我每年都會去慰問一位烈士的母親。這位烈士在上世紀90年代初一次滅火戰斗中，因建筑倒塌犧牲。每次到烈士家中慰問，老人家就靜靜地坐在一旁聽我們聊天，一言不發。臨走前，我都會握著老人的手道別，好幾次都看見她悄悄把臉轉向一邊，不愿讓我看到她流淚的樣子。我們能做的很有限，就是為烈士陵園修了一條英烈路。就這一件事，烈士家鄉的百姓皆交口稱贊。每次走在那條路上，我都會想：我們能做的，應該不止是修一條路。

01 指揮層級：專業與行政的現實錯位

某次戰評會上，一名大隊指揮員提出，各級指揮員幾點幾分下達了什么命令、成效如何，建議在戰評會上逐條展示。我當時給他點了個大大的贊。一線指揮員懂行，因為那關系到自身生命安全，不學不行。而越往上，用行政能力替代專業指揮能力的問題，始終沒有得到根本解決。甚至有領導在會上坦然說：“你們專業你們搞，這塊我不專業。”說出來毫無愧色，反倒理直氣壯。為什么？因為自己不懂行，就可以委派所謂的指揮長替自己指揮。

解決這一問題，關鍵不在于指責“不懂”，而在于建立“讓懂的人決策、讓不懂的人學習”的機制。可以探索建立“專業技術官”與“行政主官”雙軌指揮體系，在重大火場，讓專業的人有最終發言權；同時，將戰例復盤、實戰考核作為干部晉升的硬指標，讓“不學不行”從基層一直貫穿到高層。真正的現代化消防救援指揮體系，不應是“懂行的人聽命于不懂的人”，而應是“每一個層級都在自己的崗位上成為專家”。

這讓我想起扁鵲兄弟的故事。扁鵲曾說，大哥醫術最好，能在病發之前就根除病因；二哥次之，能在病起之初就藥到病除；而他自己最差，只能等病人病入膏肓再開刀放血，卻因此名聞天下。我們今天的問題恰恰相反——不想著在火起之前把理論學扎實、把訓練做到位，非要等到出了事，再去粉飾報告、追責甩鍋，這連“治已病”都沒做好。

02 救援理論：長期滯后的深層短板

建國初期，我國派了一批學者到前蘇聯學習滅火救援。這套滅火救援理論，至今未進行過系統性更新。從各類戰訓題庫中，可以看到大量錯誤內容。而頻發的消防員傷亡事件已經證明，這些落后的理論，早已不能滿足今天滅火救援工作的實際需要。

去年一起造成三名消防員犧牲的工業建筑火場，監控錄像記錄下了風驅火的典型跡象。從跡象出現到建筑倒塌，整整有5分20秒時間可以將內攻人員安全撤出。風驅火、轟燃、建筑倒塌，三種極端險情同時出現在同一個火場。現代建筑火情的演變速度遠超我們的想象，而我們的相關理論落后了數十年卻渾然不覺。令人痛心的是，某理工大學用FDS模擬出這起火轟燃前的安全假象，我們也僅僅只是在會上提了一嘴，并沒有轉化為實際訓練、考核項目，更談不上完善此類滅火的標準操作程序了。

前些年一個除夕夜，消防員在二樓樓梯間使用正壓送風，導致通風控制型火場發生轟燃，兩名身處氣流路徑上的消防員犧牲，再也沒能等到新年的鐘聲。對排煙散熱的重大誤解，正是戰術通風理論嚴重滯后的最直接體現。問題同樣還在那兒，才會有后來不正確破拆樓梯間窗戶引起回燃爆炸，未充分冷卻煙氣的開門導致回燃爆炸，都有造成消防員犧牲的案例出現。

03 正視差距：奮起直追的首要前提

目前，部分總隊已經開始邀請國際滅火專家參與戰例復盤，甚至將真火數據開放交由高校和研究機構進行驗證。這種“打開門來搞專業”的姿態，正是打破理論僵局的關鍵。只有讓科學歸科學，讓專業歸專業，才能避免下一個除夕夜的悲劇。

說到承認不足，我想起《孟子》里的一句話：“子路，人告之以有過，則喜。”子路之所以是圣賢門生，是因為別人指出他的過錯，他會欣然接受、虛心改正。

英國有非消防領域的學者，曾對英國和尼日利亞兩國的火場專家進行研究，發現這些公認的專家身上都有一種特質：愿意承認自己的錯誤。不懂沒關系，愿意學，或是給愿意學的年輕干部創造機會，愿意虛心聽取意見建議，仍有機會補救。怕就怕那種只能聽好話、聽不進任何問題和意見的決策者，偏偏處在關鍵的決策位置上。

有些時候方向錯了，越努力，不僅不能取得成效，反而會產生越來越大的負面作用。根源就在于沒有科學理論作為指導，底層邏輯是價值觀的錯位。比如，愿意花大筆經費搞一場專業漏洞百出的所謂高層演習，卻不愿解決消防員在火場供氣中斷的空氣呼吸器問題。甚至消防員為保障自身安全，自行采購質量可靠的個人防護裝備，一些決策者卻以正規化作為幌子禁止使用。

04 追責公正：隊伍公信的重要基石

一位熟識的大隊主官當時正在外地，受邀給兄弟省份培訓滅火救援理論，下屬隊站一名消防員在火場犧牲，下達錯誤指令的指揮員卻無責任，這位主官反而受到提醒談話。有人背鍋就是最終目的嗎？初心在哪里？這位主官對經辦人說：“你們的所作所為，都會被寫進歷史的。”是的，這件事還會有更詳細的記錄，那是幾個人的生命中無法忘記的痛，很痛。

追責的終極目的，不是為了“給誰一個交代”，而是為了“不再發生同樣的悲劇”。那位主官的話之所以讓人痛心，是因為“被寫進歷史”的不是經驗，而是冤屈。

解決盲目追責，關鍵在“程序正義”。我們需要建立獨立的第三方事故調查機制，讓調查結果經得起科學推敲、歷史檢驗。同時，應當明確“行政責任”與“指揮責任”的邊界，讓遠離火場的行政主官不必“背鍋”，讓真正下達錯誤指令的指揮員無處“甩鍋”。

我們呼吁的公正，不僅是對生者的交代，更是對逝者的告慰——讓他們用生命換來的，不是一場草草的“提醒談話”，而是一次真正能夠挽救后來人的制度進步。當追責有了清晰的尺度，公信力才有重建的基礎，歷史也才會記下我們曾經為改變而付出的努力。

05人才培養：戰訓骨干的成長困境

作為中國消防最高學府消防指揮專業的畢業生，在申報高級技術職稱時曾被告知：專業非理工科，不能報名。四五年后又說可以報名了，卻沒有高級工程師崗位編制，考過了就得離開所在城市。高工題庫沿用多年，戰術目標（如“要注意安全”）與技術要點（如“缺氧火場不能隨意破拆”）嚴重混淆。

還有所謂桌面推演，非要給每個組強加任務，甚至出現火滅一半讓消防員撤出來表決心的鬧劇，如此種種，荒誕至極。用行政手段壓制專業聲音，如果能真正解決問題、最大限度避免消防員傷亡，也罷。關鍵是“堵嘴”堵不了長久。再看那些為年終考評加分而設置的“自主創新”項目，讓基層“內卷”至此，真的讓隊伍更加專業了嗎？真的落實了關于形式主義整治的要求了嗎？很明顯，投入與產出不成正比。

06 價值回歸：生命至上的根本遵循

如果把“不出事”放在第一位，就會有息事寧人的追責，讓背鍋代替反思；如果把“年終考評”放在第一位，就會有層出不窮的形式主義，讓內卷代替實干；如果把“行政便利”放在第一位，就會有違背常識的制度設計，讓專業人才四處碰壁。

只有把生命放在第一位，一切才有答案。當生命成為最高價值，職稱評定就會為實戰讓路——因為沒有什么比讓懂行的人留在崗位上更能守護生命；訓練科目就會為生存服務——因為每一次訓練都可能是火場上的最后一次預演；形式主義就會無處遁形——因為任何與救人無關的“創新”，在生命面前都輕如鴻毛。

價值回歸了，土壤自然肥沃。當每一個決策都回到“能否讓消防員平安回家”這個原點去審視，我們就會發現，那些曾經看似無解的困局，其實都有解。

諱疾忌醫，問題不會消失，只會寒了基層指戰員的心。扁鵲見蔡桓公的故事我們都知道——病在腠理、在肌膚、在腸胃的時候，都有機會醫治；等病入骨髓，即便華佗再世也無力回天。今天隊伍的“病”，還在腠理，還在肌膚，還有充足的機會可以根治。怕就怕明明病了，非說“寡人無疾”。

說到底，我不敢說自己是懂行的，但我接過烈士家屬遞來的雙手。那雙手里，裝著再也回不來的孩子，裝著一輩子無法愈合的傷痛。我很清楚，真正的敬畏，不是事后的悼念，而是事前的盡責；真正的致敬，從來不是口號，而是讓每一名逆行的戰士，都能活著回家。

學習資料

靠山屯閑話

既往不戀，當下不雜，

未來不迎，縱情向前。

屯主微信號：ifire-ta